双十一之后，被一篇文章刷屏了。
这篇文章叫《
刘鑫江歌案: 法律可以制裁凶手，但谁来制裁人性？
》。这篇文章，是自媒体红人咪蒙写的，这篇文章目前的阅读和点赞都已100000+，可以说，此文这是继《
罗一笑，你给我站住
》之后，又一篇少有的点赞100000+的文章。
首先声明，我下面的写的这些文字，都是
对“
刘鑫江歌案
”保持着中立的态度来写的，因为我不了解案件的具体情况，因此我这篇文章主要谈的对象，不是案件的本身，而是围绕“煽动性”这三个字展开的。
之前我曾经在《
你是在独立思考，还是在被洗脑？
》文章里说过，我们看一个问题，应该区分什么是“观点性论题”，什么是“事实性论题”。
比如，“XXX有没有杀人？”这是
“事实性论题”
，因为这种论题只要调查取证，都会有一个结论，事实性论题，往往是有结论的。
然而，对于“XXX该不该判死刑？”这则是
“观点性论题”。因为该不该判死刑，这种论题在不同体制的国家其实会有不同的答案。而且支持死刑的国家和不支持死刑的国家，双方都能举出足够的论据来维护自己论题的优越性，因此可以说，对于这种没有标准答案的论题，我们称之为
“观点性论题”，这种论题，我们若去纠结结果，往往只会给自己添堵。
因此，当代社会，作为一个理性的人，对于任何一个刑事案件，关于“该不该判一个人死刑”这种论题，我们任何身处案件之外的人都应该谨慎评论。特别是公众人物、大V，更要谨慎。
因为我们既不是当事人，也不是公安机关，我们不能在没有证据和专业素养支撑的情况下，仅凭着自己的观点来给案件定性。之前钛媒体的那篇报道证据展示和专业素养够专业了吧，最后还不是反转了？
所以我只能说，我不是公安机关，因此我不知道刘鑫江歌案的具体案情是怎样的，对此我会谨慎发声；而且我也不是日本法律的制定者和日本国的纳税人，因此我也尊重在日本这个国家很难判一个人死刑的司法制度。
但是据咪蒙在自己的文章里说，在日本，只要收集到死刑请愿人数达到33万人，日本法院就有很大程度会判这个犯罪嫌疑人死刑，而且现在在江歌案中，已搜集到29万人请愿了。
然后在咪蒙的振臂一呼之下，一篇阅读和点赞100000+的文章出现了，
如果咪蒙的假设成立的话，那
这篇文章给出的请愿链接，很有可能会改变法院的判罚，然后扭主导个案件的结局。
在保持中立的态度下，我们思考一个问题：那就是如果一个很火自媒体人，在没有公安机关证据和相关法律专业支撑的前提下，通过一篇文章主导了一个案件的结果，你有没有一种不寒而栗的感觉？
如果司法体制在一个网络红人面前，瞬间丧失主导力，如果一个网络红人，通过舆论竟然能控制了某个案件的进程，你会不会觉得细思极恐？
其实，我是不反对某些案件的杀人犯被判死刑的，因为一命换一命，很公平。但是，要知道，如果某个犯人是因为大V的舆论压力而死的话，那这其实这是一个时代的悲哀。
一个大V通过煽动舆论让法院判一个人死刑他就得死的话，那这跟古时“
皇帝想让谁死，谁就必须得死
”的
君主制度
有区别吗？没多少区别，只是当年皇帝是用一句话，而如今大V是用一篇文章罢了。
有人说，其实当年的“李天一案”，舆论很大程度上主导了案件进程，李天一其实有点冤。
李天一冤不冤我不知道，我只知道，一个国家的司法体系，如果被一些网络大V一经煽动就被迫屈服的话，这是很可怕的。这就像没有监督权力一样可怕——如果今后有人得罪了某个大V，这位大V便经过没有论据的煽动性文章将对手至于死地，那你觉得这个社会还能好吗？
历史上煽动力最强的人是谁？希特勒。
希特勒是谁？纳粹党首，大独裁者，犹太屠杀狂魔。你去搜一搜希特勒的煽动性演讲记录你就会知道，希特勒的威力，其实就是他的煽动
性演讲的威力。
对于江歌母亲发起的这个签名活动，我完全理解，也表示支持，因为我知道，这是受害者家属的一种态度的表达。
我也知道，在司法体系和群众的呼声出现冲突时，最应该反思的是司法体系，因为司法体系无论怎样是为人服务的。
但是，我们也要认清一个现实，那就是，群众要求改变司法体系呼声的发出，应该是在群众最理性的时刻发出的，而不是在没有案件证据和相关专业支撑的大V煽动之后发出的。
我相信咪蒙的出发点是好的，但是好的出发点不一定会有好的结果，甚至还可能会衍生出坏的结局。
因为你要知道，想在日本判一个人死刑，这种可能性趋近于零。而且在日本，当一个案件判刑以后，如果你有新的证据影响量刑，那法院可以重新审理，但当你没有任何证据，也没有任何专业素养，便呼吁大众要求法院改判的话，法院是可以分分钟给你扣上一个"蔑视司法程序"的定性的。
等到那时候，被大V引导的发出无限呐喊声的这些群众，在无法改变结局的情况下，他们很有可能就会失落、会绝望、会认为这个社会是黑暗的，偏激一点的，甚至还会对国家机构产生对抗性性。
呼吁大众要求法院改判一个人死刑，情有可原，但实其实还不如发起《把杀人犯XXX引渡回国的签名活动》有用。因为在中国，杀人才是要偿命的。
精彩推荐：
他们虐的不是童，是整个社会的文明底线
你是在独立思考，还是在被洗脑？
分清“建议者”和“鸡汤人”
· END ·
分析现象 I 科普知识
深度逻辑 I 深度思考
长按二维码即可关注我
欢迎分享本文至朋友圈
