Michael Klausner：斯坦福大学法学院教授
Michael Klausner教授在公司法、公司治理、商事交易和金融监管等领域从事教学和写作工作。Klausner教授的研究涉及公司治理、企业主管和董事的责任风险、证券诉讼、反收购、标准化合同以及商事交易中的经济学等方面的理论和实证研究。斯坦福证券诉讼分析是一个关于证券集体诉讼和美国证监会执法行动的大型数据库，该数据由Klausner教授负责监管。目前，Klausner教授正在着手撰写一本名为《交易：商事交易的经济结构》的著作。
Klausner教授从1997年开始在斯坦福大学法学院任教，在此之前，Klausner教授曾是纽约大学法学院的教授，白宫研究院和白宫政策研究办公室副主任，华盛顿和香港Gibson, Dunn & Crutcher律师事务所的公司法执业者以及美国最高法院William Brennan法官和哥伦比亚特区巡回上诉法院David Bazelon法官的书记员。
以下为Michael Klausner发言内容：
我今天给大家介绍是有关硅谷的情况，深圳原来是一个小渔村，现在已经变成了创新的领头羊，硅谷也是类似的。
硅谷是很小的，在旧金山的南部，在一个叫圣何塞的地方，从旧金山开车过去要一个小时左右。这个地方怎么成为硅谷的呢？实际上这些地方以前都是果园，上世纪90年代的时候，那里还有一些果园，但是已经不多了。经过这么多年的发展之后，现在有了什么呢？有了集成电路，这是第一代的技术，后来就有了个人电脑，然后就有了互联网，还有一些其它的最新的技术，逐渐在硅谷都聚合起来了。一些大的公司在这里设立了自己的企业，为什么这些技术型的公司喜欢在硅谷扎堆呢？其实这个问题可以分成两个问题，第一是产业为什么喜欢聚合在一起，不管什么产业都喜欢扎堆，不过他们有时候喜欢聚，有时候也不喜欢聚，为什么是这样？第二，他们怎么决定到哪儿去聚？所以从一个大问题里分出两个小问题，这是要跟各位嘉宾进行分享的。
很多时候经济学家也要做研究，从19世纪就有人想回答这个问题，很多的经济学家都做了研究，他们也从法律和政策层面做分析。在现代市场当中，这种聚集并不是政府主导的，也不是有什么计划让他们在一起，而是完全出于市场的原因，他们自主、自发、自觉地聚在一起。他们是不是放在一起能增加公司的获利机会呢？实际上它可以说是自我加强，这实际上也是对的，你要是随便找一个理由，说为什么这样说是对的，为什么硅谷之所以成为硅谷，实际上是一些很聪明的人，他们从理论上，从证据上都可以给你很好的答案。
为什么这些集群能带来价值呢？首先是有一个学习曲线，知识可以有流通，可以有传播。一个人懂得这些知识，他把他的知识、技能传授给另外一个人，这是一个知识外溢的概念。
这一切是怎么发生的呢？它的外部性又是怎么样的？这是我自己做的研究，我的助手帮我画了这个图。首先有很多工人到了一起，他们成立公司也聚在一起，这些员工会流动，从这个企业跳槽到另外一个企业，有了这样一个特点，你就看到硅谷很多人不愿意在一个企业工作很长时间，他们会跳槽到其它企业，他们去到另外一个企业的时候，就把他的知识、技能也带过去了，这个不是知识产权，这是他们的知识和技能，这二者是不同的。他们从一个企业去到另外一个企业，这对经济也是有帮助的。
技术性的公司，他们是知识非常丰富的地方，并不是其它行业或者是农夫就没知识，技术型的企业，他们的知识是特别密集的，他们有很多的点子，所以讲到这些技术性的公司，他们能够聚合在一起，其中一个很大的吸引力就是他们有很多的知识，这个吸引力很强。
这些企业为什么要聚在硅谷呢？我们要回答这个问题，首先要看他们要在哪里扎堆，也就是看看这些知识是从哪里来的。知识首先是来自大学，斯坦福在硅谷，伯克利离硅谷也不是很远，这些人毕业之后就是有技术、有知识的员工，他们就可以留在硅谷工作，还有麻省理工也可以提供人才给硅谷，还有美国很多其它的大学，还有世界上其它的很多大学，有很多工程系、科学系，他们很多毕业生也都去到了硅谷。
为什么硅谷这么吸引人？这个答案的一部分就是人员的流动性，在硅谷这个地方人员的流动性是很高的。但是这个答案还不完整，就算是人员可以流动，一个公司越来越成熟了，你的这些点子可能变得没有那么重要了，这时候大家考虑的是什么呢？就是要标准化，要降低成本，在硅谷有很多的企业他们都搬出去了，因为觉得在硅谷待着成本太高了，他要降低成本，要搬出去这个地方。这个问题就来了，如果大家都搬出去，硅谷要怎么发展呢？因此就有新的企业成立。因为知识的外溢性，以及人员的流动性，一些原有的企业搬走了，一些新的企业又成立了，有人走了，又有人员填充上来了，有很多人员他们不愿意去到其它州或者是出国，所以这种态势就一直能保留下来。
我刚才讲的这些东西，大家可能看到中国的情况有点意外，在中国关于这个问题已经讲了很多，以前也有一些批评的东西，就是关于知识产权保护方面的话题，我讲到知识的外溢性或者是知识的分享，你从一个公司跳槽了带走走了你的知识、技能，甚至你创建了自己的企业，这不是偷知识产权，知识、技能并不是知识产权。举个例子，一个人是程序员，他在一个企业做了四五年，他跳槽到另外一个公司，他的编程能力是他自己的，并不是属于公司的。有的人做网络设计很好，他要是去别的地方，他也可以做，他去做另外一个公司的网络设计跟原来的公司一样，这也不是知识产权的问题。一个人可以把自己的知识、技能用在另外一个企业，甚至他可以建立自己的企业。
现在硅谷很成功，它比其他的地方都更加成功，另外一些地方也有技术企业集中的地方，但是为什么相比起来硅谷更成功？因为人员的流动性在其他的地方并没有那么高，还有一点就是那些地方的企业都很大了，他们属于纵向整合的企业，例如有一家企业在波士顿立足，然后开始上下游扩张，他们内部可以不断地扩张，或者是收购其它的企业，在硅谷通常不是这样的。有些员工会一直在硅谷待下去，他们在硅谷就未必会在一个企业待太久，他们可能会去别的公司，或者是自己开公司，并且整个规模来讲，硅谷的企业规模更小一点。
我们还是要回到这个问题，为什么硅谷的人员流动性高，而在波士顿就很低呢？其中一个答案是，在加州的法律允许在硅谷能够自由地进行流动，而在波士顿就没有那么自由了，其它的州也不是那么自由的。这个法律的许可是什么呢？在加州，不竞争协议是无效的。一个企业不允许限制一个员工去竞争对手的公司工作。所以你要是有知识、有技能，你要是在波士顿，你去到竞争对手的公司，或者是建立自己的公司，这方面是有限制的，但是在加州，你是有充分的自由的。所以这是政策上的一个差异。我的同事也做了一些研究，研究了一些政策方面的特点，这也就解释了硅谷为什么能成为硅谷。
有了这个法律上的允许，这种流动性的文化就慢慢形成了。比如说我的儿子在一个高新科技公司工作，他已经工作了4年，他自己就说再过一到两年肯定要跳槽，要去到别的地方。这种文化就包括有创业企业精神，还有一部分就是试验性、尝试性，而且是允许错误存在，有公司起来了，有公司失败了，这个应该是大家都认同的，大家对于失败的赞誉和荣光也应该要有，要觉得骄傲，作为初创企业，有可能你成功了，也有可能你失败了，比如说你有一个好的创新的想法，就有可能有风投来进行投资，不管未来你是失败还是成功，这种文化、这种动机都是值得大家来夸赞的。
我们看看这张网络图的底部，有人说这是硅谷的第一个高科技的公司，孕育了第一波人才，最后再分散到各个企业，这个公司的员工成立了下面所有这些公司，他们在这个公司效力，最后出来创业成立了成功的公司，Fairchild这个公司的离职员工去到别的公司成为了创始人，Fairchild公司的这些老员工最后成立了35家技术方面的优秀的公司，Fairchild本身有一套比较齐全的法律规定，是允许离职员工再创业的，这个文化非常重要。
我就讲这么多，谢谢。
点击【阅读原文】可观看“2016北大-斯坦福-牛津互联网法律与公共政策研讨会”直播
公众号搜索“腾讯研究院”收听研究院及各子中心账号
