关注飞总聊IT,了解IT行业的方方面面。
一亩三分地里有一个很神奇的帖子,引起了华人们巨大的争议。
帖子标题是:
聊聊最近那些我给了Hire和Lean Hire的面试者们
地址在这里:
https://www.1point3acres.com/bbs/thread-1099602-9-1.html
该作者表示,目前找工作辛苦,所以想尽绵薄之力,把总结出来的感悟发出了,希望国人受益。
然后介绍了自己加入谷歌以后积极参与几十次面试,发现他给出的Hire/No-Hire,和最终谷歌做出来的决定,一致性大约在95%。
所以作者觉得自己总结得挺有道理的。
在拿出具体感悟之前,我先说一下为什么会有巨大争议。
正方觉得作者在帮助大家,好心。反方觉得在大环境下,印度人给印度人放水,美国人给美国人放水,而这个中国面试官却在为难中国人。
因为
对方的感悟和标准明显不仅仅不切实际,而且高高在上。
那么我们重点看看他说了什么。
首先他介绍了谷歌面试评级从高到低分别是:
Strong Hire --> Hire --> Lean Hire --> Lean No Hire --> No Hire --> Strong No Hire。作者基本没给过Strong Hire 或者 Strong
No Hire。
这里作者带来了第一个争议的点,作者说,参加任何一个大厂面试,都要充分准备。准备Behavior Question(BQ)和Coding大约需要
800~1500
小时。
很多人就表示,如果需要那么多时间准备,一个正常全职上班的人,每天花3个小时准备,一年以上才够。哪里需要
每个人
准备一年才能去面试的?作者这个要求就明显太不合理了。
下面我们看看更具体的:
作者说简历里“
展现出自己的特质与实力:这里的“特质”包括比较高的GPA、各种与专业相关的奖项等。大家要不拘一格地展示自己的实力,但请一定要注意相关性。实力指的是简历上体现出来的技术广度、技术深度、职位匹配度。
”
同时作者表示
很多时候面试者的简历也挺惨不忍睹的。
有些人觉得作者鼻孔有点向天了,很多时候,面试者,简历惨不忍睹。难怪,从来没给过Strong Hire。作者对简历的要求真高。也许只有天才中的天才,才有资格接受作者的面试检阅。
作者接下来表示:“
精神面貌与沟通:得体的衣着,干净利落、用词准确且专业的沟通,加分。在我看来,这样的面试者展现出了必要的工程师气质,与周遭同事相比较,没有违和感
。”
说实话,精神面貌和沟通这个东西当然是重要的,但是从怎么穿衣服,到怎么用词准确而且还专业,展示出必要的工程师气质。怎么看怎么都觉得这个面试官,基本的不能在面试的时候有bias的培训都不合格。
作者下面继续表示:“BQ不是BBQ:回答BQ问题不是让你来聊闲天的,当面试者能够切中要害地回答我的BQ问题并辅以合理的例子时,加分。”
这一段,我倒是觉得作者说得挺合理。
下面是争议最大的一段,关于Coding的:
Coding问题:
(1)问题理解又快又准,加分。
(2)细节条件,特别是那些对数据规模、取值范围的提示,以及对筛选数据结构或算法的暗示,如果能识别出来,加分。
(3)数据结构和算法工具的选择,又快又准的,加分;如果能给出多种工具选择,并且能分析出各个选择的pros & cons,大大加分。
(4)写代码的时候,代码符合规范的,加分。比如,变量与函数的命名是否得体;名词、动词选用是否正确
(5)代码能体现软件工程效率的,加分。比如,传参的时候有没有考虑到传值还是传引用,选用数据结构的时候有没有考虑空间复杂度、只读性,等等。
(6)代码的逻辑表达清晰、工整,加分。这一点体现的是面试者对代码的控制力。
(7)做时间复杂度、空间复杂度分析的时候,干脆利落、不拖泥带水,加分。
单独每一条来看,多多少少好像都没什么毛病。
但是经常看到各种又快又准,而实际上很多时候,并不是每个人都需要又快又准的。
我现实时间里,见过很多聪明人,思考并不快,但是四平八稳,最后做
的
产品,写的代码并不差。