外资银行是如何由“狼”演化为“熊猫”的？

记得十年前，笔者是在加拿大田园般的生活中被来自国内的外资金融机构以及猎头源源不断的电话唤起，毅然决然放弃海外的“舒适”生活回到热火朝天的国内市场的。彼时，中国已经加入世界贸易组织（WTO），承诺逐步开放国内金融业。一时间，大批国际知名的金融机构纷纷摩拳擦掌，招兵买马，跃跃欲试要到这个未来的全球最大市场上分一杯羹。

面对外资金融机构纷纷登陆，国内金融界一度引发了“狼来了”的恐慌。 当时几家国有大行刚接受了政府剥离坏账和注入资本等大手术，以此改善资产负债表，从坏账率一度高达30%-40%的危局中走出，但银行管理能力仍然相当落后。对于外资银行全面进入中国市场，大家担忧他们有着多样化产品、全球性网络和风险控制能力等方面的明显优势，一旦享受国民待遇，会快速抢占市场份额甚至冲垮国内银行体系。

然而，十年过去了，几大国有大行已迅速把握时机上规模，成为“ 宇宙大行 ”。而外资金融机构的经营举步维艰，几乎是不争之实： 随便用百度搜索打入“外资银行”四个关键字，后面自动跳出的就是“经营困境”四个字。

外资银行变成需要受保护的“大熊猫”？

数据最能说明问题，外资银行占国内银行资产总额的比例，在中国刚加入WTO时的2001年是2%，15年后的今天，这一比例不升反降。一些知名外资金融机构近年来纷纷缩减在国内的业务范围。另外，十年前很多外资银行作为战略投资者入股国有商业银行，现在大部分已经退出或者大幅度降低了持股比例。

横向比较的证据更加惊人， 中国金融的开放程度目前在全球几乎属于最低水平。 根据美国传统基金会2015年经济自由度指标，中国金融自由度指数为30，不但远低于中国香港和澳大利亚的90、新加坡和韩国的80，甚至低于马来西亚、中国台湾和泰国的60，在全球排名第136位。看看外资银行占银行资产总额之比，中国是1.9%，德国是12%，金砖国家（不包括中国）平均是15%左右，美国是17%。

2001年中国加入WTO时，大致上有200家外资金融机构，2004年减少到188家，随后开始稳步增加，到2012年变成412家。如果看外资银行占国内银行总数的比重，2004年之后略有回升，但2007年之后就再没有发生显著变化了。

监管当局的态度也很能说明问题。 一开始，外资银行在国内市场发展受到各种显性、隐性政策的限制，比如由于限制商业银行同业拆借占总资产的比例，加上存贷比要求等，外资银行网点的速度获批相对较慢，提出一些新产品或业务申请也较难获得许可。但到了近期，监管机构纷纷到在华外资银行进行座谈与调研，表示愿意了解这些机构在国内经营的具体困难，听取他们对监管的意见和建议，表态将提供各种便利以支持外资银行在华业务的拓展。 外资银行仿佛一夜间变成了需要受保护的珍稀“大熊猫”。

“狼”进化成“大熊猫”的三大原因

是什么样的环境和条件，把外资银行这些“狼”在短短十年间进化成“大熊猫”的？

不少专家把原因归结为：国内监管的限制让外资机构的业务难以开展，金融业对外开放程度实质性的进展不多（有些方面甚至还倒退了）；外资大银行在全球危机期间亟需资金修补自身的资产负债表，因此抛售了含中国在内的不少海外资产，且无暇发展中国区业务，等等。

这些归因分析并不存在大的偏差，但笔者觉得不触及问题本质。笔者觉得主要是： 外资银行依靠过去的规则和习惯难以发掘中国本地特有的机会，而且国际标准与本地规则的距离是目前无法跨越的鸿沟。 外资银行的主要困境及成因体现在以下几个方面：

外资银行的“全球化视野”无法把握“本地特色的机会”

打个更形象的 比方，外资银行是用望远镜来观察市场，当然发现不了本地用显微镜才能看到的业务机会。

不少行外人士，甚至一些经济评论家都觉得国内银行经营粗放，进取之余坏账严重。其实情况并非都如此，笔者了解的一家上市多年的城商行是这些年来一直维持高利润增长率和低坏账率的典型，其业务模式非常简单，主要收入来源就是传统的存贷利差业务。 该行是如何做到的？ 其主推产品是 无抵押个人贷款业务 ，面向 公务员、事业单位、大型国企 等“吃皇粮”人群的细分市场。无抵押贷款本来是高定价、高回报、同时“高风险”的贷款业务，但由于选对了细分人群，结果就变成高定价、高回报、同时“低风险”的贷款业务了。而且这个细分市场因中国市场基数巨大，可以长期经营。 试想一下国内公务员和类公务员队伍的规模，从中央到地方、从一线城市到底层乡镇、从事业单位到国企，如此优越的纵深幅度，真的可以让这项看似“简单” 的 业务做好多年了。

外资银行的“刚性合规”无法把握“本地的弹性监管”的空间

以上述针对公务员市场的无抵押贷款业务为例，有人说这个业务技术含量不高啊，外资银行也可以抄袭一下，照搬这个模式得了。但是，贷款在国内是有用途要求的，银监会的“三个办法一个指引”明明白白地规定，这类个人贷款只能用于消费，不能用于买房、股权投资，更不能用于放高利贷，而对贷款用途的监管责任在于经营贷款的银行。外资银行习惯于不折不扣地执行相关规定，容不得半点“灵活”，于是只能选择放弃，但在中国， 水至清则无鱼……你懂的！