关于实际施工人价款纠纷，终于知道法官是怎么判的了！（附裁判规则）

12月23日， 最高人民法院 召开新闻发布会，详细发布了开展 “强化欠薪治理 保障劳动权益” 工作的基本情况和相关部署安排。

早在2004年9月，最高院就首次提出了 “实际施工人” 的法律概念，赋予其 突破合同相对性 直接起诉发包人的权利，以保障实际承担工程施工义务者主张工程款的权利，保护农民工群体的合法利益。

今年恰逢 《施工合同司法解释》施行20周年 ，司法实践中出现的 多种发承包法律情形 依然对 实际施工人的主体认定、如何向发包人主张工程款 等问题提出了诸多挑战。

以前不久刚刚发生的事件为例。12月20日， 山东某律师事务所主任高丙芳律师 被指控其在一起75名农民工向工程总包公司讨薪的诉讼中担任原告代理人时，涉嫌 虚假诉讼罪 ，被判四年。该案就是源于一个层层分包的工程项目，上游包工头拖欠了米某某大部分工程款，米某某找到高丙芳做代理律师，在自掏腰包给农民工结清了工资的情况下，以农民工名义起诉了工程总承包企业欠薪。

对于高律师是否构成虚假诉讼，业内颇有争议，但这一事件无疑给广大建工律师敲响了警钟。

在有关 实际施工人 的纠纷中，从裁判视角来看，一般应由哪方来承担对欠付工程款金额的 举证责任 ？法官是如何看待 实际施工人的请求权与承包人的请求权之间的关系 的？是否会受到 发包人对承包人的抗辩影响 ？如何处理 发承包人与实际施工人的诉讼关系 ？

显然，对于律师来说， 哪些细节容易引起争议、哪些合同条款在实际操作中容易出问题、哪些风险亟待采取措施进行防范、哪些最新司法动态和趋势需要持续关注 。

建工律师的战场不仅仅是法庭，更是每一份合同、每一次谈判，它们集中体现在每一起纠纷的处理中，体现在对于相关裁判规则的掌握上。

听课领 《【精选】53个刚需建设工程合同模板》

在建设工程领域， 违法分包、转包、借用资质 的问题较为突出，常导致实际施工人在工程完工后，不能取得相应工程款的困局。

司法解释对“实际施工人”的相关界定，曾在投入应用后引发了大量的争议—— “突破合同相对性” 本身是较为特殊的情形，因而 滥诉、恶意诉讼、虚假诉讼 等情形屡有发生。

那么，当下对于 “实际施工人”的认定与否、裁判规则的适用与否 ，具体应该考虑哪些情形？

首先， 实际施工人是否参与了合同签订？是否是转包、违法分包合同的签约主体？

实际施工人在施工前往往会与承包人通过书面合同约定施工内容、工程造价、承包范围等，通过对这些材料的研判分析，可以得出初步结论。

其次， 施工人是否具有施工支配权？ 比如，是否有权决定工程款的结算、人员工资的支付？

在建设工程施工合同纠纷中，对“实际施工人”身份的界定方法及对应的裁判规则是多样的， 实际施工人与发包人、承包人、材料供应商、班组及建筑工人、价款优先受偿权 等主体或要素的关系，都可以成为突破口。

另一大关键问题则在于， 实际施工人如何直接向发包人主张欠付工程价款。

司法实践中，对于实际施工人如何向发包人主张工程款未做明确法律规定，由此导致实务中产生较大争议。

比如，发包人与承包人 尚未结算 ，实际施工人能否向发包人主张工程款？ 多层转包 的实际施工人，能否突破合同相对性向发包人主张工程款？承包人破产时，实际施工人能否直接向发包人主张工程款？

从 裁判视角 来看，应当由哪一方承担对欠付工程款金额的 举证责任 ？ 实际施工人的请求权与承包人的请求权 之间的关系是怎样的？

法官会如何处理承包人与实际施工人的 诉讼关系 ？是否会受到发包人对承包人的抗辩影响？

实际施工人 是否有权要求 发包人停止向施工企业支付工程款？发承包人被强制执行（或破产）时的实际施工人 享有怎样的权利 ？

12月30/31日19:00 ，司伟教授将针对上述难题展开深入解析。