特朗普式“简政放权”，不是推翻奥巴马的政令那么简单

点击关注“经济学人”，欢迎订阅并置顶

导读

特朗普上台给资本市场带来的想象空间主要在三个领域——减税、放松监管以及万亿美元的基础设施投资，其中减少监管更因为特朗普宣布“每新出台一个法规，就要废止两个旧法规”而令企业欢欣鼓舞。诚然，放松监管的确有刺激经济活力的功效，但是怎么做更重要。如果不去挖掘产生繁文缛节的病根，仅仅粗鲁地砍掉前任签署的几条政令，美国监管的僵局仍将无从打破。

特朗普的“简政放权”以一道行政命令开头，要求联邦机构每发布一项新法规，就要废除两项法规。 奥巴马执政时，CEO们不停抱怨繁重的新法规以及对现行法规愈加狂热的执行力度。美国的经济活力的确受到了抑制。创业公司减少，劳动力流动性减弱，换工作的人也比30年前要少。

但是放松监管的方法有对有错。市场需要清晰的规则，并以可预见的方式执行。监管不一定总是越少越好：向河里倾倒有毒污泥的自由并不能提升美国人的生活水平。共和党人必须确保他们放松监管的方式是正确的。粗鲁地砍掉奥巴马的作品，却忽略那些无论谁掌权都会导致繁文缛节滋生的系统性问题，这么做毫无益处。

监管法令激增的原因之一是新法案不断出台，旧法案却很少废止，执行法律的中长期效果如何无人评判，叠床架屋的法律“剪不断，理还乱”。比起废除旧法规，官僚们更愿意去制定新法规。他们一丝不苟地审查政策，但通常都只是在发布之前，而此时他们对政策可能产生的影响知之甚少。他们极少会去分析，某项法规一旦实施，其益处是否仍能抵得上成本。相反，政客们是靠直觉来判断公司对过度监管的抱怨是否合理。

特朗普提出的“一新法还两旧法”，为官僚们提供了一个审查旧法效果的动机，这一策略在英国和加拿大都曾起到一些效果。

到底特朗普式的“简政放权”该怎么做才能抓住产生繁文缛节系统性问题的病根？欢迎登录商论App阅读三月刊文章《放松监管 行之有道》，订阅浏览更多编辑精选文章（一键切换，双语阅读）

互动有礼

中国的“简政放权”，同样需要对不合时宜或者效果不彰的旧法规梳理后废止，

怎么做才能让“回头看”制度化？

欢迎在下方“写留言”参与评论

经济学人集团将为每周留言收到点赞最多的三位读者

送出商论订制笔记本

Get ahead and stay ahead，从阅读《经济学人·商论》开始

即日起至3月31日，订阅全年《经济学人·商论》

即可获赠3个月阅读邀约码

并免费加入经济学人学习社区