0.
使用印象笔记已近五年，期间探索过各种印象笔记体系：
- 详尽笔记本分类体系
- 纯标签管理体系
- 笔记本+标签体系
- 印象笔记+马克飞象体系
…等等。
一路耗时耗脑，填坑无数，到今天，总结出三点经验，供你参考。
1.
不做笔记本详细分类。
很多同学一上手印象笔记，就开始着手建立详细知识树，尤其是学口译的同学，本身接触的知识门类就多，于是在印象笔记架构了一整个人类学科：从金融到经济，从文化到政治，底下再分小笔记本：中国文化、美国文化、英国文化…
这么一来，很可能你印象笔记用上两年，很多笔记本仍是孤零零空荡荡——分类并无助益，只是徒增你调整笔记架构的负担罢了。并且，印象笔记只支持三层结构（笔记本组 > 笔记本 > 笔记），本身对树状结构支持并不好。何况，如果你加入印象笔记的，本就是些零散知识，那总不可能指望这些零散的积累，真的汇总成一个学科。所以，每个知识点，比如「定向降准」，整理成一个笔记，要查询复用时，搜索即可。而不要先建一个「金融」笔记本组，再建子笔记本「银行」，再把「定向降准」放进去，甚至再打个标签「金融」「央行」……
整理笔记的目的是：
我需要调用这条笔记时，立刻就能找到
。那层层分类、标签，除了增加整理成本，并没有帮到什么忙。
还有更勤奋的同学，则是把笔记本按 1.文化 => 1.1 中国文化 1.2 美国文化…这同样使日常整理成本剧增，有时添加一条笔记，不仅要层层点击才能找到笔记本组，甚至还要为一条笔记新建一个笔记本，由此，又有可能要调整数字排序…牵一发而动全身，不胜繁琐。
所以，除非你是极度勤奋且自觉的人，否则不建议如此组织笔记，因为结果很可能是不知道什么时候，整个架构就直接崩掉了。
2.
不依赖标签体系。
为什么？因为标签的功能主要是辅助定位笔记，而这一点由「标题+关键字+全文搜索」已能轻松实现。
更重要的是，标签不可靠，难维护，易崩塌。阳志平在 Zotero（2）：作为知识管理工具的 Zotero (http://t.cn/RBwK9xN) 一文中提到，标签系统存在几个问题，比如：
- 当事先非常规整的 Tag 系统，一旦由于对某个 Tag 的描述改变，导致很多前面的 Tag 更改不及时
- 需要记忆与复习的时候，Tag 提取不便，因为 Tag 系统总会随着时间崩溃
并且：
MIT 认知科学家 Joshua B. Tenenbaum 发表在 PNAS 的论文（The discovery of structural form）中，比较了抽象知识的不同表征结构…最终还是意识到，人类的最佳知识结构是树形结构。…Tag 系统与树形结构相反，它实质上是非常违背人们学习与记忆提取的规律的。尤其当 Tag 更多是 Tag，而不是树形结构的时候。它是个
云形结构
，会随着时间变迁而动荡。记忆恰巧需要的不是这类时间动荡。
成本大而收益小，得不偿失。
3.
搜索为王。
既然标签和分类都不靠谱，靠什么？搜索。
既然已明确将内容整理到印象笔记的目的是：我需要调用这条笔记时立刻就能找到，那一切围绕这一点即可；而「搜索为王」，则是最为操作简单、维护容易、持续可行的办法。
印象笔记对全文搜索支持已足够好，如果想让搜索再简单快捷一点，可以在整理笔记时，采用「内容概括+关键字」风格标题，比如本篇可命名为「印象笔记方法（分类，标签，搜索）」。这样处理，搜索时能一键定位标题，迅速打开。
如此，只用为最近的活跃项目建笔记本，其余全部放至一个笔记备搜索即可。比如，我的印象笔记结构只有三个大笔记本组，分别为：
00. Inbox
01. Projects
02. Repo
其中数字用来固定排序，Inbox 为默认收件箱，Projects 中会有两三个近期活跃项目，Repo 就是个大仓库，其余所有笔记，都在 Repo 中，调用时搜索即可。
如此，简单方便，笔记架构基本免维护，需调用时一搜即可。
4.
其实这一切调整，都是围绕同一个参照标准：
以最小成本满足最核心需求
。其余一切，越省力越好。
