【思客】两岸阅卷权的不同，这些你察觉到了吗？

法律博客 · 公众号 · 法律 · 2017-09-14 17:00

正文

由于我国海峡两岸实行的法律制度不同，所以律师的阅卷权在行使时间、享有的主体、内容与范围都存在一定差异。

文 | 吴情树

来源 | 吴情树的法律博客

阅卷权是辩护权的基础内容，没有阅卷权，辩护权就无从展开。但由于我国海峡两岸实行不同的法律制度，在阅卷权问题的规定上存在着不少差异。

台湾地区《刑事诉讼法》第33条是关于辩护人的阅卷、抄录、摄影权的规定，该条第一款规定： 辩护人于审判中得检阅卷宗及证物并得抄录或摄影。 第二款规定：无辩护人之被告于审判中得预纳费用请求付与卷内笔录之复印件。但笔录之内容与被告被诉事实无关或足以妨害另案之侦查，或涉及当事人或第三人之隐私或业务秘密者，法院得限制之。

大陆地区《刑事诉讼法》第37条第4款规定：辩护律师会见在押的犯罪嫌疑人、被告人，可以了解案件有关情况，提供法律咨询等；自案件移送审查起诉之日起，可以向犯罪嫌疑人、被告人核实有关证据。辩护律师会见犯罪嫌疑人、被告人时不被监听。第38条规定：辩护律师自人民检察院对案件审查起诉之日起，可以查阅、摘抄、复制本案的案卷材料。其他辩护人经人民法院、人民检察院许可，也可以查阅、摘抄、复制上述材料。

上述法律条文是两岸《刑事诉讼法》关于阅卷权的规定，但通过阅读上述条文，结合两岸司法实践的经验，可以发现，两岸在阅卷权的时间、主体和内容上存在着不少差异。具体表现如下：

一、阅卷权行使的时间不同

根据台湾地区上述刑事诉讼法的规定， 辩护人及其被告人行使阅卷权的时间限定在审判阶段，而不包括侦查阶段和审查起诉阶段。但这样的规定因为涉嫌违宪而被提起违宪审查。

2016年4月29日，台湾地区“司法院”针对赖素如及其侦查中选任辩护人李宜光律师为声请阅览侦查中声羁卷案件，认台湾高等法院2013年度侦抗字第616号刑事裁定所适用之刑事诉讼法第三十三条第一项规定，有违宪疑义，声请解释宪法，经大法官议决应予受理，并依“司法院”大法官审理案件法第十三条第一项通知声请人及关系机关包括司法院（刑事厅）及法务部指派代表及代理人，于2016年3月3日到场，在宪法法庭行言词辩论，并邀请鉴定人到庭陈述意见，经过审查作出了释字第 737 号的解释：本于宪法第八条及第十六条人身自由及诉讼权应予保障之意旨，对人身自由之剥夺尤应遵循正当法律程序原则。

侦查中之羁押审查程序，应以适当方式及时使犯罪嫌疑人及其辩护人获知检察官据以声请羁押之理由；除有事实足认有湮灭、伪造、变造证据或勾串共犯或证人等危害侦查目的或危害他人生命、身体之虞，得予限制或禁止者外，并使其获知声请羁押之有关证据，俾利其有效行使防御权，始符宪法正当法律程序原则之要求。其获知之方式，不以检阅卷证并抄录或摄影为必要。

刑事诉讼法第三十三条第一项规定：“ 辩护人于审判中得检阅卷宗及证物并得抄录或摄影 。”同法第一百零一条第三项规定：“ 第一项各款所依据之事实，应告知被告及其辩护人，并记载于笔录。”整体观察，侦查中之犯罪嫌疑人及其辩护人仅受告知羁押事由所据之事实，与上开意旨不符。有关机关应于本解释公布之日起一年内，基于本解释意旨，修正刑事诉讼法妥为规定。逾期未完成修法，法院之侦查中羁押审查程序，应依本解释意旨行之。

根据上述“司法院”解释，台湾地区的犯罪嫌疑人及其辩护人在侦查阶段开始享有有限的阅卷权，除非有事实足认有湮灭、伪造、变造证据或勾串共犯或证人等危害侦查目的或危害他人生命、身体之虞。

而在大陆地区，由于受侦查不公开原则的限制，在侦查阶段，律师并不享有阅卷权，辩护人的阅卷权开始于检察院的审查阶段，在该阶段，辩护人就可以行使阅卷权，可以查阅、摘抄、复制本案的案卷材料。等案件到了审判阶段，辩护人还可以再次行使阅卷权，查阅、摘抄、复制检察机关在审查起诉阶段补充的证据材料，这在刑事诉讼法上称“二次阅卷权”或者“双重阅卷权”。

但由于两岸侦查体制的不同，台湾地区实行检调一体的体制，侦查阶段包括警察局的调查和检察署的审查起诉，因此，不知道台湾地区所称的侦查，是否包括警察局或者其他侦查机关所开展的调查活动，在该阶段，辩护人是否也享有阅卷权？而且，上述解释中的“侦查中之羁押审查程序，应以适当方式及时使犯罪嫌疑人及其辩护人获知检察官据以声请羁押之理由”具体内容是什么？

二、阅卷权享有主体的不同

【思客】两岸阅卷权的不同，这些你察觉到了吗？

正文

请到「今天看啥」查看全文