CICS
欢迎点击上方“复旦大学信息与传播研究中心”订阅本公众号。
-沙龙简讯-
2019年4月10日下午，2018年上海双年展项目总协调施瀚涛老师做客复旦大学信息与传播研究中心举办的“切问近思半月谈·跨学科前沿”沙龙，复旦大学新闻学院教授顾铮参与了对谈。施瀚涛通过本次双年展的具体作品的细致解读，认为本次上海双年展的一个特点是出现了许多体现“社会介入艺术”性质的作品，和新闻媒体的工作类似，这一跨国、跨领域、跨媒介的艺术创作体现出“调查性美学”展现出的公共性面向。顾铮教授表示，上海双年展虽然有少数中国艺术家参与，但整体上却回避了对上海本土现实问题的关照。
图为沙龙讨论现场，施瀚涛老师演讲中。
（接上文）
陆晔：
所以其实我想补充一个，就是我觉得这次的展览他特别全球化的一点，你比如说我自己比较喜欢的还有另外一个作品。全世界最大的射电天文望远镜能够看到的空中的景象，另外一个是天文望远镜所在地危地马拉的某一个丛林里头。然后作品表达的地理位置又是再一个我们很不熟悉的很遥远的这么一个地方，这个地方是亚马逊丛林濒危保护动物的最后的一个栖息地，所以它是把一个人类一个往往外太空的这样的一种向往，和一个我们本身所处的星球的这样的一个危险的一个状况，然后有科幻的含义在里头，然后又是一个它是多个不同的文化来源的这么一个团队的作品，我自己就觉得这个东西很打动我，但是你必须要熟悉这个背后的故事。然后另外一个就是《黎明之城》，1968年一个法国哲学家在印度的东南部创立的这么一个所谓的替代性社区。它这个里面包含了装置，图片，文献，声音材料，特别复杂的这样的一些内容，然后他也是一个就是说多个文化来源。欧洲的艺术家，然后他关注的是一个印度的问题，然后印度的社区是法国人在那边建的，然后声音材料文献档案里头是全世界的哲学家都有在讨论，所以我这种东西就很打动我。所以我觉得顾老师说的批评我是完全非常的赞同，但是他还是有一些可以讨论的余地。
孙玮：
我也是艺术爱好者，第一个就是我完全站在顾老师一边，但是我今年没去看双年展，所以不是对施老师的评判。我有一个例子是半个月以前我参加“上海城市空间艺术季”，他们要办成上海的第二个双年展，所以年份是和双年展错开的，我参加他们所谓专家委员会。我给他们提的意见第一条就是公共艺术肯定要介入当前问题，所以我看了我自己写给他们的意见，第一条就和顾老师完全一样的。我第一条就是说，他们提供的讨论方案没有介入现实问题，介入当代上海。上海就是一个虚幻的符号而已。然后我想补充就是顾老师讲的，有没有中国有影响力的艺术家。刚才施老师那句话特别好，有没有主体性经验，不在于你是不是中国人，是不是上海本地人，而是在于是否表达了上海本地或者是中国本地的借由艺术介入到公共生活的这种主体性经验。我觉得这个是要打一个大大的问号。
我自己一直在想，就是说我们讲新闻传播和当代公共艺术有什么相同，我倒觉得有什么关联，倒不在于用新媒体，我觉得它的共同点就在于公共性，它要介入新闻传播，要介入现实生活，渗透到老百姓的日常生活，要对他们日常生活产生巨大的影响。无论是对抗权力，还是他的日常生活的审美等等要产生影响。我自己是看以前的上海双年展，我自己感觉这个影响力是非常有限的。所以我反思是上海双年展做的不够好，还是我们整个的这种艺术的滋养是有重大缺陷的。我80年代初到复旦读书之前，自己看非常多的书，就是艺术史的书！像我们很大年纪才出国，看见那些作品的时候真的是浑身发抖，因为之前你是在文字当中看到的，在图片当中看到的。所以冲击力是很大。但是我自己那时候看了非常多的艺术史，各种各样的雕塑、绘画。
图为中心研究员顾铮教授发言。
顾铮：
我想想现在的当代艺术，我说两个词的话，可能更准确，就是玄学和巫术。真正好的艺术，你真的是古典的东西，那就想还是能够穿越时空的。我们其实也知道，比如说文艺复兴也有好多东西都没留下来，现在留下来都金贵了。
孙玮：
我当时看当代城市空间艺术季，他也推好多雕塑，做这种作品装置的，他又到上海来找一个点，然后基本上是重复的，就变成了一个全球化的，只有全球化，没有地方化。第二个，如果没有古典的，因为当代艺术在欧美，是在那种传统下这样进去的，我们前面没有既没中国的传统艺术，也没有西方的古典的传统的艺术一些基本的积累。还有一个，这种日常生活渗透我也比较担忧，大家去打卡，因为这些都非常适合发朋友圈拍照，看完了以后就过去了，然后这种对于日常生活产生的影响，我要打一个大问号。我是喜欢当代先锋艺术，但是用这样的方式，在中国的影响力怎么体现出来？其实我反思的不是施老师的策展，而是我们中国的教育，都不只是大学教育，对艺术基本的这些日常生活的这些东西，现在是堪忧的。最后一个例子，读梅洛庞蒂，很多小朋友说很难读，实际上它和艺术有很多关系，他都用当代的艺术的一些很浅显的例子来说明。然后我说你看不懂梅洛庞蒂理论，你看看他讲的印象派，你就知道才在说什么。可是小朋友说印象派我就更不知道了。所以当代艺术怎么在中国才有公共性，我觉得肯定和西方的那样的一个传统，他们当代艺术从古典艺术进来，完全是不一样。
徐佳：
我当然也是爱好者了，但是也是有一种非常挫败的一个感觉，当然可能也就隋建国说的那句话，你看当代艺术，看看一堆作品，200个作品里面其实199个都是顾老师那两个词的。但是可能有一个是充满灵感的，或者是特别给你很多启发的。我觉得当代艺术的首先，孙老师我很冒昧的说，我的理解中，没法把当代艺术和经典艺术去做这样一个比较。
孙玮：
我不是做比较，我是说要理解当代艺术，再有那样的一个经典艺术的基础。在西方它是有古典艺术经典艺术的这样一个传统，在日常生活，只要你是公民，你可能就这个脉络。但是中国当代艺术这样进来，前面既没有中国的传统艺术，也没有西方的。不是做比较，是说这一块是我们是没有的。
徐佳：
然后刚才孙老师提到当代艺术和新闻传播之间到底有什么共性？这也是我一直在想的这个问题。因为我倒觉得可能至少有两个共性：第一个就是我们新闻传播尤其传播学也关注媒介，当代艺术也特别关注媒介。我举几个例子，比方说隋建国老师。他原来是一个经典的雕塑家，到了快退休以前，他成为了一个当代艺术家，因为他发现他过去像罗丹学习的那样的雕塑，他所在意的是作品本身，而不是作品背后的人。那么到最近，他2016年有一个展叫做肉身成道，他就在思考泥巴作为当代艺术的媒介的这种特性。所以他那个作品完全就是一堆泥，然后他自己的掌印，包括指纹这样的东西。那么这里他最后就提出就是说，如果我们用泥这样的媒介，就可以塑造成泥所可以塑造成的一种成品。不一样的媒介,deliver了不一样的message。
孙玮：
当代艺术用的是什么媒介？其实已经经过了巨大的转换。它变成了另外一个东西。用不同媒介呈现出来的东西不一样，当媒介变化了，那个意义其实已经变化了。
徐佳：
或者就是说罗兰·巴特说的，同一个人还要在不同的时间和自己的语境当中变换当中不断的追溯，解读到做文本的作者本身是谁，作者已经死掉了。再一个，我们传播学也探讨“时空”的问题，时间空间的问题，尤其是卡斯特以后，其实当代艺术也在从另外一个角度在探讨时空的问题。比方说隋建国的《时间球》。一个很长的针，从2006年12月25号开始，他拿一根很长的针在一个蓝色的油漆桶里蘸一下，然后每天都重复活动，如果他不在工作时，就请助理帮他去蘸一下，那本身是一个动作，是对时间的一个记录。但是后来就发现这根针它慢慢的变胖了，无形的东西变得有型化了，并且还改变了他工作室的格局，比方说最早它就需要一个很小的空间，但是后来他要做模子了，然后要请更多的工人了，因为搬动这个球已经很严重了。然后要换一个更大的工作室，就时间和空间之间形成了一个互相改变的这样的一个关系。但是我相信还有很多的艺术家也在探讨我们传播学也关注的时空的问题。
学生提问：
说到包括到本土化的东西，其实在这次双年展的最后一个部分是PSA和澎湃市政厅的一个项目。我觉得其实挺好的，我最感兴趣的也是这个部分。它讲的就是上海从老城到现在的这样一个状态的变迁。
图为中心副主任陆晔教授发言。
陆晔：
我感谢一下，居然出现了“你的地方，到我们的地方”这个项目的观众，不容易，我们也算没白忙活好几个月。
施瀚涛：
其实刚才当时孙老师也提到打卡现象，因为有人问起过类似的问题，当代艺术的东西感觉很高大上的，都是精英主义的东西，和普通人还不够贴近。另外一种问题，就是说当代艺术太低级了，和popular东西混在一起，包括现在很多美术馆，特别是有些民营美术馆的，就是盯着网红展做。艺术总归就是一个社会的一个文化的表征，就是再现，他只是用一种文化的形态呈现出来的。但是就是所以这东西你想阻挡，或者你一定要去改变它也很难做到。第二个就作为一个在具体的美术馆里面工作的人，或者作为一个具体的一个文化工作者，甚至艺术家，你可以对不同的现象去做出你的反馈。双年展有时候有一个网红过来直播，一边走一边讲，然后有好多人在网上怎么回应，毕竟更多的人知道了，就说刚才说的这两种观点，就是说其实都一定程度上站的住脚，就是像今天上双我们最后宣布的人数是39万的参观人流。是最多的一次。再回过来说作为一个具体的文化工作者，比如说当时我们非常有幸请到陆老师，大家一起支持来做“你的地方”项目，你说你精英也好，你说你打卡也好，但是就说那么还有没有其他空间，就说在你可能的情况下面，在一些缝隙里面，你是否可以做一点东西。
