近年来，历史虚无主义逐步从学术研究领域扩展到互联网尤其是新媒体领域，其攻击诋毁英雄人物的手法更为多样，概括起来主要有以下几种。
评价革·命领袖和英雄人物的历史地位，应该牢牢把握历史发展的主题和主线，深刻揭示历史发展的主流和本质。
正如习·总在纪念毛泽东同志诞辰120周年座谈会上指出的，“革·命领袖是人不是神。尽管他们拥有很高的理论水平、丰富的斗争经验、卓越的领导才能，但这并不意味着他们的认识和行动可以不受时代条件限制。不能因为他们伟大就把他们像神那样顶礼膜拜，不容许提出并纠正他们的失误和错误；也不能因为他们有失误和错误就全盘否定，抹杀他们的历史功绩，陷入虚无主义的泥潭”。
然而，历史虚无主义在评价革·命领袖和英雄人物时，采用的却是攻其一点、不及其余的办法，对缺点和错误无限放大，对功绩却选择性失明。
无论评价历史事件还是历史人物，都要放在一定的历史条件下去考察，而不能想当然地用今天的眼光去评价历史、苛求前人。
历史虚无主义评价历史的一个重要手法，就是不顾历史客观条件和事实，完全采取一种反历史的方法。
例如，有人批评新中国“闭关锁国”。事实上，新中国成立初期，并不是我们自己要闭关锁国，而是当时帝国主义对新中国实行了严密的封锁。不顾帝国主义对新中国严密封锁的事实，一味批评我们“闭关锁国”，不是一种历史的无知，就是别有用心的攻击。
比如，以美国中央情报局为背景所抛出的李志绥的《毛泽东私人医生回忆录》和高文谦的《晚年周恩来》、艾蓓的《叫父亲太沉重》，英国情报机关资助英国华裔女作家张戎与其英籍丈夫合著的《毛泽东：鲜为人知的故事》等，从个人品德、生活作风、工作能力等方面对毛泽东、周恩来等老一辈党的领袖进行纯粹的人身攻击、大泼脏水。
此外，恶意中伤其他英雄人物的例子也比比皆是：有人说雷锋故事是虚构的，有人说火烧邱少云违背生理学，还有人“论证”张思德是炼鸦片时被活埋，并得出结论说这些烈士死得“轻于鸿毛”。
每个历史时代都有自己的英雄。不管时代如何变化，英雄人物始终是标注历史的精神坐标，构成了一个民族向慕正义、追求崇高的价值底座。对革·命先烈英雄人物的这种虚无主义的态度，不仅损害了英雄人物的名誉，而且还伤害了人民群众对英雄人物的感情。
一段时间以来，采用网络语言、段子、笑话等方式，拿革·命历史开玩笑、拿英雄人物开涮的事情屡见不鲜，并通过网络迅速传播。
例如，某进修学校教师恶意攻击抗美援朝中牺牲的烈士为“挂炉烤鸭”，作业本、加多宝公司侮辱牺牲烈士是“烤肉”，某著名主持人在一段视频中以侮辱性语言公然诋毁领袖人物、人民军队和革·命历史。
在这些人那里，为国家独立、民族解放和人民幸福抛头颅洒热血的革·命烈士不再是庄严、崇高和神圣的，而是可以任意戏谑、恶搞、亵渎的对象。他们把否定历史当时髦，以解构崇高为能事，挑战正义良知、扭曲价值判断、消解社会主流意识形态。
历史虚无主义的另一个惯用手法，就是用所谓人性的观点去解读和编排历史。持历史虚无主义论者所谓的人性，就是“坏蛋也有温柔宽厚的一面”，经过一番“人性化”的演绎，把好人说得坏一点，把坏人说得好一点，即“好人不好，坏人不坏”，从而把历史上的反动人物打扮成“历史的推动者”。
在这种逻辑下，封建君主专制主义的政治代表慈禧、李鸿章、袁世凯等人被装扮成了“中国现代化的开拓者”，是“在为中国找出路”，而一切革·命斗争则被说成是“百年的疯狂和幼稚”。
坚持封建君主专制主义立场、辛亥革·命前坚决反对革·命、窃据民国大总统后立即要复辟帝制的袁世凯，被描写成了“走向共和”的元勋，他的政治主张被称为“反映了当时社会历史发展的趋势”。林则徐的爱国行动、太平天国运动、义和团运动等则变成了错误。
有人甚至提出，如果没有康梁的变法维新和孙中山的革·命，“中国早就实现现代化了”。在一些人的笔下，刘文彩也不再是十恶不赦的大恶霸，而是一个乐善好施的好人。还有人提出要“还原一个真实的蒋介石”，重写中国近现代史。在这种所谓“人性论”的分析、解读和编排下，整个中国近现代历史被搞得面目全非。
学习！
警惕！
谢｜谢｜参｜阅
PS：回复“1-179”之间的任意数字或点击“阅读原文”查看历史消息。
