人有没有可能理性地支持一个极端、偏激或荒谬的观点？

Karitas · 公众号 · · 2024-08-14 21:00

正文

是否在比较的理性的时候就不可能论证任何极端的观点的合理性或不合理性，而赞同极端观点本身就证明一个人在产生此观点的情况下并不理性

或者说，对于理性的人来说，是否真的没有任何问题是不可以讨论的，哪怕这个问题看起来再荒谬

比如，人有没有可能理性地反对言论自由，或者理性地支持恐怖分子，“理性地支持一个极端、偏激或荒谬的观点”是否是一种悖论

其实我会问这个问题主要来源于我高中时曾泡过的一个论坛

这个论坛的主要用户群体以学生党为主，而那个论坛曾经有过一个发展阶段被称为“理性主义”的时期，在这个时期里，那个论坛的版规规定：

只要楼主有逻辑地、理据服地表达了自己的观点，而且在帖子里也没有侮辱和谩骂他人、对他人采取不友善行为，那么即使楼主论证了“我支持恐怖分子”这种荒谬的、公认政治不正确的观点，论坛管理员和版主也不能删除此人的帖子，其他网友也只能用逻辑来驳倒楼主，不能因为楼主提出了荒谬观点而对楼主进行谩骂、人身攻击

在理性主义时期，那个论坛的版规还规定，如果在该论坛被别人辱骂了，或者其他网友违反了版规，普通网友不得以任何形式动用“私刑”选择用骂的方式处理，而只能向版主或论坛管理员举报，让斑竹来处理

如果有人的行为客观上不违反任何一条版规，而行为却引起了大多数论坛网友的反感，其他网友也不能对这个不受欢迎者进行谩骂，而只能发动公投要求驱逐此人，或者要求斑竹重修版规来禁止这个不受欢迎者的某些行为

对这样的制度有兴趣的人可以尝试qq搜索门牌号586689354，就是对这种制度的继承

#荒谬的偏激#

“极端”的定义是什么？

“偏激”的定义是什么？

“荒谬”的定义是什么？

如果是你自己出于自己的具体利益、理解能力、推理能力和情感上的承受能力而无法接受的观点的各种别称，

那么答案当然是否定的——人当然不能理性的支持理性不能支持的观点了。

实情也往往如此。

问题是，正经人在讨论问题的时候，并不会引入“极端”、“偏激”这类概念去作为“对方的观点不正确”的“依据”。

因为这一般都只是在展现自己的脆弱、愚蠢和狭隘，没有任何论证上的实际力量。

约等于在家庭聚会上有娃声嘶力竭的哭喊“妈妈我怕，我要回家”。

“荒谬”在逻辑上倒是有效的——因为它直接指向论述失败、逻辑崩溃。

但是一般不会用。

指出对方哪里断掉了、说错了，就已经足够了。用不着再加上各种表示惩罚和报复的情绪化的大词来榨取胜利快感。

对这种快感有强烈的需求以至于管不住自己，不但没啥值得骄傲的，反而是很可悲的——那意味着你很少“赢”。