picture from Internet
解析文章首发于唧唧堂网站www.jijitang.com
解析作者 | 唧唧堂心理学研究小组：
Julia
；审校编辑 |
悠悠 糖糖
本文是针对论文《情景模拟减少人们在亲社会意图和行为上的群际偏见（Episodic Simulation Reduces Intergroup Bias in Prosocial Intentions and Behavior）》的一篇论文解析，该论文于2019年发表于Journal of Personality and Social Psychology（JPSP）上。
该研究的作者包括Gaesser, Shimura和Cikara。
研究背景
相比于同族人，人们往往对异族人会更少同情及给予更少的帮助
。目前，在减少帮助相关群际偏见的研究多关注于群际认知和情感，然而，群际间互动的发生并不存在于真空之中，而是存在于具体的情境，比如某个特定的时间和空间之中。那么，感官对于群际偏见会有怎样的影响？目前很少有这方面的研究，因此，本文将主要研究群际情景模拟所产生的感官性能对于群际决定的影响。具体而言，本文将从以下两方面展开：
1.考察情景模拟是否可以增加人们整体的帮助意愿；2.人们对于同族和异族人的亲社会意图和行为存在明显差别，能否通过情景模拟而减少二者的差距。
实验1：
情景模拟对人们对于内群体和外群体的帮助意愿的影响
程序：
被试为174名成人。3帮助目标群体（内群体，外群体，独立群体）*2任务类型（帮助情景模拟，非帮助情景模拟）被试内设计。在帮助情景模拟条件下，被试被要求想象一个积极的人际互动，即想象自己在某个特定的时间和空间帮助他人，并且写下尽可能多的关于帮助情景相关的细节。在非帮助情景模拟条件下，被试被要求做词语选择或改写句子来提高故事描写的专业性。被试情景模拟任务完成后需要填7分自评量表评估帮助意愿，场景图像，人物图像和观点采择。
结果表明，
1）通过多层次模型分析发现，任务类型主效应显著，人们在帮助情景模拟条件下 (M=.97, SD=1.36) 相比于非帮助情景模拟条件(M=.97, SD=1.98，b=1.95, t(866.6)=23.00, 原始 p < .001, 校正 p < .001, 边缘 R2= .25, 条件 R2=.52)更愿意助人。
2）通过多层次模型分析发现，在非帮助情景模拟条件下，人们对于内群体和外群体的帮助意愿有显著差异 (b=.23, t(860.2) =3.07, 原始 p=.002, 校正 p=.036)，但在帮助情景模拟条件下，人们对于内群体和外群体的帮助意愿的差异不显著(b=.04, t(860.4)=.60, 原始 p=.546, 校正 p=.971)。
3）通过多层次中介模型分析发现，场景图像(b =1.30, SE =.20, 95% CI [.90, 1.69], p< .001)，人物图像 (b =.34, SE =.11, 95% CI [.13, .55], p =.002)和观点采择(b =.37, SE =.11, 95% CI [.15, .60], p= .001) 在任务类型和帮助意愿之间起着中介作用。
实验2：
重复实验1和考察组别编码对实验结果的影响
程序：
被试为581名成人。2任务类型（帮助情景模拟，非帮助情景模拟）*2记忆测试（组别记忆，事件记忆）*2帮助目标群体（内群体，外群体）混合实验设计，任务类型和记忆测试为被试间变量，帮助目标群体为被试内变量。在记忆测试中，组别记忆测试组被试对10个目标个体进行分组，事件记忆被试对10个目标个体根据事件分组，其他实验过程基本同实验1。
结果表明：
1）通过多层次模型分析发现，任务类型主效应显著，人们在帮助情景模拟条件下 (M= .50, SD =1.44) 相比于非帮助情景模拟条件(M=.48, SD =1.77，b= .49, t(579.0)=10.06, p < .001, 边缘 R2 = .09, 条件 R2=.58)更愿意助人。
2）与实验1的结果相反，无论在非帮助情景模拟条件下 (b=.26, t(632.3)=5.40, p< .001)还是在帮助情景模拟条件下(b=.16, t(631.6)= 3.29, p= .001) ，人们对于内群体和外群体的帮助意愿均存在显著差异。
3）通过多层次中介模型分析发现，场景图像(b = .75, SE =.10, 95% CI [.56, .96], p <.001 se=".08," ci .50 p>
实验3：
考察想象接触和想象人物的作用
程序：
被试为1115 名成人。4任务类型（帮助情景模拟，非帮助情景模拟，想象接触，想象人物）*2帮助目标群体（内群体，外群体）混合实验设计，任务类型为被试间变量，帮助目标群体为被试内变量。在想象接触条件下，被试被要求想象与某个个体积极接触（没有帮助行为），在想象人物条件下，被试被要求想象一个看着他们的人物，在空白的背景中只有一个人物，没有其他背景事物或事件，其他实验过程基本同实验1。
结果表明：
1）通过多层次模型分析发现，任务类型主效应显著，人们在帮助情景模拟条件下相比于想象接触条件更愿意助人(b= .57, t(1,111) =5.70, p <.001>
2)通过多层次中介模型分析发现，场景图像(b =.93, SE =.08, 95% CI [.77, .1.10], p <.001 se=".07," ci .69 p>
实验4：
情景模拟对书写助人的影响
程序：
被试为799 名成人。2任务类型（帮助情景模拟，非帮助情景模拟）*2帮助目标群体（内群体，外群体）被试间实验设计。被试情景模拟任务完成后不用量表测量帮助意愿，而是通过真实的帮助行为（通过书写来帮助他人）以书写的字数和时间为指标来评估，其他实验过程基本同实验1。
结果表明：
1）当书写时间作为因变量，通过多因素方差分析发现，帮助目标群体主效应显著，(F(1,772)=4.44, p=.035, Ƞ2=.006），人们花更多的时间书写助人当帮助对象属于内群体(M=98.17,SD=57.06)相比于帮助对象属于外群体(M=90.17,SD=48.34)。
2）当书写字数作为因变量，通过多因素方差分析发现，任务类型主效应显著(F(1,772)=5.87,p=.016, Ƞ2=.008)，人们在帮助情景模拟条件下 (M=44.90, SD=18.92) 相比于非帮助情景模拟条件(M= 41.72, SD=17.50)愿意书写更多的字数助人。
帮助目标群体与任务类型交互作用边缘显著(F(1,772)=3.49,p=.062, Ƞ2=.005)，进一步分析发现，在非帮助情景模拟条件下，人们对于内群体和外群体的书写帮助字数有显著差异 (t(385)=2.09, p=.037, d=.21)，但在帮助情景模拟条件下，人们对于内群体和外群体的书写帮助字数的差异不显著 (t(387)=.61, p=.541, d=.06)。
实验5：
情景模拟对捐钱助人的影响
程序：
被试为774名成人。2任务类型（帮助情景模拟，非帮助情景模拟）*2帮助目标群体（内群体，外群体）被试间实验设计。被试情景模拟任务完成后不用量表测量帮助意愿，而是通过真实的帮助行为（通过捐钱来帮助他人）以捐献的金额为指标来评估，其他实验过程基本同实验1。
结果表明：
1）通过多因素方差分析发现，任务类型主效应显著((F(1,770)=18.28,p<.001 sd="0.57)">
2）在非帮助情景模拟条件下，人们对于内群体和外群体的捐钱金额有显著差异 (t(366) =1.97, p=.050, d=.21)，但在帮助情景模拟条件下，人们对于内群体和外群体的捐钱金额的差异不显著 ( t(404)=.03, p=.974, d=.003)。
讨论
本文通过五个实验来
考察情景模拟是否可以增加人们整体的帮助意愿以及减少人们在亲社会意图和行为上的群际偏见
。实验1结果发现，帮助情景模拟可以增加人们对内群体和外群体的帮助意愿以及减少人们在亲社会意图上的群际偏见。此外，想象情景的生动性和观点采择在任务类型和帮助意愿之间起着中介作用。实验2重复了实验1的结果且排除了组别编码对实验结果的影响。实验3证实了情景模拟对亲社会意图的影响是区别与想象接触的。实验4和5在之前研究的基础上考察了情景模拟对人们实际助人行为的影响，结果发现，帮助
情景模拟可以增加人们对内群体和外群体的帮助行为以及减少人们在助人行为上的群际偏见
。该研究
揭示了减少群际偏见的一种新途径，为将来情景和群际互动过程的交叉研究提供了启发。
参考文献：
Gaesser, B., Shimura, Y., & Cikara, M. (2019). Episodic simulation reduces intergroup bias in prosocial intentions and behavior. Journal of personality and social psychology.
解析作者:Julia
