专栏名称: 法理杂志

《法理——法哲学、法学方法论与人工智能》是由中国政法大学法学方法论研究中心、北京市天同律师事务所主办，商务印书馆出版的集刊。舒国滢教授担任本刊主编，王夏昊教授、辛正郁律师担任本刊副主编。

域外 | 《法理》(Ratio Juris)第37卷第4期

法理杂志 · 公众号 · · 2025-01-15 17:38

正文

Ratio Juris

Vol.37 No.4

本期《法理》刊于2024年12月，共4篇文章，主题分别涉及（1）为司法审查的制度性理由辩护；（2）阿克曼的宪法时刻（constitutional moments）理论中的正当性概念；（3）对主体（agent）不能按要求行事，但似乎依然可以说其有义务的情形的讨论；（4）拉兹对哲学无政府主义的回应。

Articles

You Cannot Escape from People: Why Institutional Reasons Are Necessary for Arguing for Judicial Review

你无法逃避人民：论为司法审查的辩护中制度性理由的必要性

Emiliano Martin Vitaliani

摘要：关于司法审查的一种论证主张，权利被理解为对民主的限制，这一理解必然导致司法审查的必要性。本文对这一论证进行了细化，提出对司法审查问题的回答不应仅依赖基于权利的论证，还应诉诸制度性论证。为此，第一部分将阐述将“权利作为王牌”与司法审查之间的理论联系。第二部分将表明，可以将“权利作为限制”的观念分解为两个问题：其一是关于国家应当或不应当做什么，其二是关于由谁负责赋予这些决策以实质内容。第三部分将论证，所有基于权利的论证都将失败，因为它们无法解决分歧的事实存在。最后一部分将表明，权利在关于司法审查的讨论中仍然具有重要地位，尽管并不拥有最终的决定权。

Legitimacy in Constitutional Moments

“宪法时刻”中的正当性

Gordon Ballingrud

摘要：本文与阿克曼（ Ackerman ）的宪法时刻（ constitutional moments ）理论中的正当性（ legitimacy ）概念相关。阿克曼的宪法时刻理论解释了宪法变迁是如何在已确立的宪法修正案渠道之外、甚至与之相冲突的关系中发生。阿克曼所使用的正当性概念，其主要功能就是人民主权，他对此赋予了特别的属性。我把阿克曼对人民主权的独特观念命名为“超共识”（ hyperconsensus ），并且我接着探索了这能否充分为第五修正案的偏离行为进行辩护（ justify ），正如阿克曼所主张的那样。我和其他许多人一样得出结论：宪法时刻还需要更进一步的工作来为之辩护。我在罗尔斯的自由主义的正当性原则（ liberal principle of legitimacy ）中发现了“互惠”（ reciprocity ），并主张以此作为一种修正的程序性要求。如此才能提升“二元民主”（ dualist democracy ）的规范性吸引力。

Interpreting Action with Norms: Responsibility and the Twofold Nature of the Ought-Implies-Can Principle

用规范解释行动：责任与“应当蕴含能够”原则的双重本质

Sebastián Figueroa Rubio

摘要：本文探讨了“应当蕴含能够”原则在法律领域的应用，尤其针对义务（ obligations ）与责任（ responsibility ）的关系。本文解决了主体（ agent ）不能按要求行事，但似乎依然可以说其有义务的情况的挑战。为了处理这些情况，我们对行为规则（ rules of conduct ）和归责规则（ rules of imputation ）以及行为（ doings ）和已完成的事态（ things done ）之间作了两个平行的区分。这些区分表明，该原则以两种不同但互补的方式运作：既作为规定性关系的一部分，也作为责任性实践的一部分。

The Razian Response to Philosophical Anarchism: A Probe into the Authority-Autonomy Tension

拉兹对哲学无政府主义的回应：权威与自主性间张力探究

Noam Gur

摘要：本文将有关权威证立的两种相互冲突的立场并置，罗伯特・沃尔夫的哲学无政府主义论点，以及约瑟夫・拉兹基于其服务性权威观对沃尔夫所作出的回应。在引言之后，笔者简要阐述了沃尔夫所提出的权威无法与人们的道德自主并存这一主张（第二节）。在阐述对拉兹的回应（第三节）之后，笔者会思考倘若拉兹的服务性权威观是正确的，那么它会带来哪些影响。（第四节）。笔者认为，即使服务性权威观成功回应了无政府主义的挑战，但并非是通过完全消除权威与自主性间张力的方式来实现这一点，而是而是通过一种权衡之举，即借自主性的一个方面让位于其另一个方面来实现。最后，笔者对服务性权威观概念本身进行思考，并指出它存在的某些薄弱之处（第五节）。

译者

袁开妍、欧林峰、赵玉珍、靳益群

中国政法大学法学院法学理论专业硕士研究生

校对

张峰铭

域外 | 《法理》(Ratio Juris)第37卷第4期

正文

请到「今天看啥」查看全文