一
昨儿早上起来，就看到新世相又双叒叕刷屏了。
然后就有朋友和我讲，腾讯内部正在讨论要不要封掉新世相这个营销活动。
当我进行完一场企业内部分享后再看，果然已被封杀：新世相新做的用于这次知识付费活动的公众账号被封禁。
再之后，一些付费用户要求退款的截屏在微信诸群中流转。
还有一些公号开怼新世相。
其中还包括某些本身极其不要脸的，在那里痛骂新世相又不要脸又不要命——一副幸灾乐祸的小人样。
二
我的朋友三表也怼了一下新世相，
李敖与新世相
我个人表示不太以为然。
我觉得三表把李敖和新世相放在一起比是不妥当的。
我相信李敖到死都会把自己定义成这样的人：知识分子、学者、思想家、史学家、编辑，实在讲的有点小负面，也可以是：文人。
但新世相的张伟，恐怕首先定位自己是：创业者。牛逼的创业者可以叫企业家、企业领袖，不是很牛逼的，可以叫商人，也可以叫生意人。
三表对李敖表示了失望，可以理解，因为我们对一个学者，会希望他在精神上有所为人楷模的样子。
但对张伟的失望，我就不能理解。打从新世相开始，张伟对自己的定位，难道是个学者？是个文化人？是个思想家？
我记得以前有个人写过一篇很长的讨伐罗振宇的文章，大致意思就是我以为你是知识布道者，没想到你丫是个商人。
罗胖很坦然：我丫就是一个生意人啊！
你搞不清别人出来混是干嘛的，那退一万步讲你被割了韭菜，你怨谁呢？
三
一个商人，有点文化，我们都很赞许：好！儒商！雅致！
一个文化人，忽然想赚钱了，我们都很不齿：你丫俗不俗啊？
这就很奇怪了。商人+文化，就是好事，文化+商人，就是坏事？
客观事实没啥变化，我们主观认定就这么天壤之别？
四番群展开了讨论，大家认为是大众对人设的设定。
于是，我就祭起了著名的禅宗段子：
原来压根不是风动，也不是帆动，是你自己的心在动啊！
四
以前罗胖刚开始火的时候——那时候他和申音还没分家，喊出一个求包养的口号。
我有点看不过眼，还写过博客唠叨过。罗胖为这事还和我微博私信理论过几句。
求包养三个字开开玩笑也就罢了，举着当旗帜，这不能算站着把钱挣了。到底是包养嘛。
后来他们改口了，叫求供养。
我就不说人的不是了。因为我觉得，这有点站着把钱赚了的意思。
张伟到目前为止，都是站着把钱挣了，并没有什么摇尾乞怜，也没有什么磕头捣蒜。
你们骂他干嘛呢？
五
新世相这一把，总有些和微商为伍的意思——这是一个怼他的槽点。另外，还有人在讲，新世相这是在搞传销。
先说和微商为伍。
知识付费很早就开始和微商为伍，几个大的知识付费平台——我就不点名了，营销渠道大比例地仰仗微商，本来就如是。
知识付费没有物流上的交付过程，而且极具定价空间（一张面膜总还是能算成本的，一个课程真不好讲）从而能高额返佣，本身就很适合微商。
这很奇怪吗？
知识付费做大的，敢跑出来拍胸脯说，我就没靠过微商？
笑话！
找人推销自己的东西，并给ta以推销的回报（返佣），这不天公地道，商业法则么？
六
诟病新世相是传销，我真要和诸位较较真：传销和直销的区别。
其实我们国家是发传销牌照的，只不过持牌那就不叫传销，叫直销了。
为什么要给这公司牌，不给那个组织牌？
很简单：我怕你最后那个产品无法交付，最终整个链条断裂，会造成社会问题。我还担心你让下线囤货且不让ta退货，最后下线全部爆掉，引发多米诺骨牌，还是社会问题。
知识付费的产品交付是必然完成的，无非就是好不好。
你要说新世相这个课，涨到天了也就200块一个，也没说让哪个微商去囤货且不给退货，会引起什么资金断裂？会发生什么社会问题？
压根没有的事。
只不过，腾讯特别紧张分级营销手法——腾讯并没有资格定义什么是传销什么不是，那是法院的事。为避免风险，就把所有分级营销干掉，也不是不可以。自家地盘，总可以制定高于法律的自家的规则。
七
新世相很low吗？
你要是定义它是个什么文化机构、学术机构，把张伟定义成什么学者、思想家，好像是有点low。
但如果你清楚地知道，它就是个公司，它是来赚钱的，它碍着你什么了么？它侵犯你什么利益了么？它做了什么对不起你的事了么？
有人说，新世相你就做做内容插插广告算了，这样的调性，到处都有，广告商挑选一下，有点逼格，你就怎么也不会low了。
但以广告搭载的内容项目，体量有限，天花板清晰，人张伟想搞搞大，并不想做一个什么小而美的袖珍企业，也是可以允许的嘛。
今天还有人问我，如果十点读书和新世相两个项目我有的选，我选投哪个？
我直截了当地回答：我选十点读书。
因为新世相过去一直是在靠创意驱动，而创意驱动+生产内容，诸位知道会变成什么么？
一个公关公司罢了。
不是说不好，而是搞不大。张伟在崇明湿地很明白地告诉我：他并不想做成一个公关公司。而且公关公司看着光鲜罢了，充着甲方爸爸low起来也low得很，无非你们看不到贼挨打而已。
现在，他打算把新世相那又双叒叕刷屏事件，拿出来打包说给你听他是怎么搞的，最多也就200块了，很贵吗？
我实在想说一句：天地良心价。
八
