当我们谈起红蓝争斗时，我们在谈什么

《 【更新版】1G、2G、3G到底是什么意思？ 》结合了 “左、右、保”的概念，详细阐述了 时代的划分。经此铺垫，红与蓝的 最新版本科普 才能就此展开。

本文约5000字，希望能以浅显、直白的形式，为大家阐明红蓝争斗的本质。

首先，让我们搬出一张提纲挈领的老图：

如图所述， 红本质即支持社会向平等改革的左 ， 蓝本质即支持社会向自由改革的右 ，红蓝之争即是社会往哪个方向改革之争。

但，现实远没有上述描述得这么简单。左右极化带来的反噬、保守派的站位及转化、全球经济周期等多种要素，将模型的本身大幅复杂化了。

且听小树就历史本身进行展开。

1

在展开之前，先回答几个问题：

1、为什么要争？

答：因为对发展的思路存在分歧。人不可能未卜先知，自然要为自认正确的思路争上一争。

如《 路线之争，从来是最残酷的斗争 》所述， 为保护自己所认为的对集体更有利的思路，各方都会把所涉及的巨大远期集体利益折现至当前，极大地强化自身购买武器的预算，导致争斗必然无比残酷。

值得注意的是，真正的斗争往往都发生在左右之间，也就是向平等改革和向自由改革之间。保守派即便势大，在二者前通常也是被动挨打，也就是被改革的境地。

原因正如 《 路线之争的结局从来如此 》所述，保守派参与争斗的最大目的不过是保存守护自己的既得时代红利，私心太重，以至于无法形成坚固的团结合力，必然会被左或右逐个击破。

2、怎么争？

答：换人。用尽一切方式换上自己人。

人只会对自己的权力来源负责，思路的领路人必须拔擢足够的人执行自己的思路，直到自己人数量在大会中取得优势席位，建立新共识。

科层制的一大特色即同级别者能力相差不大，因而人身依附关系即是上升的最核心竞争力，执行的链条即通过此环环相扣打通。

构建人身依附关系的要素包括 血缘、发小、故旧、同学、下属、副手等。越重要的岗位，涉及思路的关键抉择越多，越是需要自己人掌握。

另一方面，为强化执行力，一些特殊的人也开始受到青睐，如 边缘人士（以团、青年、妇女、少民等及体系外人士为主，他们长期处于“非主流”，因而会对被拔擢更为感恩），

如来自特定地域/领域者（ 仰仗资源集中供养的领域 会因为左中蕴含的部分元素而 相对更 支持左， 远离京师的强民营经济地域、封建势力荡涤不彻底的地域、强地头蛇地域等会因为右中蕴含的部分元素而相对更支持右）。

在新共识树立前的变革时分，双方在人事版图上都只能进不能退，因为支持（执行）和反对（软性抵抗）间，没有中间地带。

为迅速构建链条，一些串链技巧因此浮现。比如年龄、经历、手腕皆不足者担纲大员后，常常以 放权乃至传位地头蛇的形式换取支持；比如《 他到底是谁的人？ 》中提到，“过一手提拔”有时也能发挥出神奇效用，等等。

总之，虽说老话是“不换思想就换人”，可某投机派声称他已换思想了，你信吗？你能承担得起这样的人在关键抉择上给你埋雷的风险吗？不用换人为标志和震慑，别人相信你在引领新思路吗？

2

怎么发展？

1G时期，一穷二白，大家的共识便是集中力量办大事。

而“集中力量办大事”，和左，也就是社会往平等改革的思路其实是统一的。

“集中力量办大事”需要一只强力的大手汇聚资源，平等的实现也需要一只 强力的大手 削峰填谷， 从富余者手上强行将资源分配给匮乏者。

除此之外，大手越强，越能有力量维护独立自主，让外界势力无插手余地。

但随着实践的推进，各种问题开始显现，解决问题的思路差异，也使得 分歧对立尖锐起来。

秉持左思路的红方认为 ，出现问题，正是因为大手强度不够。只要大手够强，即能战胜阻力，汇聚更多资源办大事，同时还能从富余者那夺得更多，促进平等。

秉持右思路的蓝方认为 ， 出现问题，反而是因为大手太强了。大手使得资源过太集中， 扼杀了地方的能动性和灵活性，阻碍了与外界的交流。而且 大手因为权力太大，反会使得大手的细胞本身成为新的不平等来源。总之，需要注入一些自由来对冲大手的强度。

反对改革的保守派 ，也就是 1G时代前通过 改革清朝、北洋摊子而拿到改革红利的民国改革派，出于保卫红利的私心， 不希望被红方的大手夺走更多资源，因此站队并裹挟着蓝方。

蓝方刚开始一直处于下风，并不得不和与保守派的脆弱联盟切割，乃至翻脸，以便保存实力。

直到58-63的诸多惨痛教训发生，并因叠加了苏援撤回和世界经济危机而放大，证明了红方思路的不可行，蓝方才就此崛起，并通过人事上的大洗牌迎来了新共识 。

红方也如《 路线之争的结局从来如此 》所述 ，在洗牌后的 下场相当难看 。

3

时间进入了前2G的那十年。

前2G时期，已有一定工业基础，但因危机影响仍深重，青年失业高企，大家的共识便是盘活经济。

秉持左思路的红方认为 ，虽探索存在曲折，可昔日的成功依旧证明着做强大手的可行， 经济振兴脱离不了坚持计划、集中资源、独立自主等等。

秉持右思路的蓝方认为 ，做强大手意味着大手导致的不平等的复生，当前尖锐社会矛盾容忍不了这种不平等，再次强行做大大手可能事倍功半 ，不如继续鼓励地方发扬能动性。 甚至外务上也得灵活，和西方搞好关系反而能获取更多维系独立自主的筹码。

1G时代前通过改革清朝、北洋摊子而拿到改革红利的民国改革派已然退出历史舞台，此时 反对改革的保守 派 主流 是1G时通过改革 民国摊子而拿到时代红利的勋贵，他们和大手的利益高度绑定，大手强他们才强，因此他们站队并裹挟着红方。

红方在前2G一直处于下风，和保守派一齐饱受压制。但由于蓝方的整体思路并未超出红方框架， 构筑的人事链条又 过于 松散脆弱、不成体系，甚至成为年轻投机分子的乐园，以至于随着支柱山崩，即宣告落败，开启新一轮人事大洗牌。

值得一提的是，在全球下行周期的背景下，前2G的艰难摸索在彼时的世界同步上演，我们并不独特。

美国反越战、法国五月风暴、捷克布拉格之春，窒息的年轻人面对的本质是同一个对手

北美、西欧、东欧……苦闷的青年们以身为祭，向把持着资源分配的、弱化着经济活力的、由二战勋贵们构筑的大手们冲锋 ，经历长期争斗之后，终于如愿以偿地看到自由时代的大门向他们敞开。

4

时间进入了后2G时期。

后2G时期，全球新一轮康波周期启航，大家的共识是搭上全球增长的快车，以最快速度发展经济。

前2G和后2G的交界中，虽然是红短暂地赢了，但时代依旧再次选择了蓝色。

秉持右思路的蓝方认为 ，这些年落后于外部的探索证明，大手已然弊大于利—— 资源汇聚却不能高效分配，财富平等则让积极性受损，边界独立也阻碍了外部增量涌入。 即便自由可能会造就不平等，那也比因低效、封闭而错过时代快车的好，做大蛋糕已是第一要务。

秉持 左思路的红方认为 ， 大手可以弱化，但必须有计划；平等可以暂缓，但不能极化；边界可以放松，但还得有底线。 即便可能矫枉过正，也总比过度放任的好。

反改革的保守派， 则依旧站队并裹挟着和他们利益高度绑定的红。 只是，以1G勋贵为主的保守派，此时遭遇了比前2G更大的打击 ——

蓝方的接棒人借由时代大势，通过引入市场化、高考公考、GDP考核、外部竞争等，极大地消解了大手对于资源的垄断……

光阴荏苒，岁月如梭。

相比1G的17年和前2G的10年， 康波繁荣周期+信息技术革命支撑的 后2G是极为漫长的（76-16，40年）。虽切实取得了卓越的发展成就，可与此同时， 时代负面资产也在大量累积着：

大手的弱化，带来了地方的强化， 相对更为短视、狭隘和唯利的地方决策日趋背离集体利益，代价却甩给了集体承担；

大手的弱化，带来了 规则的弱化，各种违规行为长期未受到有效约束，以至于积累的 风险愈加庞大 ；

自由的放任，使得人与人、域与域的差距被指数级放大，不平等达到了前所未有的高度。

边界的松懈，使得外部触手的干预愈发越界，其对内部造成的损害已成为不可忽视的存在。

红方在后2G一开始处于下风，但 随着 全球繁荣周 期的结束，同时自由 时 代的负面因素已积累到了质变阶段， 人们开始呼唤着大手的回归。新一轮人事大洗牌因而进入高潮，新共识也呼之欲出。

5

时间进入了3G时期。

3G时期，增长放缓，萧条将至，共识是清理2G时期的负面资产，并借助大手构筑更强健的躯体，以便稳健过冬。

秉持左思路的红方认为 ，2G时期各种问题的累积 正是因为大手缺位，持续补齐大手的生态位势在必行，直至负面资产出清。为更好地振兴大手，需要一个团结的核带领大家前进。如《君臣民》三部曲所述，在现代，稳固的君生态位正是改革的坚实保障。

秉持右思路的蓝方认为 ，大手可以强化，但计划不能太死，否则将损害地方灵活性；边界不能太厚，否则将损害对外部增量的最大化利用；自由不能太少，否则将损害各方能动性。 即便可能矫枉过正，也总比过度僵硬的好。

反改革的保守派 如今大致可以分为两类，一类是在后2G时通过改革1G秩序而拿到改革红利的白手起家或借力外部者， 一类是1G时即拿到改革 红利，因而在后2G的自由竞争时期即取得先机者。

相比红蓝，3G时期的保守派异常的强大。由于拿红利者人数太多，红利又太过磅礴，攫取的时间也实在太漫长，使得他们积蓄了强大的力量，挟持着巨大的风险。 纵然他们因为私心而战斗力受限，可排雷拆弹仍极为棘手。

以至于，3G时期的红蓝关系，也是历年最为和平的，甚至没必要区分颜色。

不仅是二者之间的矛盾因时代而减少，更因他们面前有共同的强大敌人。因此，无论 社会向自由改革还是向平等改革，红蓝都默契地先强调改革的共识。

6

长期以来，最为困难的挑战一直是识别改革派（无论 左 右 ）和 裹挟着改革派，并借改革派的皮 掩藏自己 私心的 保守派 。

我们应该很熟悉这样的例子：

希望社会向平等改革的红反对市场开放，是出于培育自身产业和保持市场独立性，好更好地将增量与利润留在内部，惠及大众。

可保守派反对市场开放，纯粹是不希望有外部鲶鱼介入，影响自己的铁杆庄稼，好继续寄生在落后产能上割大众的韭菜。

希望社会向自由改革的蓝反对规则繁复，是出于防止“一管就死”的惯性，以鼓励投资，更好地促进经济活力。

可保守派反对规则繁复，纯粹是不希望自己的蛋糕被新规所切走，好继续在规则的漏洞中大肆饕餮。

因此，如何区分一个人究竟是在为改革出声出力， 还是只是想借机保存守护自己的既得利益，乃至借此裹挟改革派？

如果恰好能兼容呢？一方面确实是割韭菜的落后产能，可一方面也确实做到了将增量与利润留在了内部，那他到底是左，还是保守派？我们该如何面对这样的主体？

关键词就是运动——事物的运动性。

如刚才所述，1G时的保守派是 通过 改革清朝、北洋摊子而拿到改革红利的民国改革派，2G时的保守派是 改革 民国摊子而拿到时代红利的勋贵，3G时的保守派是2G保守派+改革1G秩序而拿到时代红利的新贵。 他 们的特征 都是曾为 上个时代的 改革派 （无论 向左还是向 右改革 ），并 随着 改革红利的积累而慢慢 滋生出 私心，继而成为下个时代阻碍改革的主力。

这是人性，贪欲和惰性。

已经得到了的，谁不想得到更多？ 谁不想占着一个坑位，让好日子一劳永逸地延续，哪怕自己已然不配 ？谁又不想世界一成不变，好让自己永远不会恐惧于被淘汰？

任何秩序，都会在凝滞中自我固化，在安逸中排斥变化。 如果人性是值得信任的，那么还需要制度做什么呢？

不需要识别谁谁谁的属性中改革和保守的比例如何，成本太高不值得。当然也不能相信他们在说什么， 要 论人性而 不论嘴，论嘴世上皆完人。

改革永远在路上，永远不会停歇，红利由时代赐予，自然也能由时代的需要取回，即便过程艰难又漫长，否则哪里有足够增量和上升空间呢？

强化大手的意义即是在期盼其强力削峰填谷。何况如今可是下行周期，而非 能 以增长来 糊弄 问题的、 你好我好的繁荣期了。

上头一直在进行标尺的更新，从先进生产力到科学发展观，从新动能到新质生产力，本质即是在衡量人与时代改革间的距离。

有改革之力的新力量，那就为之赋能；不合格者，即送上人工淘汰之路；不合格但仍具有战略意义者，则将被剥夺走德不配位的超额红利。

人事的新陈代谢，也是促进改革的重要步骤。只要大手强到能严格执行异地交流，破除家族式和地头蛇的利益怪圈，强化成绩及廉洁考察等，每一任新人都将出于自我驱动去剥离、松动、蚕食老人们的蛋糕，代代相续。

与保守派的大型争斗其实早已开幕，只是由于我们身处大局之中而“当局者迷”。

若 在十年二十年后回望当下，今日的红蓝合力，已然大幅缓解了地方离心、转移不足、外部触手、老朽干预、 倡廉不振、人事凝滞、待遇过剩等等问题，同时能源 、地产、金融、医疗等等红利早已德不配位的领域也完成了归整。

但保守派由于体量过于庞大，挑战依然艰难，如今也许不过到了半场而已。他们的手段很多，让人防不胜防：

如，通过裹挟改革者来歪曲改革思路，以抹黑、破坏改革；

如，在舆论场上裹挟、迷惑着大众，为将人们的视线从待改革的内部问题上挪开而无所不用其极——

今天鼓吹对立，明天炒作仇恨 ，后天 煽动 内外 矛盾（可正如《 该更 警惕外部矛盾还是内部矛盾？ 》 所述，内外矛盾 永远不会是我们的主要矛盾 ），不过都是在拖延时间， 借此挣扎与喘息。

只是，保守派们 那 因私心而 变得 虚弱 的躯 体， 又如何能抵挡得了历史的车轮呢？

朋友们，不要迷惘。

现在发生的一切， 其实历史早有着鲜明对照。 历史总是在重演，无论年代，无论国界，无论肤色，只因我们共享相通的人性。 理解历史，就是理解当下。

朋友们，不要忧心。

即便历史会反复，可我们因能记录和吸取教训，因此总能 不断优化着解题方式 ，将前路把控在 螺旋上升的轨道中 。

朋友们，不要懈怠。

人性注定了我们将会活成自己讨厌的人，会从历史滚动的推手退变成阻挠的力量， 甚至这天的来临会比我们想象中快得多。 可只要我们有意识地摈弃自欺与自恋，不断更新思想，找到顺应时代的新出路其实不难。

与君共勉。

推荐阅读：

【更新版】1G、2G、3G到底是什么意思？

路线之争，从来是最残酷的斗争

路线之争的结局从来如此