本文介绍了程序员在年末晋升答辩中的应对策略，包括评审之测不准定律、高效搞定晋升答辩等方面。文章总结了多个关键点，如清晰构建答辩框架、注重细节、逻辑清晰、提升自我修养等。
分享了在答辩过程中至关重要的几个方面，包括大局决定成败、细节决定程度、逻辑清晰是关键等，以及一个可能的答辩材料组织模板。
强调了自我修养和容错能力的提升对于应对评审的重要性，并鼓励评论留言分享关于晋升的核心思路和方法。
每逢岁末，都是总结一年工作成果、个人成长的阶段，往往这个时候也多是程序员们走向升职加薪的窗口期。但令很多程序员苦恼的是，掌握了架构图的一百种画法，却不一定能在晋升答辩 PPT 上留下让评委深刻的印象。本文作者总结了自己多次的晋升答辩、辅导经验，体系化地写就了这篇应景好文，相信耐心看完的你必能在年末有一个好的收成～
规则/制度总是在不断进化的路上，但永远不可能尽善尽美。加之，不同的角色在不同的角度对规则进行观测，自然会有不同的感知结果。况且，就算同一人，在不同的时间/心态背景下，也会有不同的评价。毕竟我们无法同时踏入两条河流，也无法两次踏入同一条河流。趋利避害是生物本性，因此我们对事物的绝大部分评价，总是会受自身的利益所趋势，程度或多或少而已。既然，对规则的评价这把“尺子”本身就无法确定，那测量结果当然也不准了。所以，个人认为对规则自身是否绝对公平的过分苛求，意义并不大。当然，这个意义不大，是指对某个具体的答辩者而言。对于整个集体/公司，我们确实应该苛求，就像社会的法律一样，我们有足够的必要去追求公平、公正、并兼顾道德评价，虽然此追求永无止境。每个答辩者，都是一个独立的封闭系统。因此在评审时，评委也只能拿着规则这把本身就可能有扭曲的尺子，从外部来度量答辩者，这结果自然是不可能绝对准确的。就算我们自己从内部来观察自己，我们也难以得到确定的答案，所以才有了我是谁，我在哪这样的永恒之问。所有的评审/观测，都只是对被观测对象在一定程度上的仿真，如果要严格追究，难免不会陷入不可知论的漩涡。本身扭曲的尺子+独立的封闭系统，自然也就没有绝对公平的评审结果了。况且，如同薛定谔的猫，当我们去评审一个对象的时候，必然会扰动该对象，所以此时的对象本身也就已经失真了，这也就使得测量结果进一步偏离“真相”。当然，测不准不等于瞎搞胡来，所以也不等于我们就此躺平，然后高呼“上苍不仁”。
测不准，可以理解为“约等于”，而约等于具体又有舍去法，进一法，四舍五入法等细分，而这些细分/细微之处也正是规则持续调整/优化的空间所在。
所以，同一评分如8.4，按不同的细分规则，结果分别是8/9/8了，而8.5是8/9/9，9.1是9/9/9。虽然结果确实有所偏差，但也确实八九不离十了，我们可以在某种程度上认为这是在系统的容错范围内＆符合系统设计指标的，毕竟我自己优化了多年的服务，其成功率也不过是99.99%。
符合系统/公司的设计指标，却未必能让我们具体的每个被评审者满意。毕竟集体/历史的一颗尘埃，掉到任何人都头上可能都会砸出一个坑。但是，我们仍然有理由坚信，社会/规则总是会发展向前的，而这些不完美都终将成为历史的一粒尘埃，问题在发展中得以解决。
但遗憾的是，对具体的个体而言，这种发展总是缓慢的，甚至是迟到的。所以，作为相对“脆弱”的个体，比起苛求规则的公平性，我们更应该（主要是因为更能）做的是更主动的适配系统已有的协议接口，更好的开放我们自身这一封闭系统，让评审这把尺子能够有更多可度量的机会，从而提升我们自身的容错能力。
简单来说，不妨保持乐观的悲观主义心态，承认/接受现实的不完美，而后积极进取。对应到答辩这，就是争取拿到9分+，尽可能避免掉入系统尴尬的不确定区间，进而保护自身的合规晋升权益。
在此，对个人认为至关重要&&失误概率较大的几个小点，分享下我的所思所想，以供探讨。
能否高效的搞定答辩材料，非常重要的点是能否清晰明了的给出一个合理的整体框架。
在咨询过程中，发现有较多同学遇到同样的难题：手上拿着一堆项目/素材，反复调整这些素材的组织方式，耗费了很长的时间和精力，但始终得不到一个满意的答辩材料。
究其原因，通常既不是因为素材太少，而无从构建起一个丰满的材料；也不是因为素材太多，导致一二十页的 PPT 无法容纳。
其关键还是在于，我们没有在整体上把握住这些素材，从而使得原本可以足够构建一座大厦的原材料，因为没有一个合理的架构来安放，结果成了一堆建筑废材，四处随意堆积，左右为难。
反之，如果能够梳理出这些原材料的内在逻辑关系，进而推导出一个合理的架构来进行组织；又或者，能够先设计出一套合理的架构，进而去有针对性的选取原材料来进行填充。这都是事半功倍的方式，既能减少准备过程的辛劳，也有利于达成最终的晋升目标。
很多时候，确实如老苏子临终所言：“着力即差”。如果一件事情，我们做起来异常的费劲，那么有可能是我们的方式本身存在问题。
请始终记住二八原则，先以二十的代价搞定八十的事情，确保先把八十的优分拿到手再说。
当然，只有一个空壳是不够的，毕竟我们的目标是要拿九十分+。
有了一个合理的框架之后，剩下的事情就是要把那些成堆的原材料，按照其内在的逻辑关系，把他们放置到对应的地方去。
不过，仅仅是把材料放置上去也是不够的，我们还需要在这些砖/瓦/木之间添加适量的混领土/粘合剂，让这些在外表让已经组合起来的独立模块，在内质上也要得到合理的链接。
虽然我们是名副其实的基建狂魔，三天一楼，五天一桥，但不管楼有多高、桥有多长，这都无法忽视千万农工一钎一锤的日夜打磨。
每一个细节，都需要我们用心揣摩。多个项目之间的承接，项目内部每一页PPT之间的关联，每一页内部每一行文字图表之间的关联，每一行文字内每一个词语之间的轻重缓急……这些都是需要我们去逐一落实的，否则它们只是一堆相对位置发生了变化的原材料，轻风拂过，灰飞烟灭。
到此，一套毛坯房就建立起来了，其结构稳固可靠、各组成模块布局合理、功能完整可用。但仅仅至此，得到的还只是一套勉强可用的建筑，而我们需要的是一套能够去参赛的精美作品。
接下来，我们的精装工该进场了。这时我们需要在原有的建筑粗糙的表面进行包装/升华，比如涂上一层靓丽的油漆，再挂上几道老板们的亲自签名的嘉奖令之类。
如此这般，一个有里子，有面子的作品终于算是完工了。
接下来，我们只要需要对着这幅作品，日夜凝视/操练，以达到人物合一。而后，抬头挺胸，走进会议室，尽情展示佳作。
其实在前面已多处提到「逻辑」这个关键词，但在此，还是想再独立提及下，因为个人认为它太重要了。在整个答辩过程的每一个细小环节，都值得我们进行严密的逻辑推敲。
答辩，是一个向评委论证自己符合晋升资格的活动。因为，这本身就是一道证明题，而证明题的一个基本要求就是条理清晰，逻辑严密。否则，我们说得天花乱坠、表演得汗流浃背，也不如一个 “因为 a方+b方=c方，所以这是一个直角三角形” 来的简单直接，而铿锵有力。
在答辩材料中，如前文所述，大到每个模块之间，小到每个词语之间，它们一定都是有明确的内在逻辑关系的。
如果我们发现，一页 PPT/一段文字/一个词语，既可以要，也可以不要，既可以放前一点，也可以放后一点…，那只能说明我们自己还没有真正的梳理清楚，或者还在胡乱准备原材料的第一阶段，否则它的位置应该是一个比较确定的状态。此时，不妨停笔，细思，想清楚后再动笔。
之所以要重视逻辑推理，首先是由答辩活动的证明性质所决定的，也是评委能够快速/深入理解的重要前提，此外还是展示我们专业能力的必要载体。
答辩评审的方式整体上是逐渐向轻量化发展的，但是轻量化不等于简单化。越是轻量化的方式，其实对规则、评委、答辩者都提出了更高的要求。
在此背景下，答辩者如何更加高效的准备出逻辑更加清晰的材料、如何更加直观全面的展示出自己的专业实力，这些都是值得进一步思考探索的点。
对于具体的答辩个体而言，历史的车轮是我们难以把控的，唯一能做的就是：加强自我修养，提升容错能力，确保来之必战，战之必胜。
分享一个在多次咨询中逐渐总结出来&&可能有用的答辩材料组织模版（各点的详细论述见参考材料部分）：
业务背景介绍：让评委直观/快速的了解你的业务情况，同时为下文的挑战做好铺垫
面临的业务挑战：说明必要性/重要性；让评委认可你做的事是有业务依据/需求的，只有业务遇到了挑战，才有技术/专业的挑战
面临的技术挑战：说明挑战的难度，为证明你够格提供支撑；因为是通道答辩，因此需要将业务面临的挑战，转化为技术/专业上的挑战
分析问题：突出思考/推理过程，将大问题进行分析拆解，为下文的解决问题提供铺垫
解决问题：针对上文拆解出的小问题，逐一给出答案，突出细节、难点、亮点
解决效果：针对上文的每个小问题，逐一给出解决后的效果，突出前后数据的对比、技术/专业指标的提升
回归业务：一切技术最终都必须为业务服务，从业务出发，自然应该回到业务；突出业务数据和思考
自我总结：进行必要的包装升华，产生更大的价值，突出方法论的提炼和思考
打铁还需自身硬，你们有哪些关于晋升的核心思路和方法？欢迎评论留言。
本文由高可用架构转载。技术原创及架构实践文章，欢迎通过公众号菜单「联系我们」进行投稿
