正文
商业转载前请私信联系我获取授权，知乎日报除外。
太长不看版总结：
肿瘤标记物，健康人不可过分迷信，但癌症患者必须重视，这是健康人中癌症发病率和癌症患者中的复发率在量级上的巨大差异进而导致的阳性预测值的巨大差异决定的。
最近满天飞的科普几乎都在鼓吹肿标无用论。我希望大家看完这些数据后，能够理性对待肿瘤标记物。不要捧杀，也不要一概否定，根据数据和自身情况做出决策。
————以下是正文————
仅仅在大清还没亡那会儿，人类还在担心自己明天会不会因为鼠疫、天花、霍乱等传染病而早早挂掉；而到了21世纪初的现在，大家普遍担心的就都是癌症了，这可多让古人羡慕啊。要知道，你要想有充分资格去担心自己会不会患癌，那首先得自己年龄够大啊！
很多癌症的发病率都是从45岁这个年龄层才开始抬头，而中国历朝历代几百个皇帝里有一半都活不到这个数呢。
（各年龄层的癌症发病率统计，单位是发病人数 / 每十万人。引自Chen W, Zheng R, Zuo T, et al. National cancer incidence and mortality in China, 2012[J]. Chinese Journal of Cancer Research, 2016, 28(1): 1.）
担心癌症是可以理解的。但是，既然医生总是说早发现早治疗就不会死，那么我们总是会幻想的。比如说，能不能天上掉一个什么指标下来，一测我就知道我有没有癌呢？
最近被热炒的一个肿瘤标志物，热休克蛋白90α，就正好满足了我们对肿瘤早发现的幻想：你看，这个蛋白诊断肝癌的时候，灵敏度93%，符合率92%呢！而测它的含量只需要一滴血！
（
搜狐新闻关于这个肿瘤标记物的介绍
的截图）
甲胎蛋白AFP「能测肝癌」，早已广为人知了。那么这个热休克蛋白90α灵敏度和符合率比AFP高那么多，都是百分之九十几啊，一测这个，岂不是就能给我到底有没有癌下终审判决书了？
别着急，我们来用数据说话！让我们来算一下，如果你被这个热休克蛋白90α诊断为肝癌，你实际上真的有肝癌的几率是多少。
Step 1：要回答这个问题，我们要计算什么
对于肿瘤标志物这样的筛检试验，我们通常用这样的一个四格表来帮助评价：
这个表格是对同一批还不知道自己有没有癌症的人做两次测试。一次是使用现有的疾病诊断“金标准”，在我们这个肝癌的语境下，是指使用组织病理切片确诊，也就是我们一般看病的时候的“终审判决”；而另一次则是用这个肿瘤标志物诊断。
打个比方，就好像医学院的金标准金教授给筛检筛同学出题。金教授先测了一遍这些人，知道了（A+B+C+D）这么多个人的每一个人到底患没患癌的答案，而他现在准备考考筛检同学有没有能力答对（A+B+C+D）这么多道题。
考试结束后，筛检同学做对了（A+D）道题，做错了（B+C）道题。而他做错的B呢，就是人家明明没病，他给说成有病；他做错的C呢，则是人家明明有病，他却没发现，愣给说成没病。
所以，现在回到我们的问题：如果你被这个肿瘤标志物热休克蛋白90α筛检诊断为阳性，也就是筛检同学说你患有肝癌，那么在金标准诊断下，也就是金教授那里的答案上，你真的患了肝癌的几率有多大呢？
根据这张表，我们知道，我们要找的就是 A /（A+B），也就是「阳性预测值」。
Step 2：获取真实的四格表
文中给出的灵敏度93%，符合率92%，这俩都不是我们要的 A /（A+B），因为灵敏度是 A /（A+C），而符合率是（A+D）/（A+B+C+D）。我们假设金标准筛查出x人有癌症，y人没有癌症，并且假设特异度 D /（B+D）是b，那么我们的四格表现在是这样的：
先来解决这个表里面的未知量。x和y是金标准新诊断出的患肝癌者和未患肝癌者，按照
@BW H
在评论区指出的临床试验常用的发病率是30%，那么x=0.3，y=0.7。因此我们可以得到方程：
解这个方程可得，b~=0.9157。即这个肿瘤标志物的特异度为91.57%。
接下来我们来看看这个肿瘤标志物用于健康人群筛查的表现。根据
世界卫生组织WHO下属的国际癌症研究所IARC显示的中国监测站的数据
，我国2012年粗肝癌发病率（相对于标化率而言的粗，代表真实情况）为29.0/10万。如此一来，这个表格就变成了这样：
那么我们可以算出阳性预测值 A /（A+B）了：它等于26.97÷8024.65=0.00319，也就是约等于……千分之3.2。
也就是说，如果你是一个我不知道多少岁的中国人，此前身体健康，从来没有被诊断为肝癌过，那么当你被这个热休克蛋白90α新诊断为肝癌，你实际上真的有肝癌的几率只有千分之三。
Step 3：年龄别阳性预测值
由前面的计算可以发现，阳性预测值是深受发病率影响的。而显然，对于肝癌这种年龄越大发病率越高的疾病来说，不分年龄地一概而论是不负责任的。所以你一定会问我，会不会发病率高的「老人」身上这个肿瘤标志物仍然可以诊断肝癌呢？
