今本斯特拉波《地理志》卷七的内容并不完整，佚失部分主要是卷末关于马其顿与色雷斯的内容，大致相当于该卷六分之一的篇幅。近代以来，整理《地理志》的学者在辑佚方面也做了不少工作，其中又以克拉默（G.Kramer）校勘本中的辑佚影响最大。他的校勘与辑佚成果被稍后收入托伊布纳文库（Bibliotheca Teubneriana）的迈内克（A.Meineke）本所袭用而略有补充。次年在巴黎出版的缪勒（K.Müller）与迪波内尔（F.Dübner）校勘本的残篇部分也完全沿用自克拉默本。值得一提的是，克拉默本（或同一校本系统的迈内克本）素被学界视为《地理志》的标准校勘本，影响延续至今。
此后，对《地理志》辑佚工作推动最大者当属孔策（R.Kunze）。他注意到，在塞萨洛尼卡的尤斯塔提奥斯（Eustathius Thessalonicensis，约1115年-1195/6年）的几种古典评注中尚存《地理志》卷七的逸文；并且继续迈内克的工作、又从拜占庭城的斯特法努斯（Stephanus Byzantius，6世纪中叶人）的《族名略》（Ethnica）中辨识出数条逸文。不过，孔策的辑佚研究成果仅以论文的形式发表，并未形成校勘文本。
以孔策的研究为基础，洛布本《地理志》编订者琼斯（H.L.Jones）在雷伯特（H.F.Rebert）与普里查德（J.P.Pritchard）协助下，率先将由《族名略》以及尤斯塔提奥斯三部古典著作评注中新辑出的逸文编入印本中，形成当时最具规模的《地理志》残篇文本。因此，此后某些通行校本中的残篇难免保留了洛布本辑佚工作的印记。这无疑赋予以洛布本残篇为研究对象某种学理上的正当性。同时，洛布丛书不仅是英文学界习见的通行本，也是国内研究者最易获得的古典著作集成。虽然个别译文的准确性问题已受到关注，但总体而言，因其易得便用，该丛书在国内古典学与古代史研究中颇受推崇。因此，本文讨论洛布本《地理志》所收一则残篇也就不乏实际意义。
本文所讨论的洛布本《地理志》残篇55b，根据琼斯的辑佚说明，属于他本人新辑入的28则之一，出自拜占庭城的斯特法努斯《族名略》。洛布本的原文作：
55b. Σηστὸς μέν, Λεσβίων ἄποικος, καθὰ καὶ ἡ Μάδυτος, ὡς ὁ Γεωγράφος φησί, Χερρονησία πόλις, Ἀβύδου διέχουσα σταδίους λ´, ἐκ λιμένος εἰς λιμένα. （Stephanus Byzantinus, s.v. Σηστός.）
塞斯托斯，莱斯博斯人的一处殖民地，一如马都托斯，据地理著作家所言，是一座位于凯尔索斯半岛的城市，距阿拜多斯30希腊里，由港口至港口。
可见文中标注的出处与琼斯的辑佚说明相同，均指明该残篇出自《族名略》Σηστός条。
然而，若核对《族名略》则会发现，这一残篇并不见于Σηστός条。尽管在洛布本《地理志》中琼斯并未提及辑佚时所据《族名略》的版本；但他时任康奈尔大学教授，根据该校图书馆收藏《族名略》的情况判断，他所利用的很可能是19世纪上半叶的三种校勘本。当然，此处的推断是以琼斯借阅大学藏书进行辑佚为前提的，但他利用私人藏书的可能性不能完全排除。不过，从学界使用古典著作的一般情况来看，迈内克本《族名略》在《拜占庭历史资料集成》（Corpus Fontium Historiae Byzantinae）本出现之前一直为学界习用的标准本。因此，琼斯遵循学界规范使用迈内克本的可能性最高，本文姑且核对该本中相应词条内容如次：
Σηστός, πόλις πρὸς τῇ Προποντίδι. λέγεται δὲ ἀρσενικῶς παρ᾽ Ἐφόρῳ. οἱδ᾽ Ἀθηναῖ οι „ἐν τῇ Σηστῷ‟ φασιν. ὁ πολίτης Σήστιος‧ ἔστι δὲ ὡς Φαῖστος Φαίστιος.
塞斯托斯，一座地近普罗傍提斯海的城市。据埃弗罗斯所记它被称为阳性。但雅典人却说ἐν τ ῇ Σηστ ῷ。其公民为塞斯托斯人；就像法伊斯托斯公民是法伊斯托斯人。
可见两者描述塞斯托斯城地理位置的方式不同，内容各有侧重，并不相互关涉。因此可以断定，洛布本标记的残篇55b出处显然有误。
尽管洛布本中两处标记的逸文来源并不正确，但残篇55b的出处仍然有迹可循。琼斯的辑佚说明即已指出新残篇的出处：1、《地理志》的其他卷章；2、《族名略》；3、尤斯塔提奥斯的荷马评注；4、《狄奥尼西奥斯评注》。这也就为查找逸文出处划定了工作范围。
该残篇行文中提及“据地理著作家所言”，显然是征引其他著作家的语气，不会出于斯特拉波自己的手笔，据此可以排除其出自《地理志》其他卷章的可能性。除“塞斯托斯”外，这一残篇中还出现了“莱斯博斯人”、“马都托斯”、“凯尔索斯半岛”、“阿拜多斯”4个与族群、地理相关的词汇。查迈内克本《族名略》，不见“莱斯博斯”条，Μάδυτός、Χερρόνησος、Ἄβυδοι τρεῖς πόλεις三个词条的内容也与残篇55b不合。可知该残篇也不出于《族名略》其他词条。况且，这一残篇以“Σηστός”起首，显然是以此地为论述对象，不见于其他词条也在情理之内。
既然该残篇的结构具有词条的特征，甚至被辑佚者误认为出于辞书《族名略》，若其见于尤斯塔提奥斯对古代诗文的评注，也必然是对“塞斯托斯”一词的释文。循此思路，可以查知该词在尤斯塔提奥斯的评注对象中凡两见。
其中一处出现在荷马史诗《伊利昂纪》卷二（B.836），检当时通行的莱比锡排印罗马本尤斯塔提奥斯评注，相关注文中可见：
νῦν δὲ ἀρχεῖ εἰπεῖν ὅτι κατὰ τὸν γεωγράφον διέχουσιν ἀλλήλων Σηστὸς καὶ Ἄβυδος τριάκοντά που σταδίους ἀπὸ λιμένος εἰς λιμένα…
此处首先要说的是，据地理著作家言，塞斯托斯与阿拜多斯相对而立，从港口到港口大约30希腊里。
虽然这段文字与残篇55b都是转述“地理著作家”亦即斯特拉波的记述，内容也有重合之处，但两者的差异一目了然。除用词有别外，最为重要差异是，前者并未提及建立塞斯托斯与马都托斯的母邦。
在尤斯塔提奥斯注释的古典著作中，“塞斯托斯”一词还见于狄奥尼西奥斯（Dionysios Periegetes，2世纪人[存疑]）的诗作，原句作Σηστὸς ὅπη καὶ Ἄβυδος ἐναντίον ὅρμον ἔθεντο（意即：在此处塞斯托斯与阿比多斯矗立于相对的位置）。尤斯塔提奥斯恰好对此处有一段长注，其开端部分如次：
Ὁ δὲ Διονύσιος λέγει καὶ ὅτι Σηστὸς ἐκεῖ καὶ Ἄβυδος ἐνατίον ὅρμον ἔθεντο· Σηστὸς μὲν, Λεσβίων ἄποικος, καθὰ καὶ ἡ Μάδυτος, ὡς ὁ Γεωγράφος φησὶ, Χερρονησία πόλις, Ἀβύδου διέχουσα σταδίους λ´ ἐκ λιμένος εἰς λιμένα. Ἔνθα καὶ ἡ λεγομένη Ἀποβάθρα, ὅπου ἡ Ξερξικὴ σχεδία ἐπήγνυτο. Περὶ Εὐρώπην δε ἐστιν ἡ ῥηθεῖσα πόλις, λεγομένη Ἀττικῶς μὲν ἡ Σηστὸς, παρὰ δ᾽ Ἐφόρῳ ὁ Σηστός…
而狄奥尼西奥斯还说，“在此处塞斯托斯与阿比多斯矗立于相对的位置”；塞斯托斯，莱斯博斯人的一处殖民地，一如马都托斯，据地理著作家所言，是一座位于凯尔索斯半岛的城市，距阿拜多斯30希腊里，由港口至港口。那里亦即所谓的阿拍巴特刺（笔者案：意为“跳板”），薛西斯的浮桥就被建于此地。而在欧罗巴一侧被提到那座城市，在阿提卡方言中被称为“ἡ Σηστὸς”，据埃弗罗斯则为“ὁ Σηστός”（笔者案:两处词形相同，但前者为阴性，后者作阳性）……
此处引文第一句实际上只是转引所注狄奥尼西奥斯的原句；最后一句显然与前引《族名略》Σηστός条颇有渊源，而“阿拍巴特刺”句恐怕出自希罗多德的记述，两者均无关题旨、无需赘言。需要注意的是，原句后的注文在用词与词序上与残篇55b完全相同，可见，该逸文的真正出处应为尤斯塔提奥斯《狄奥尼西奥斯评注》（Eust.，comm.ad D.P. 516）。其实，这一残篇的内容措意于塞斯托斯城的方位及其与附近城市的里程，出自地理著作亦在情理之中。
