本 文 约
26
00
字
阅 读 需 要
5
min
临到年底，冰城哈尔滨爆出了一个“大新闻”：11月2日《黑龙江日报》报道，说是截至10月30日，哈尔滨狂犬疫苗使用量已经超过六万人份，接近七万人份。主城区社区医院狂犬疫苗相继告罄，市民纷纷到周边外县打狂犬疫苗。
图源：微博@红星新闻
十个月，接近7万人份，这个数字看起来相当惊悚。2015年，哈尔滨的同一数据还不到一万五千人份，2017年，有过一次清理城市非法养犬，半年城区狂犬疫苗使用量不足5000人份。
狂犬病的危险性人人都知道。所以哈尔滨或者哈尔滨人或者哈尔滨的狗，这是要闹哪样？
出了这么不像话的事，照例是要在网上骂骂的。
不讲规矩的狗子当然要骂。
骂狗也要看主人，出门遛狗不牵绳的狗主人，更加要骂。因为这么多年一涉及宠物伤人事件，网民就会套路地骂骂狗主人，骂起来也熟练。
然而并不足够解气。哈尔滨市的狗政管理，大概要拎出来说一说。还有注意到文化因素的，我看到有网友这样说：“在那个‘你瞅啥’流行的地方，出现不负责的狗主人不是很正常吗？”
说得好像有人因为对狗说了“你瞅啥”才被咬了一样。
只要咬人的狗一直有，不负责的狗主人一直有，这样骂下去，总归不能说骂得不对。
但我也不觉得这样骂有什么意思，因为似乎还有该骂到的人，没人计较。
在《黑龙江日报》这个新闻下，要骂狗，骂不负责的狗主人，甚至骂当地文化又或当地没文化，需要有前提。
首要的前提是，“截至10月30日，哈尔滨狂犬疫苗使用量已经超过六万人份，主城区社区医院狂犬疫苗相继告罄，市民纷纷到周边外县打狂犬疫苗”这个事实，必须是狗患在短时间内加剧导致的。并且，这个现象应该主要发生在哈尔滨一地或是与哈尔滨条件近似的城市，比如齐齐哈尔、长春。
看起来前一项应该是个不证自明的结论对吧？这么多人需要打疫苗，除了狗患加剧，还能是什么原因呢？一看新闻就知道显然是狗患暴增中招人数太多把疫苗都打光了啊？
错。两个可能有逻辑关联的事情，不见得就是因果关系。
狗患加剧可能是使用人数增加、疫苗短缺的因素，但只是因素之一，是不是决定性因素，特别是不是在短时间内导致使用数据暴增四五倍的变量，要具体看。
目前得到的信息来看，没有任何证据证明哈尔滨的狗患发生数据出现了这么大幅度的暴增。哈尔滨本地一家报纸倒是报道提到了“狗患增加”，但从该内容上看，也只是采访了两个对不文明养狗不满的市民，没有量化数据，更像是根据“疫苗短缺”这个新闻逆向操作的想当然套路。
那么还有什么因素会导致疫苗使用量迅速增加呢？
比如，宠物市场、宠物医院、宠物殡葬等从业人员的增多，也可能导致被狗咬伤的人剧增，这就和不文明养狗的“狗患”没关系。但这也不应该是根本因素。
对哈尔滨开骂的很多人大概都没注意到，狂犬疫苗库存短缺甚至严重短缺，
民众需要到外地打疫苗，根本不是哈尔滨一地的现象，也绝不是什么“十月惊奇”
。稍微搜索一下就可以看到，全国各地，从一月到三月、五六月一直到现在，狂犬疫苗短缺的新闻遍地皆是，接连不断，大体瞄一眼，四川、河北、安徽、陕西、贵州、云南……多个城市，包括一些县城，都出现了程度不同的短缺，哈尔滨只是这一连串短缺事件中比较醒目的一个。
2020年5月9日新闻，云南丽江出现狂犬疫苗短缺问题。图源：微博@丽江市卫生健康委
2020年6月3日新闻，全国多地短缺人用狂犬疫苗 图源：微博@澎湃新闻
从一些社交平台上的信息可以看到，早在一月，哈尔滨有市民打疫苗就已经需要到外市县。也就是说，无论哈尔滨狗患有没有增加，狂犬病疫苗短缺都是在先，而且是与全国同步短缺。你总不能说，地无分南北，人无分贤愚，都骤然不文明不负责起来了吧？
2020年1月开始，社交媒体上已有市民反映哈尔滨狂犬疫苗短缺
事实上，我倾向于认为，
不是狗患增加导致疫苗短缺，恰恰是疫苗短缺、一针难求的现实，导致使用疫苗的人数增加，被统计的狗患案例暴增
。
为什么这么说呢？因为狂犬病虽然凶险，但也并非所有被宠物狗咬伤或抓伤的人都必须要打疫苗。比如一般所说的“十日观察法”，如果十天内咬伤人的动物没有因狂犬病死亡，可以默认其没有携带狂犬病毒，也就不需要使用疫苗。显然，通常人们会认为，这个处理方式有一定的潜在风险。因为这类处理方式的存在，或有些人认为咬伤自己的宠物打过疫苗，足够安全，所以日常大量被宠物咬伤的事件是没有进入统计口径的，就好像没发生过一样。
那么，当疫苗短缺乃至一针难求的时候，情况就有了变化。首先，由于短缺，时间变得珍贵。举个例子，观察十日后，万一发现需要使用疫苗而没有怎么办？万一到外县来不及怎么办？其次，短缺这个现象也给人们心理暗示，可能有人怀疑出现了狂犬病流行。当然不会有人因为短缺就没事打一针，但这种心理下，即便受到宠物轻微抓伤，如果是你，是不是会倾向于打一针再说？
