马一浮在为丰子恺《护生画集》所作的序里也表达了类似观点：护生，是为了护心。
#作为一个经常往野外跑，和狗接触较多的人，对网红潘某的“驯狗”直播说两句。
1、很多恶犬，或者更应该叫“失常犬”表面上都是狂躁、攻击性强、情绪不稳爱咬人，实际上成因很多，有的饲主的问题，有的是环境的问题，有的是狗本身的问题。但狗是个动物，也不会说话，所以很多时候主人和一般的兽医也判断不了狗属于什么状况，束手无策了就会往潘那里送，“死马权当活马医”，这也就是他直播素材的来源。
2、惩戒是非常重要且有效的驯狗方式，通过惩戒和奖励建立狗的行为模式，以及和人类之间的上下级关系是非常常见的方法。
所以驯狗的手段当然包括打，但打的目的是为了驯服，首先应该弄清问题的成因，再选择解决问题的方法。但他显然没有这方面的相关知识和技能，他的“方法”和磁暴步兵杨永信治网瘾是一个逻辑，不管问题成因是什么，上来就是打，问题的表象消失就是“好了”，没“好”就一直打。不打就能解决的问题也要打，打死也解决不了的问题还要打。公主病和精神病一个疗法，反正都是棍棒。
3、这里面有没有打“好”的，肯定有，但当他的“素材”越来越多，观众也越来越多之后，他的表演性质也发生了变化。他的行为其实已经不是在训狗，而是在给观众提供情绪价值，一种观看“对顽劣成性不服管教者公开处刑”的情绪价值，因为是“恶犬”，所以无论他怎么处置都具有“合理性”，观众的心理负担也轻的多。
尤其是在当下，因为法律不健全和监管不严格，太多人在逼仄的城市环境里胡乱养犬导致恶犬伤人的恶性事件频发，以及白左思潮侵袭下舆论场上爱狗人士奇谈怪论共同形成的这种“率兽食人”的社会氛围，更是引起了极大的反弹心理，为他送上了大批观众。
4、在这种心理机制之下，他的行为也偏离了驯狗的初衷，“打”从驯狗的手段变成了表演本身之后，狗能不能驯好已经不再重要了，重要的是，要打，因为观众要看这个，有时候本身不需要打就能驯服他也要打，有时候打了也没有用他还要打。有些狗明显是精神有问题的，应该在兽医的监督下接受安乐死，也被他拿来表演，因为根本不可能打的好，所以人和狗的精神都在彼此的暴力对抗中扭曲升级，导致他在直播中表现出的精神状态有时候比他收拾的那些劣狗的问题还要大。
然而观众没有意识到自己和他的心理状况都在发生变化，因为惩治恶犬有“天然的正义性”，打“好”了是潘技术高超，打死了是潘伸张正义，观众只觉得刺激带劲，精神舒爽。丝毫意识不到通过这种东西解压对人的心理十分有害，人会自动把这种逻辑投射到人类社会和人际交往中，觉得一切社会问题都是“欠管教”，有问题的人都是“欠收拾”，孩子不听话“打一顿就好了”，人的行为模式越来越倾向于狗的“反射式”，而非逻辑思考的结果。
5、目前尚不清楚潘某是否有兽医资质，如果有，那么明明知道不能驯服的狗，偏要给主人说可以试试，死马全当活医，然后直播“惩治恶犬”，这是道德问题。因为如果直播虐狗很快就会被观众谴责，平台封禁，但直播虐“恶犬”不但没事，还能收获大批流量。而潘某就是利用了这样一个漏洞。
6、我一向主张，对城市及周边的流浪狗群进行无害化处理，对精神状态无法改变的失常狗强制实施安乐死。
但我也反对潘某的“驯狗直播”，对社会而言，一切“文明”的表象，无论是尊老爱幼，还是保护草木、善待动物，都是人作为主体在践行“仁”的原则，追求“仁”的目标过程中产生的结果之一。
人作为万物的主宰，和道德实践中唯一主体，当然有权力以自己所欲的方式对待和处置“物”，这里的物既包括无生命的死物、也包括有生命的活物。
《论语》中说“子钓而不纲，弋不射宿”，孔子用鱼竿钓鱼，但不用网捕捞，射猎飞禽，但不杀回巢栖宿之鸟。
狗当然没有人权，可以当财产随意处置，但人要有仁心，人不虐待动物不是因为动物有人权，而是因为人要保存自己的仁心，仁心是我们人之所以为人的关键。
1、很多恶犬，或者更应该叫“失常犬”表面上都是狂躁、攻击性强、情绪不稳爱咬人，实际上成因很多，有的饲主的问题，有的是环境的问题，有的是狗本身的问题。但狗是个动物，也不会说话，所以很多时候主人和一般的兽医也判断不了狗属于什么状况，束手无策了就会往潘那里送，“死马权当活马医”，这也就是他直播素材的来源。
2、惩戒是非常重要且有效的驯狗方式，通过惩戒和奖励建立狗的行为模式，以及和人类之间的上下级关系是非常常见的方法。
所以驯狗的手段当然包括打，但打的目的是为了驯服，首先应该弄清问题的成因，再选择解决问题的方法。但他显然没有这方面的相关知识和技能，他的“方法”和磁暴步兵杨永信治网瘾是一个逻辑，不管问题成因是什么，上来就是打，问题的表象消失就是“好了”，没“好”就一直打。不打就能解决的问题也要打，打死也解决不了的问题还要打。公主病和精神病一个疗法，反正都是棍棒。
3、这里面有没有打“好”的，肯定有，但当他的“素材”越来越多，观众也越来越多之后，他的表演性质也发生了变化。他的行为其实已经不是在训狗，而是在给观众提供情绪价值，一种观看“对顽劣成性不服管教者公开处刑”的情绪价值，因为是“恶犬”，所以无论他怎么处置都具有“合理性”，观众的心理负担也轻的多。
尤其是在当下，因为法律不健全和监管不严格，太多人在逼仄的城市环境里胡乱养犬导致恶犬伤人的恶性事件频发，以及白左思潮侵袭下舆论场上爱狗人士奇谈怪论共同形成的这种“率兽食人”的社会氛围，更是引起了极大的反弹心理，为他送上了大批观众。
4、在这种心理机制之下，他的行为也偏离了驯狗的初衷，“打”从驯狗的手段变成了表演本身之后，狗能不能驯好已经不再重要了，重要的是，要打，因为观众要看这个，有时候本身不需要打就能驯服他也要打，有时候打了也没有用他还要打。有些狗明显是精神有问题的，应该在兽医的监督下接受安乐死，也被他拿来表演，因为根本不可能打的好，所以人和狗的精神都在彼此的暴力对抗中扭曲升级，导致他在直播中表现出的精神状态有时候比他收拾的那些劣狗的问题还要大。
然而观众没有意识到自己和他的心理状况都在发生变化，因为惩治恶犬有“天然的正义性”，打“好”了是潘技术高超，打死了是潘伸张正义，观众只觉得刺激带劲，精神舒爽。丝毫意识不到通过这种东西解压对人的心理十分有害，人会自动把这种逻辑投射到人类社会和人际交往中，觉得一切社会问题都是“欠管教”，有问题的人都是“欠收拾”，孩子不听话“打一顿就好了”，人的行为模式越来越倾向于狗的“反射式”，而非逻辑思考的结果。
5、目前尚不清楚潘某是否有兽医资质，如果有，那么明明知道不能驯服的狗，偏要给主人说可以试试，死马全当活医，然后直播“惩治恶犬”，这是道德问题。因为如果直播虐狗很快就会被观众谴责，平台封禁，但直播虐“恶犬”不但没事，还能收获大批流量。而潘某就是利用了这样一个漏洞。
6、我一向主张，对城市及周边的流浪狗群进行无害化处理，对精神状态无法改变的失常狗强制实施安乐死。
但我也反对潘某的“驯狗直播”，对社会而言，一切“文明”的表象，无论是尊老爱幼，还是保护草木、善待动物，都是人作为主体在践行“仁”的原则，追求“仁”的目标过程中产生的结果之一。
人作为万物的主宰，和道德实践中唯一主体，当然有权力以自己所欲的方式对待和处置“物”，这里的物既包括无生命的死物、也包括有生命的活物。
《论语》中说“子钓而不纲，弋不射宿”，孔子用鱼竿钓鱼，但不用网捕捞，射猎飞禽，但不杀回巢栖宿之鸟。
狗当然没有人权，可以当财产随意处置，但人要有仁心，人不虐待动物不是因为动物有人权，而是因为人要保存自己的仁心，仁心是我们人之所以为人的关键。
