为什么听古典音乐，无法做到第一次就很入迷？

这很正常，因为你根本做不到，也无需做到「一听就很入迷」。

人们会本能的选择更熟悉更直观的沟通方式，而古典音乐作曲家写作时，显然是不会考虑我们这个年代听众的用户体验。

学术点儿讲，这个叫做「文化距离」。

你所聆听的音乐与你隔着上千里的距离和几百年的光阴，写作音乐的人与你操着完全不同的语言。

且不说西洋古典音乐，就是我们自己的高山流水二泉映月京剧豫剧川剧秦腔河北梆子什么的，你敢说自己「一听就能很入迷」么？

这是一个最好的时代。

感谢科技的发展，足不出户，我们也能欣赏到高保真的音乐。

不光如此，各个国家各个时代的音乐也终于在我们这个年代胜利会师。正是得益于此，我们才可能有「听古典音乐无法做到第一次就很入迷」，但「听上五六遍之后还是可以接受」的烦恼。

这是一个文化大融合的年代，这个烦恼恰恰是文化融合所带来的。

鸦片战争打开了中国的国门，我们开始半推半就的接受西方文明。但无论当今中国西化程度有多么深，我们骨子里永远都是过年一定要风尘仆仆的赶回家放点儿鞭炮制造点儿pm2.5否则就浑身难受的中国人——至少我们这辈人还是如此。

所以对于古典音乐无法一见钟情，这真的没什么。

好好的享受时代给予你的馈赠，或是反复听，或是听点儿别的，如此之多的资源里总有能够打动你心的那一曲。

这也是一个最坏的时代。

在这个高铁跑到四百迈的年代，你又愿意拿出多少时间用来聆听音乐呢？

欣赏古典音乐有一个重要的要素，就是沉浸。

去音乐厅欣赏音乐，那才是古典音乐本来样子。

那段时间你是属于音乐的，音乐也是属于你的，你可以心无旁骛的体会音乐的美感和蕴含着的充沛的感情。

而在家里想听第二乐章就按一下跳过，碰到喜欢的部分就循环播放⋯⋯

你能明白爱一个人就接受Ta所有的优点和缺点，可是换成音乐咋就不懂了呢？

更何况，我们有更多更适合当下这个年代的选择。

一首当代歌曲的时长大概在3-7分钟，用你能听懂的语言以鲜明的旋律节奏把内容和感情传达给你，这个时间，一部交响曲第一乐章也就大差不差进行到一半。

就像这边的倾国佳人面纱还未揭开，而那边浓妆艳抹的韩式美女早已脱的一干二净，你敢说你不会往那边扑？

而习惯了「速食音乐」，也难免会认为「直入主题」才是音乐应该的表现形式，这也难怪我们无法对古典音乐「一见钟情」。

欣赏音乐是为了探索我们自己的内心，而探索内心的过程无疑是艰难的。

前面说到，我们和西方文化存在相当的文化距离。

毕竟还是有一些旋律，无论出自哪个年代哪个国家，都会直入我们的内心。

这也是音乐之神奇所在。

有句很俗的话叫做「音乐是世界的语言」。

好像也确实如此，各个民族没有共通的语言却都有自己的音乐，哪怕隔着万水千山，东方和西方也都不约而同的发展了几乎相同的音律体系⋯⋯

为何如此？为何如此？为何如此？

科学可以帮助我们理解整个宇宙，却无法让我们一窥我们自己的心灵。

但是音乐可以。

甭管我们现今的时代有多么的喧嚣，也甭管有多少让世界为之呐喊疯狂的明星来了又去，这些已经随着时光沉淀几百年的作品还是顽强的在世界各个角落奏响，感动着全世界的人们——我敢说几百年后也仍会如此。

或许这才是人性最为本源的东西吧。

做足功课，做足功课，做足功课。

下面，照我说的做，说不准今后欣赏音乐时，你会有完全不同的感受。

抛开音乐本身，多补充那个年代的历史文化知识。

你也许不需要弄清楚欧洲中世纪以来乱哄哄的皇室关系，但如果不知道拿破仑在欧洲都干了些啥，恐怕很难理解老柴的1812和贝多芬第三交响曲想要表达些啥；如果不了解马丁路德（没有金）做了哪些「逆天」的事儿，说巴赫的《b小调弥撒》是一部奇怪的作品你也许会觉得我在不知所云；如果不读读波兰悲催苦逼的历史，应该也很难体会波兰人对于肖邦热忱的爱戴⋯⋯

总归，真心想深入聆听古典音乐，那就尽你所能缩短「文化距离」。

可是你站着不动怎么行？总不能让那些音乐主动往你身上扑吧⋯⋯

- 行走的音乐-漫游指南 -

回复“如何入门”，可以获得经典音乐的入门指导。
回复“有啥推荐”，可以获得最新的推荐音乐列表。

回复“电影”，可以获得电影中的经典音乐。

继续探索其它似曾相识的经典音乐，请回复“似曾相识”。

回复作曲家姓名，可以获得音乐家相关作品和故事。

现在支持的音乐家有巴赫、莫扎特、拉威尔、海顿、肖邦、奥芬巴赫、李斯特。

Apple用户打赏通道

打赏
行走的音乐