天津，一男子信用卡被盗刷2.5万元，男子淡定地买了一瓶矿泉水，刷了2元，然后再挂失和报警。事后银行拒绝赔偿，男子将银行告上法院

雪梨妈妈说 · 公众号 · · 2025-02-20 08:00

正文

一场2元钱的矿泉水消费，成了2.5万元盗刷案件的关键证据。

面对突如其来的盗刷，这位持卡人不慌不忙的反应，让银行傻了眼。

巨额盗刷到底是谁的责任？

持卡人的这波"神操作"能否让银行赔付？

让我们一起来看看。

案情回顾

那天晚上，孙建华和几个朋友在天津一家餐厅聚餐。饭局结束准备结账时，服务员突然说他的信用卡刷不了。

"怎么会刷不了？这张卡额度应该还有2万多。"

孙建华疑惑地说。

他拿出手机查看信用卡明细，眼前的交易记录让他懵了。

凌晨时分，他的信用卡在广州连续刷了4笔，合计2.5万余元。

孙建华却一直在天津，卡片也一直随身携带，这笔钱显然是被盗刷了。

一般人遇到这种情况，第一反应就是马上挂失报警。

但孙建华却异常冷静，他对服务员说：

"不好意思，我换张卡结账吧。"

结完账，他径直走进附近的便利店。

"给我来瓶矿泉水。" 他掏出那张被盗刷的信用卡，在完成了这笔2元钱的消费。

拿到小票后，孙建华这才前往银行网点办理挂失，随后向警方报案。

原本以为有了购买矿泉水的交易证明，银行肯定会赔偿被盗刷的金额。

没想到，银行的态度出人意料。

"我们的系统很安全，不可能出现盗刷。一定是您自己保管不当或者泄露了密码。"

银行工作人员坚持这样的说法。

面对银行的推诿，孙建华据理力争：

"如果是我本人在用卡，怎么可能同一时间既在天津买水，又在广州购物？"

双方多次协商未果。

无奈之下，孙建华将银行告上了法庭。

他要让法律来证明，自己用2元钱买矿泉水的智慧之举，到底值不值！

法律分析

《商业银行法》第六条规定：

"商业银行应当保障存款人的合法权益不受侵犯。"

作为支付服务的提供方，银行有义务确保交易安全。

《民法典》第577条规定：

"债务人未按照约定实际履行债务，应当承担违约责任。"

银行作为信用卡服务提供方，未能保障持卡人资金安全，构成违约。

这起案件中， 孙建华通过购买矿泉水的方式，巧妙地证明了自己当时正在天津。

而同一时间段内，卡片在广州产生的交易记录，显然与物理规律相悖。

最终法院判决：

银行赔偿孙建华被盗刷的25,000余元及相关费用。

案件看法

这起案件不仅体现了消费者维权意识的提升，也为其他信用卡用户提供了维权思路。