择校是社区影响儿童发展的机制之一。选择住在哪，对于有孩子的家庭往往意味着选择一个合适的学校，选一条成长轨道，甚至选择一种人生。
在教育分层领域中，我们对择校知之甚少。拉鲁（Annette Lareau）和Kimberly Goyette编著的这本论文集《Choosing Homes, Choosing Schools》填补了一个知识缺口：不同阶层如何通过选择住房来择校？
拉鲁的三本著作构建了探索教育不平等机制的铁三角：家庭-学校-社区。她的成名作《不平等的童年》揭示了中产家庭和劳工阶层家庭截然不同的养育方式，几年后的《
家庭优势
》一书更深入的观察不同阶层家校互动模式。在《不平等的童年》初版三十多年后，伴随郊区的扩张和一系列教育改革，美国孩子上学有了更多选择。拉鲁与合作者开始关注：谁能够选择学校？家长们如何择校？谁通过买房而择校？家长为择校所做的努力又怎样影响了居住格局、进而影响学校？更多选择，意味着更多公平吗？
谈论“择校”的基本姿势
这本书围绕四个术语：择校、住房选择、居住隔离和学校隔离。
择校（School Choice）既是指在不同的公立学校之间取舍，也指在不同的学校教育轨道之间的选择。在美国，这些轨道包括普通公立学校、私立学校、特许学校（Charter Schools）、英才学校（Magnet Schools）等。2009年，美国73%的孩子“就近入学”、15.5%通过选择特许学校或英才学校、11.3%上私立学校。
住房选择（Housing Choice），对于很多家长来说，优先考虑的是选学区。中产的两难在于住城里还是住郊区？这是生活方式的选择。对于美国劳工阶层而言，生存基本条件满足之后，交通成本、对口的学校是否安全、老师管得严不严，才是最重要的考量。
居住隔离（Residential Segregation，又译居住分异）说的是：你所住的城市或区域，距离各个群体（比如本地人外地人）均匀分布的理想状况有多远。人倾向于和相似的人做邻居。制度性歧视、内群体偏好、外群体厌恶都使得隔离加剧。择校加剧居住隔离。
学校隔离（School Segregation）衡量的是学校内部不同群体的分布状况。在美国学校里不同种族/族裔学生分布是学校隔离研究考察的重点。教育政策和周围居住格局的变化，都可以迅速改变对口学校的学生分布。中产阶层有意无意的寻求学生家庭背景更同质的学校，而学校融合的支持者强调一种非对称效应——差生会因此学好，优生却不会被带坏。
这四件事很重要，它们彼此牵制影响。个体的选择会影响住房和学校的宏观隔离，而人们又是基于现有的社区和学校环境来做选择。然而本书没有清楚揭示它们之间的关系。我们大略知道，这是一个动态过程。如果你正打算买房，在房产中介鼓吹的“Location！Location！Location！”之外，不妨转眼看看周围的邻居，想想未来几年周围的居住隔离和学校隔离会有什么连锁反应。
“Increasing school choices lead to the increasing perception thatschool is less of a public good and more of a private choice, but how that influencesthe link between schooling and residential decisions is unclear.”
谁能通过买房而择校？
通过买房而择校，看起来是确保孩子进入理想学校最稳妥的方式。
然而对贫困家庭而言，“择校”可望而不可即，满足基本生活需求（安全舒适、通勤时间短）才更实际。选住房和选学校是割裂的两件事。另一方面，贫困家庭居住稳定性很低。为了生计频繁搬家的后果是孩子常常要中断学业、转学到另一个社区附近的学校，这类转学严重损害学业。久而久之，他们成了不重视学业的家庭。
中产家庭倾向于在资源允许的范围内为孩子寻找最好的学校。住在郊区的中产家庭买房之前就为孩子下好了“订单”——在他们的朋友和邻居之间口耳相传的口碑名校——学校的教育理念、文化、价值观、学校风气都为他们量身打造，一切为了强化阶级和学业优势。借助社交网络中的非正式信息，他们自然而然的为孩子选好了学校、铺好了路。而住在郊区的劳工阶层同样依赖社会网络来找房子和学校，他们选择一所轻松的学校，快乐地“逃离城市”。
