编者按：人物角色形象是小说作品的一个重要组成部分，但能否受版权保护还存在争议。本文从人物角色姓名、人物性格和与角色密切相关的情节入手，一一进行分析，认为人物角色姓名和人物性格难以获得保护；而对于与角色密切相关的情节，应进行具体分析，独创程度较高的，则人物形象可以获得版权保护。希望这一思路对该问题的研究有所裨益。
原标题：小说中的人物角色形象受版权保护吗？
近年来，很多网络游戏或者穿越小说中，都大量使用了某些经典小说中的人物角色形象。那么，这种使用是否会侵犯相应小说作者的版权？
人物角色，是指作品所塑造的人物性格、心理特征、人物语言等复杂的综合形象体。首先需要明确的是，这些小说中的人物角色形象，事实上都是小说作者利用文字、情节等塑造的需要读者凭借想象综合得出的形象，而并非如漫画作品人物形象那样具体和显而易见。例如，古典名著《红楼梦》中，林黛玉初次出场时，作者是这样描写的：“两弯似蹙非蹙罥烟眉，一双似喜非喜含情目。态生两靥之愁，娇袭一身之病。泪光点点，娇喘微微。闲静时如姣花照水，行动处似弱柳扶风。心较比干多一窍，病如西子胜三分。”显然，根据这种文字描写，除非作者曹雪芹另外配以图画或者素描，否则读者只能凭借想象去描画自己心目中的林黛玉的模样，并且“一千个读者心中就有一千个哈姆雷特”。正因为文字作品的这一特质，对于保护人物角色形象带来了很大的障碍。
对于人物角色形象，其表现要素包括人物角色姓名、人物性格和与角色密切相关的情节，笔者尝试进行一一分析。
角色姓名与性格难获保护
对于一般的角色姓名而言，由于字数过少，难以在有限的表达中传递出作者的某种思想并达到足够的创作高度，因此一般难以认定为作品。例如，在“MT”手游案中，一审法院指出，人物名称“哀木涕、傻馒、劣人、呆贼、神棍德”，只有和具体的作品或者人物结合才有意义，就其本身而言难以体现出作品的属性。因此，尽管被告游戏中的人物名称“小T、小德、小劣、小呆、小馒”和原告作品中的人物名称有某种相似之处，但法院指出，这些标题和名称既不能体现作者个性化的取舍和选择，也不能表达出作者的某种思想，因此并不构成作品。
对于人物性格而言，同样难以被某个作者所垄断。例如，小说《林海雪原》塑造了一个阴险狡诈、凶恶残酷的土匪头目“座山雕”形象。但是，这并不代表其他的作者不能塑造类似的凶残的土匪头目形象，其他作者同样可以借鉴“座山雕”的性格，通过其他完全不同的故事情节来塑造出同样的反面人物形象。按照著作权法中的“思想表达二分法”原则，这种抽象的人物性格，属于不受著作权法保护的“思想”。从各国的司法实践来看，所谓的“人物性格”难以获得保护。
一分为二判定情节是否侵权
与角色密切相关的情节，才是人物角色中唯一可能构成作品的内容。例如，对于金庸《天龙八部》中的段誉这个人物角色，如果他人在另一部小说中也使用了段誉作为人物角色姓名，但故事情节完全不同，则金庸难以仅仅根据角色姓名相同而主张版权。与之相对，如果他人在另一部小说中虽然使用了完全不同的姓名，但是人物的主要人生遭遇和段誉完全雷同或者基本相似，例如同样出身王侯之家、父亲不是亲生的、起初以为发生感情的几个情人都是自己的妹妹但是结尾又反转等等，那么，金庸就完全可以诉诸著作权法来维护自己的权益。
对于与角色密切相关的情节版权的判定，还需要进行一分为二的分析。人物角色可以分为真实存在的人物和虚拟的文学形象。对于真实存在的人物，由于其事迹属于事实范畴，因此对基本事迹的情节描述属于著作权法上的“唯一性表达”，因而不受著作权法保护，不属于作品的表达范畴，只有作者基于对人物性格的把握演绎的独创性细节才可以构成表达。因此，如果他人并未抄袭真实人物事迹情节的具体文字，而只是引用其中的情节，由于“客观历史事实不受著作权法保护”，作者同样不能据此主张侵权。
对于虚拟的文学形象，则作者的独创程度较高，他人即使仅仅是抄袭作者的情节而不抄袭具体的文字，作者同样可以依据著作权法起诉维权。因为对于虚拟的文学形象，就连情节本身也是作者独创完成的智力成果。这在琼瑶诉于正一案中得到了经典诠释。正如一审判决所指出的那样，文学作品中的人物设置及人物关系，如果仅仅是“父子关系”“兄弟关系”“情侣关系”等，应属于思想范畴；如果就上述人物关系结合故事情节加以具体化，“父亲是王爷而儿子是贝勒但两人并非真父子”“哥哥是偷换来的贝勒而弟弟是侧福晋的儿子”“情侣双方是因偷换孩子导致身份颠倒的两个特定人物”，则相对于前述人物关系设置而言，这样的具体情节设计更倾向于表达。如果再将特定事件安插在存在特定关系的人物之间，则无疑又是对人物设置及人物关系的更为具体化的设计和表达。（上海市第二中级人民法院 袁博）
（本文仅代表作者个人观点）
（文章来源：中国知识产权报）
（责任编辑：赵世猛 编辑：吕可珂 高云翔）
（中国知识产权报独家稿件，未经授权不得转载）
