2017年11月4日，由浙江大学蒋介石与近代中国研究中心主办的第一届“战后蒋介石研究”学术讨论会，在浙江大学历史系会议室成功举行。
中国社会科学院近代史研究所冯琳副研究员、台湾台中科技大学通识教育中心任天豪助理教授、日本常叶大学外国语学部若松大祐讲师、杭州师范大学历史系王才友副教授、浙大蒋研中心肖如平教授与尤淑君副教授，以及部分浙大师生参与了此次会议。
浙大蒋研中心副主任肖如平教授主持开幕式。肖教授先对与会的学者们表示欢迎，并认为“战后蒋介石研究”有较大的空间待学者们发掘与研讨。蒋研中心主任陈红民教授虽在海外，亦以录制语音的形式，表达了对会议的期许与祝贺。
开幕式结束后，由肖如平代表主办方，为与会学者赠书并合影留念！
会议共分三场，采取学者一一对谈的形式开展。
会议第一场的主题是“国民党改造及台美关系问题”，由尤淑君主持，对谈人分别是冯琳与肖如平。
冯琳报告的题目是：《1950年代研读心得——从国民党在台改造问题谈起》，她从国民党在台改造问题说起，谈到了自己阅读《蒋介石日记》的心得。冯琳认为，“蒋日记”的真实性与可信度相当高，为许多问题提供了线索，但它的利用仍需配合其它史料，也应该注意全面了解背景，避免就事论事，同时避免单纯从字面上得到结论或单以某日、某几日日记为据得到结论。
肖如平以《论国民党改造问题》为题，依据《蒋介石日记》中的相关记载，论述了“退台后国民党改造的必要性”、“如何改造国民党”、“改造的成效”以及“从改造案看《蒋介石日记》”等四大方面的内容，并指出：蒋介石日记是重要的史料，但局限性也很大。读者如果进行一般的阅读，往往会被牵着走，因此需要广泛阅读资料来加以印证；使用“蒋日记”研究人际关系时，一定要让当事方都在场，尽量避免缺席审判。
第二场“蒋介石的思想变化”，由肖如平教授主持，对谈人是若松大祐与王才友。
若松大祐报告的主题是：《蒋介石在与的两种历史叙述》。他从日本学术界有关蒋介石的研究概况、《中国之命运》和《苏俄在中国》两书的简介以及两书中两种历史叙述的比较等方面进行叙述，通过对书中蒋介石思想理论脉络的解读，指出两本书反映出不同时期蒋介石思想的变化以及对国内国际形势的回应。
对谈的王才友以《论共产党对与的看法》为主题，讲述了中国共产党对蒋介石作的《中国之命运》的看法和批判的形成过程。在讨论环节中，肖如平认为《中国之命运》是蒋介石在抗战胜利后对中共的一次政治试探；任天豪则指出《苏俄在中国》更像是冷战史的脉络，蒋介石实际上是用“反共”包装“反攻”，把“内战”化为“冷战”。
第三场“台湾当局的外交策略”，由冯琳研究员主持。对谈人是任天豪与尤淑君。
任天豪的题目是《世界冷战格局与琉球归属问题》，他首先指出：“冷战”并非一个客观实体，而是一种影响全世界的“氛围”。他强调自己研究琉球问题，不是为了证明它的归属；民族主义的情绪有时候会限制我们的思维，作为历史研究者应该力求客观。随后，他通过与琉球归属问题有关的几个事件，讲述了问题的由来和发展，以及国民党退台后的外交策略与琉球问题的关系，指出对于琉球的主权宣称，是一种“中华民族意识的想象”。
尤淑君以《论战后台湾的外交策略》为题，讲述了战后台湾的角色变化与当局外交策略以及琉球归属的问题，指出：内政与外交是一体两面；在东亚地区，美国表面上呼风唤雨，实际上未必无所不能，有时甚至还因情报或内部斗争而失败；冷战格局下的东亚诸国虽然名义上是盟国，但考虑的仍是各自的国家利益；战后台湾当局虽显得左支右绌，却仍不时有奋起的一面，试图把握国际局势创造出的机会，希望在夹缝中求生。
最后，尤淑君主持了会议闭幕式。蒋研中心举办第一届“战后蒋介石研究”学术讨论会，得到学界同行的赞誉与支持，旁听会议的与会师生更是获益良多。尤淑君表示，学术永无止境，“战后蒋介石研究”将会持续开展，争取有更多的同仁加入到研究队伍中来！
会议在轻松欢快的氛围与热烈的掌声中圆满结束！
