上期文章讨论了《抗规》发展的推动因素，得到如下结论：
1、震害是结构工程专业最好的老师，地震灾害是惨痛的，同时也可明确推动抗震技术进步；
2、经济发展带来需求提高，市场经济带来成本考量，这些都会对抗震设计方法与抗震标准规范规定产生影响；
3、算力是抗震设计中量化分析方法进步的约束条件，也是促进抗震技术进步的关键因素之一。
本期文章展望一下系列《通规》发布实施后，工程建设领域标准规范体系的可能重构。
系列《通规》的发布实施，实现了我国工程建设领域标准规范体系的重构，从法律层面建立了多层次的标准规范体系，将对新时代行业变革起到明确推动作用。
以《通规》为基础的新标准规范体系将具有如下优点：
1、以《通规》“强制性规范”形式规定行业“红线”，清晰明了，便于实施与监督；
2、《通规》之外的其他标准规范均变更为“推荐性标准”，有利于最新科研成果与新技术、新方法及新材料的推广应用；
3、标准规范体系因此重构，将打破行业长期形成的“唯规范论”僵化思维，增加专业从业人员责、权、利，可能带来专业从业人员的价值提升。
之前的文章介绍过美国的标准规范体系，为了本文的完整性，再重复一下，美国抗震设计标准规范（法规）体系大致分为三个层次：Model Code（模式规范）、Consensus Standard（共识标准）、Resource Document（源文件）：
1、Model Code在1994年前有UBC、NBC、SBC，分别由不同的机构编制，在美国不同地区执行，1995后统一为IBC（International Building Code）；
2、Consensus Standard比较典型的例子是ASCE7与ACI318，模式规范IBC中抗震设计条文引自共识标准ASCE7，涉及具体结构和材料时IBC引用了ACI 318；
3、Resource Document比较广泛，包括NEHRP、FEMA、ASCE、ACI、AISC等组织产生的大量技术文档，以NEHRP为例，1985年正式颁布后，每3~6年会更新一个版本，最新版本为2020版。共识标准ASCE7-22中的抗震设计规定就大量引用了源文件NEHRP内容。
我国《通规》虽已发布实施，但新的标准规范体系重构才刚刚开始，最终能否科学合理实现具有很大挑战性：
1、最终确立的标准规范体系是两层次的？还是三层次的？哪些标准可以成为“共识标准”？哪些标准会甘为“源文件”？
2、《通规》能否继续迭代，在“该规定的规定，不该规定的不规定”问题上达到长期稳定？
3、《共识标准》由谁？以何种方式达成行业共识？所包含内容如何取舍？能否加快更新周期（如3~5年）？能否科学实现对《专业标准》（源文件）的向下科学引用？
4、什么标准是《专业标准》（源文件）？在鼓励各种地方标准和团体标准编制的同时，如何避免大量的重复内容规定？如何克服《专业标准》期望成为《共识标准》的冲动？如何促进实现被《共识标准》引用？
斗胆讨论几条《建筑与市政工程抗震通用规范》GB 55002-2021 中值得商榷的条文：
1、第4.1.1条，第2点 ，当工程结构处于条状突出的山嘴.....，应考虑不利地段对水平设计地震参数的放大作用。放大系数应根据不利地段的具体情况确定，其数值不得小于1.1，不大于1.6。
讨论：“不大于1.6”这类上限值是否应在《通规》中规定？如果经科学研究，取值需超过1.6，是否违法？
2、第4.2.2条，第4点，计算罕遇地震作用时，特征周期应在本条第3款规定的基础上增加0.05s。
讨论：罕遇地震作用下结构刚度退化后自振周期确会延长，但该问题复杂且难以明确量化，将这类很可能被科研改变的数值规定放入《共识标准》或《专业标准》是否更加合适？
3、第5.1.8条，第2点，规定了隔震层以下、地面以上的结构，在罕遇地震下的层间位移角限值。
讨论：《通规》未给出其他结构层间位移角限值，单独规定隔震结构相关限值是出于何种考虑？有研究表明，通过层间位移角限值保证建筑结构罕遇地震作用下的安全是粗糙的、应被改进的，相关规定是否应从《通规》中取消？
下一版本的《抗标》若能做到如下几点，将有希望成为我国工程领域新标准规范体系下的标杆《共识标准》：
1、不追求内容的面面俱到，建立对其他《共识标准》的横向引用以及对相关《源文件》的向下引用关系；
2、保持自身的“共识”地位，对行业分歧明显的内容进行大胆删减，留给向下引用的《专业标准》通过科研活动继续更新完善；
3、采纳国内外最新科研成果，使得新版本《抗标》成为继74、89、01《抗标》之后又一跨时代抗震标准，达到国际先进（领先）水平。
如果未来工程抗震领域只存在《通规》和其他标准两个层次，《通规》发布实施的意义将被大打折扣。编制定位在第三层次的抗震《专业标准》，努力被《共识标准》引用并被结构工程师实践采纳，才是比较科学的做法。都想编制出《共识标准》是不现实的，得从实力和地位的角度出发考虑问题。
本期文章展望了系列《通规》发布实施后，工程建设领域标准规范体系的可能重构，得到如下结论：
1、系列《通规》必将重构工程建设领域标准规范体系，为推动行业技术进步起到明确助力作用，但这一过程也会面临不少挑战；
2、如果能建立《通规》、《共识标准》和《专业标准》的三层次、向下引用标准规范体系，将会明确推动行业科研成果及时向工程实践转化；
3、衡量《通规》及新标准规范体系是否成功的标志，是结构工程师是否真正能够在守住“红线”的同时，明确增加专业话语权，实现责、权、利对等的价值提升。
