你一定听说过这样的传说,某某小孩没有上过一天学全靠爸妈教,14岁就上了大学!还有妈妈和你唠叨,那谁谁家的孩子去了某某私塾,四书五经背得滚瓜烂熟,聪明的很呦~~
其实社会上一直对这种传说中的“现代私塾”和“在家上学”到底靠不靠谱争论不休。直到日前,教育部办公厅印发《关于做好2017年义务教育招生入学工作的通知》,一锤定音:
高度关注接受“私塾”、“读经班”等社会培训机构教育的学生……对于因身体健康等原因确需缓学的,父母或其他法定监护人应向县级教育部门提出申请,获批准后方可缓学,
不得擅自以在家学习替代国家统一实施的义务教育。
另据近日召开的“第二届LIFE教育创新峰会新闻发布会”发布数据显示,2016年我国正在实践“在家上学”的学生数已达约
6000人
,并且约5万名家长表示有意尝试这一教育模式。同时,“在家上学联盟”官网显示,截至2017年,该论坛会员已达1.6万人,分布于包括上海、南京、苏州等全国的44个城市,可见,“在家上学”发展趋势已不容小觑。
(某私塾内老师正在教学生识字)
不过,教育部的规定让许多支持去私塾或者“在家上学”的家长疑惑了。
难道我觉得学校教不好我的孩子、不能让他们好好享受童年的乐趣和孩子的天性,我自己教或者找老师教,不行么?没有上学,我的孩子也并没有少学什么,反而比在学校的孩子多体验了生活、多接触了传统文化、多学习了很多书本上学不到的知识,既然这样,又为什么要去学校读书?
现代私塾或者“在家上学”到底学什么?它真的有这么好?
现代私塾,顾名思义,以传统私塾的形式冠之以现代的教育理念,主要分为两类:第一类是家庭式的“私塾”,就是直接的家庭教育(可称之为“在家教育”);第二类是学校式“私塾”全日制教育性质,以“私塾”教育完全替代学校教育(包括学前教育、小学教育和初中教育)。
由于它们的创办者和把孩子送进私塾的家长普遍认为,学校教育的大班教学方式不能因材施教,而且教学就是在传授理论知识,升学压力之下冷落德育,学生花费大力气却有知识没文化,所以,他们做主让孩子从早期的学校教育中脱离出来,相对自由地学习。
目前私塾中开办的课程以教授中国传统经典著作为主,也就是他们口中的“读经”,外加讲授行为礼仪、琴棋书画,也会有英语、体育、等适应当代人才需求的自然科学和社会科学课程,但并没有详细分科。重视实践教学,多会训练学生动手能力,近距离体验生活。学习地点多是在老师家中或是另辟场地。
小编发现,许多家长宁可花费高价将孩子送入私塾,比较直接的原因就是看到孩子们小小年纪做作业就做到半夜,而且有很多是重复性的作业,孩子很痛苦很排斥,家长也不忍心。
现代私塾就避免了这个问题,没有了应试的压力,一个班里只有5、6个孩子,他们可以用更多时间培养兴趣爱好,且诸如中华传统经典、徒步远足、参观博物馆等人性化的课程在无形中会督促学生敦品修学,教学内容与方式灵活,小班化的教学也会令老师注意到每位学生的成长,教育的“私人化”使学生摆脱了迫于考试、排名、升学压力下的被动填鸭式教育。
现代私塾一个特别明显的特点就是其对学习和继承传统文化的强调,每个学校都有自己的“读经”课程,四书五经、《易经》、《黄帝内经》等等,甚至还有外文经典,如古希腊经典和莎士比亚文学作品等,这样的课程能够加深学生们对古代先哲智慧的领悟,陶冶了性情,减少了当代社会弥漫的浮躁气。
不过,纵使现代私塾教育有千般好万般好,一些创办者也会将他们的教育理念说的“玄之又玄”、“天花乱坠”,看到以下的“先天不足”,你可还放心让孩子上“全日制私塾”或者“在家上学”?
现代私塾的授课教师并不要求拥有“教师资格证”,有的甚至没有从教经历,据记者调查,他们连自身的受教育水平都参差不齐,有大学文化也有高中文化,这样的师资恐怕很难让人信赖吧?
每一所现代私塾设置课程差异很大。授课内容并没有科学的知识系统和循序渐进的理论指导,有的国学经典并不适合义务教育阶段的学生学习和理解,更不要如何保证提没有统一规范、没有水平认证的师资对孩子认真负责、传授正确可靠的知识。
(据统计,让孩子“在家上学”的家长中,半数直接引进国际教材,44.78%选择自主开发教材,38.06%的家长仍然选择采用学校的教材。)
大多数当代私塾没有获得民办教育办学许可,是一种处于法律灰色地带的民办教育“准机构”,还和《义务教育法》多有抵牾之处,尤其是全日制私塾,上海、西安等地已经叫停许多非法经营的私塾。
根据我国的《义务教育法》,凡年满六周岁的儿童,其父母或者其他法定监护人应当送其入学接受并完成义务教育。自行实施义务教育的,应当经县级人民政府教育行政部门批准。
这样的教学没有专业的、社会许可的学历认证,孩子在以后的学习中更多的还是要回归高中和大学,参加统一考试。没有学历认可,又乍然更换学习模式,对于他们今后的成长和生活都是不小的阻碍。缺乏监管导致最直接的问题就是孩子的安全无法保证。
义务教育与当代私塾本身存在固有矛盾,前者难以满足家长对教育个性化的需求,后者又有上述诸多弊端,但两者并非不能并存。