Picture from internet
解析作者 | 唧唧堂心理学写作小组：
MOONLIGHT
编辑 |
悠悠
本文是针对论文《当今夜不成功：浪漫关系中的性拒绝行为和满足感（When tonight is not the night: Sexual rejection behaviors and satisfaction in romantic relationships）》的一篇论文解析，该论文于2020年3月发表于《人格与社会心理学公报（Personality and Social Psychology Bulletin）》上，由James J. Kim，Amy Muise，John K. Sakaluk等五位学者合作完成。
研究背景
在持续的浪漫关系中，伴侣的性需求或利益冲突，以及一个人可能需要拒绝其伴侣的性取向的情况很常见，而性排斥与较低的关系满意度相关，了解是否存在传达回应和保持满足感的性漠不关心的方式至关重要。在调查夫妻如何成功地处理他们的性兴趣出现分歧的情况时，过去的大部分研究都集中在与维持或增加性欲有关的因素上。其他了解夫妻如何正确对待性兴趣差异的途径，可能是通过研究伴侣如何表达性兴趣以及拒绝性行为从而维持关系和保持性满足的方式。
本研究借助风险监管理论和关系冲突沟通模型，为调查拒绝伴侣性行为的范围和影响提供依据。
风险监管理论为理解个人与伴侣的拒绝经历提供了一个总体框架。风险监管理论的一个基本原则是，在拒绝问题突出的情况下，对合作伙伴的尊重（即感觉被接受、被重视，并由一个浪漫的伴侣照顾）给个人提供了一种安全感，这种安全感是把自我保护的目标放在一边，寻求与伴侣的亲密和联系。将风险调节理论应用于性领域，可能对理解性排斥行为和如何缓冲人们对排斥的感觉特别相关。
关系冲突沟通模型通常根据配价（即积极和消极行为）和直接性（即直接和间接行为）来描述行为，两者是在概念上与人格、行为和社会判断研究中的各种分类系统相似的维度。因此，在确定个体如何传达性无趣和拒绝其伴侣的性取向时，我们期望发现，在浪漫关系中的个体也会以不同的方式拒绝他们的性伴侣，这种方式随着价值和直接性的维度而变化。
研究目的
（1）试图通过性排斥量表（SRS）的建立和验证，来识别人们在拒绝恋人的性取向时的不同行为。研究1和2中，使用探索性因素分析（EFA）和验证性因素分析（CFA）开发了SRS，证明了SRS在性别上的不变性，并为SRS的收敛性和判别有效性提供了初步证据。
（2）试图确定特定的拒绝行为是否对维护被拒绝伴侣的关系和性满足感是最好的。通过一项横断面研究（研究3）和一项28天经验抽样研究（研究4）中检验了这些联系。
研究方法与结果
初步研究
找出性排斥行为下积极和消极情绪的调节，参与者回答“你采取了哪些措施来防止你的伴侣感受到任何负面情绪（失望、被拒绝、受伤、失望），或者确保你的伴侣仍然感到被爱”（试点研究1；N=226）和“你采取了哪些可能让你的伴侣感受到负面情绪的方法？”（受伤、失望、拒绝、失望）”（初步研究2；N=230）。在每项研究中，参与者还回答了关于他们对伴侣拒绝行为的看法的类似问题。
用主题分析，根据关键词或类似内容将参与者的开放式回答分为不同的主题，生成一组初始的44个题项。
研究1
方法：
414个样本，使用最大似然估计和promax（即斜交）在SPSS中进行EFA轮换。通过平行分析、模型拟合指数和嵌套模型比较来决定关于因子保留的问题。
研究1结果:
经过筛选，得出20项SRS，每个子量表有5项，第一个因素是“安慰”，其特点是对伴侣表现出积极的尊重，重新评估消极情绪，表现出关心和爱。第二个因素是“敌意”，其特征是在拒绝伴侣时采取消极的行动，并以对伴侣造成伤害的方式表现出来。第三个因素是“自信”，其特点是直接直截了当地说出拒绝伴侣的原因，而不一定要阻止对方产生负面情绪。第四个是“偏离”，其特征是采取被动和非言语行为，逃避伴侣的喜爱。
研究2
方法：
得到了411个有效样本，报告了人口统计数据后，用20个题项的SRS完成了一项调查，随后填写性公共力量（5个题项），用以评估满足伴侣性需求的动机；特质攻击性通过简单的攻击性问卷（12项）进行评估；性自信是用赫尔伯特性自信指数（25项）来评估的；依恋回避的评估采用亲密关系体验问卷-简表（ECR-S，6项）。
研究2结果:
令人安心的拒绝与性的共同力量（指满足伴侣的性需求）正相关。敌意排斥（而非转移性排斥）与特质攻击呈正相关。果断的拒绝（而非令人安心的拒绝），与性自信有正相关关系。
Picture from internet
研究3
方法：
招募了333名年龄在18岁以上、目前正处于恋爱关系中且性活跃的个体，筛选出315名最终被试，完成一份在线问卷调查，其中包含了关于他们的关系和性生活的各种问题，以及20项SRS的感知版本；关系满意度用投资模型量表的5个项目；性满意度采用全球性满意度测量法（5项）。
研究3结果:
性排斥的感知频率与关系和性满意度负相关；SRS的四因素模型很好地拟合了数据；较高的安慰行为感知水平与更高的关系和性满意度相关，而较高的敌对行为感知水平与较低的关系和性满意度相关。无论是自信行为还是偏向性行为都与关系或性满意度显著相关。
研究4
方法：
对98对加拿大夫妇进行日常体验研究，每个参与者最初都会收到一份背景调查，其中提供人口统计信息，然后从第二天开始，每天在同一时间以电子方式完成28份调查：每天报告他们或他们的伴侣是否有更高的性欲；如果参与者选择了中间值，则回答“如果你必须选择，谁的性欲水平更高？”；自己伴侣表达性无趣的程度，如果参与者报告了2分或更高的分数，回答他们认为自己的伴侣在多大程度上参与了安慰、敌意、自信和偏离；并完成关系满意度测量和性满意度测量。
研究4结果:
报告他们的伴侣性冷淡的人的关系（b=-.04,t(96)=-2.30,p=.02,95%CI=[-0.07,-.01]）和性满足感较低（b=-.05,t(95)=-2.91,p<0.01,95%CI=[-.09,-.02]）；当人们认为自己的伴侣在拒绝行为中更令人安心时，他们的关系和性满足感比前一天更高，而在人们认为伴侣以更敌对的方式表达自己对性的漠不关心时，但他们的性满意度并没有显著降低；每日感知到的伴侣反应性是日常感知到的性排斥和日常满意度变化之间的中介变量。
表1
如表1所示，当人们认为自己的伴侣以令人安心的方式拒绝他们时，他们认为他们的伴侣比前一天反应更灵敏，而更强烈的伴侣反应性反过来又与日常关系和性满意度正相关。相比之下，在人们认为伴侣以更具敌意的方式拒绝他们的时候，他们会认为他们的伴侣反应迟钝，进而报告说他们的关系和性满意度较低。
SRS行为之间的相互作用：敌对行为和偏向行为之间存在显著的交互作用；较高水平的偏向行为与较低的日常性满足感相关，但与低水平敌对行为下的性满意度无显著相关。
研究结论
本研究的结果显示，人们通过安慰（积极）、敌对（消极）、自信（直接）和偏离（间接）的方式与伴侣交流性冷淡。而令人安心的拒绝行为能使伴侣能够表现出反应能力，有助于伴侣成功应对拒绝行为。
研究局限与未来展望
（1）没有同时研究非性领域的拒绝过程，因此无法明确地得出结论，对于性利益冲突所观察到的效果模式是否同样适用于非性冲突形式中的拒绝行为。
