我国外汇规模连续8个月回升。对此，盘古智库研究员吴琦称，外汇储备的回升得益于我国经济的企稳向好，利于跨境资金的稳定。也因为美欧经济逐步向好，为我国出口提供了良好的外部环境。
一年一度的诺贝尔奖又相继出台了。今年的物理奖给了引力波，化学奖给了冷冻电镜技术，经济学奖给了行为经济学，几乎全都是在本学科中具有一定的颠覆性领域，差不多都是向经典理论发起挑战的结果。
与几乎历届大奖得主类似，新科诺贝尔经济学奖得主Richard Thaler已经名满江湖，大家猜测他应该得到此殊荣很久了。在实至名归背后，是方兴未艾一直不被“主流化”的行为经济学。
2002年，诺贝尔经济学奖第一次给了个心理学家，行为经济学的代表人物Daniel Kahneman，而且他没受过正儿八经经济学训练。从此，行为经济学不再是古典经济学大师们和追随者们嘲笑的对象，而是登堂入室。
行为经济学是什么呢？既然它是个“离经叛道”的玩意儿，那不妨先看看与之“对立”的权威传统经济学理论是什么。
权威传统经济学理论中很重要的假设是“理性人”。就是说，每个人都是一个小小计算机，能够把自己身前身后身边的因素统统计算起来，得出一个最有利于自己的结论，然后进行选择。
但是行为经济学家说，人只具有有限理性，会受到心理、社会等因素影响。
换言之，大家都是人嘛，大家都软弱没有自制力、愚蠢没有判断力。与此同时，大家又都受到社会、文化等不同背景的影响。
啊好讨厌！那是不是说人们就不能做出“理性”的判断了？那经济学还有什么意义？
这大概是传统经济学者最想一边嗤之以鼻一边问的问题了。
当然，学者们的研究主要还是为了解决问题的。行为经济学家们就此提出了新的理论和框架，来解释一些传统经济理论解释不能或解释不力的东西。
Kahneman就提出一个前景理论。它假设风险决策过程分为编辑和评价两个过程。在编辑阶段，个体凭借“框架”（frame）、参照点（reference
point）等采集和处理信息，在评价阶段依赖价值函数（value function）和主观概率的权重函数（weighting
function）对信息予以判断。
这是什么意思呢？
举个例子。
一对夫妻，丈夫有了小三。现在应该怎么办？如果根据传统经济学理论看，对男方，爱情消减、新人甜蜜，有爱有趣，绝对应该离婚啊；对女方，爱情消减、老公背叛，不忠不信，绝对应该离婚啊。
但是，首先，男方不愿意离婚。
让我们来看这样一个实验。
A.你一定能赚30000元。
B.你有80%可能赚40000元，20%可能性什么也得不到。
你会选择哪一个呢？大部分人都选择A。“理性”而言，选择B收益更好。但是大多数人处于收益状态时，往往厌恶风险，害怕失去已有的利润。这就是前景理论里的“确定效应”（certainty effect）。
所以，当男方有一个较为稳定的家庭在手，对老婆并非极度不满意，他处于收益状态，厌恶风险，拒绝失去已经到手的。他不愿意离婚。
价值函数是经验型的，大多数人在面临获得时是风险规避的，同时，大多数人在面临损失时是风险偏爱的。
还是这一对夫妻，还是男方出轨，往往我们会发现，女方也不愿意离婚。
受到了一万点伤害的你，为什么也难以割舍，为什么也不愿意一刀两断走向未来？
让我们来看这样一个实验。
A.你一定会赔30000元。
B.你有80%可能赔40000元，20%可能不赔钱。
你会选择哪一个呢？投票结果是，大部分人选择B，愿意“赌一把”。“理性”而言，可能会选择A。毕竟（-40000）×80%=-32000，风险要大于-30000元。
然而，当人在面对必然损失的抉择时，会很不甘心，宁可冒险。他们变得偏好风险了。Kahneman和Tversky将之称为“反射效应”（reflection effect）。
老实说，“反射效应”真的很非理性，却非常经常出现。有统计数据表示，投资者持有亏损股票的时间远长于持有获利股票。出现亏损，是“割肉”还是冒着“套牢”的风险希冀继续守候出现“翻身”奇迹？看上去，宁可被“套牢”的人更多。
这就不难解释那些“死也不肯放手”的“原配”们了。面对正在失去丈夫和完全失去丈夫，哪个更糟糕？“理性人”理当计算自己现在的苦苦挣扎、将来的青春年华等，但是恐怕“反射效应”才是当前妻子心中的汹汹主流。“赌一把”，打个翻身仗，把老公彻底抢回来，把小三彻底打败，也许生活就完全覆灭，但也许生活从此新生呢！
但是说到底，丈夫为什么会出轨呢？
可能他也有个“心理账户”（Mental Accounting）吧。
什么是心理账户？Thaler的成就。他举过一个实例。约翰先生一家存了15000美元准备买一栋理想的别墅，他们计划在5年以后购买，这笔钱放在商业账户上的利率是10%；可最近他们刚刚贷款11000
美元买了一部新车，新车贷款3年的利率是15%，为什么他不用自己的15000美元存款买新车呢？
按照传统的经济学理论，钱都是钱，具有替代性，可以用来干所有事，没区别。但Thaler认为，与传统理论所想相反，人们根据财富来源与支出划分成不同性质的多个分账户，每个分账户有单独的预算和支配规则，金钱并不能容易地从一个账户转移到另一个账户。Thaler将这种金钱不能很好转移，不能完全替换的特点称之为“非替代性”（non-fungibility）。
比如人们一般会把辛苦挣来的钱存起来不舍得花，而如果是一笔意外之财，可能很快就花掉。这也可以解释送礼物，自己舍不得买来用的东西，家人买来送给自己就觉得特别满足，因为这份支出从“生活必需开支”账户转到“人情支出”账户里了，给人的感觉也就不一样。
