女德践踏的不是女性，而是人类利益

每一个很酷的人都置顶了 霍老爷

不要觉得丁女士很遥远

她只是段位太低，玩的太过了

“ 中国就有这么一群奇怪的人，本身在最底阶层，利益每天都在被损害，却具有统治阶级的意识。在动物世界里找这么弱智的东西都几乎不可能。 ”

这句被演绎过的林语堂语录， 曾经在微博兴起的年代，被拿来攻击。

今时今日，把女德挂在嘴上的，一定是坏逼。 举世所有形容猥琐相关的词放在丁女士身上，都当得起。

而作为一个女性，愿意在嘴巴上把自己的利益置身如此低下， 搞不懂。 这都不是搬石头砸自己脚，这是砸脑袋。

一件事想不通的时候，看看背后有什么激励机制。

一个人在公众面前做一件事的时候，他的自然人格就不应该是关注的核心， 不用太关注他是什么人，要想想他这么做是为了什么。

她的名头是“中国妇女联合基金会传统文化公益讲师”， 她曾“受国内各级道德大讲堂、工会、妇联、院校、企业和民办等组织的邀请，巡回演讲好几百场”

这些讲座可以为她获得名利。 能获得多少，现在已经曝光， 女德的背后，是在丁女士个人所处的社会维度里，让她可不顾一切的利益值。 毕竟以她的心性和智商水准，这个社会显然并没有给她预留太多财富进阶空间。

这个和当年的凤姐的剑走偏锋逻辑相同， 卖不了价值我就卖下限， 万一中了呢？ 就冲丁女士为了世俗功利这么豁得出去的狠劲儿， 卖别的肯定也不在话下， 当然，卖别的需要原始资本。

她选择了一条适合自己的路。

女德的弱智在于 攻击了女性，以为可以以此获得男性的推崇。

但并不是所有形式的跪舔都可以获得抚摸的， 毕竟50块爽一次的野鸡也有这个功能。

“女孩最好的嫁妆就是贞操”， 先不说对女性的践踏，如果遵循这个规则，婚姻就变成男性获取性资源的唯一合法路径了，要先扯了证才可以睡，风险成本好高，难道 睡这个事的唯一前提不就是两情相悦男欢女爱吗？

真这样，男的落的什么好了？这是鼓励他们去嫖。 更符合极端男权利益的诉求，应该是满世界荡妇，而唯独自己老婆忠贞不二。 男人自己也知道这逻辑天然矛盾不可达成，毕竟荡妇又是谁的老婆呢。

那么两项利益期望都退一步，达成一种妥协： 女性在婚前拥有对男性的选择权，试错权，可以睡不同的男人，但在婚后保持对婚姻、伴侣的忠诚。

女性对男性，亦是如此： 婚前尽管放荡，婚后只爱我一个就行 。

这是现代社会关于婚恋的一个基本准则吧，因为它符合绝大多数人的利益。 女德不了解男人，也不了解人类情欲。

中国男性约有90%的概率会成为父亲。 其中有约50%的概率会成为女儿的爸爸。

有没有爸爸愿意接受让女儿活在一个 “女人被家庭暴力之后，要学会忍受，忍耐是一种美德，男人打够了就不打了”的世界里？ 每个父亲对女婿的正常心态应该都是：你他妈敢动我女儿一根头发我弄死你，才对吧。

而 万丈红唇中走过的浪子，一旦结婚生子，内心里其实都是不想生女儿的，因为太懂男性的性别便利， 不忍心让自己女儿吃亏。

丁女士这个怪婆婆像极了深宫里的狰狞老太监，对女性与人间情事充满怨毒， 一世不懂高潮，也不懂人性。难怪不得人心。

因为智商受限而导致的女德逻辑上应该营销失败，功亏一篑， 恶的蔓延可以及时遏制，社会影响力远未成势。

然而现实社会总是给我们这种理性的人一记闷拳，这个事件中，最触目惊心之处，并不是丁女士本人。

是在一段视频上，台下一群女人跟着丁璇一起大声朗读PPT中的“女德女训”。 那宏伟笃定的和声，听的人后背发凉。

九江学院是一所公立高等院校，丁璇是被院方正式邀请，她是以一个高级布道者的、被敬重的身份站在讲台，为十几二十岁的孩子敲响道德警钟。

台下的孩子地域不同，家庭背景不同，在视频里，他们给予了台上扭曲的言论，一次又一次自发的，热烈的掌声。 网上一片骂声中，九江学院校方的表态是：我们觉得丁老师的课件没有问题，这是对中国传统文化的弘扬。

丁女士本人也委屈的说：“我讲的课其实大家都爱听、都受益，而且当场好多人都哭，都哭自己错了。” 我没有去找哭的视频，但从掌声和几百场演讲的数量推测，她应该没有说谎。

她能一次又一次站在高台，低处必有人瞻仰， 她能以扭曲获得声名，这扭曲的前提是有人赞赏。

偶发性的恶不足以可怕，杀伤力有限， 可怕的是恶生长的土壤天然存续。 今天是女德，明天会是其他。 只要恶还有天然栖息之地，有营养给予， 就可能络绎不绝，甚至茁壮茂盛。

不要觉得丁女士很遥远。 她只是段位太低，玩的太过了。

丁女士只要长得好看一点，年轻一点，再弄点新潮的概念包装，就是一个ayawawa，讲讲pu，讲讲男人都是动物。

《欢乐颂2》的处女情结，在热点上已经站了十几天了。 人们认真的声讨，激烈的争执。 即使剧情本身和舆论主流导向都是鞭打， 无论编剧是为了吸睛造热点还是其他动机， 他都已经达到目的， 这才是诡异的。

那个桥段里，编剧把处女膜换成裹小脚也是一样成立的—— 应勤嫌弃邱莹莹居然不是小脚，所以不守妇道，不能娶。 听起来很荒谬很违和，对吗？ 可 底层逻辑是完全一样的。 都是把千年裹脚布声情并茂的扯出来让你们闻一闻味道。 然后等着你们来骂，臭吧，恶心吧。

所以编剧是刻意用偏见去审视一种歧视， 底线有够低，处女情结与否可以成为一个个人选择，但这不适合成为一个公众议题。

让人心寒的关键，并不在于认同者的比例有多少， 而是今时今日的中国，这居然可以成为一个需要争议的话题。 不能随地大小便会引起争议吗？ 女的可以穿裙子会引起争议吗？ 这争议本身，就足够让人伤感。

必是先有现实中所见与积累的不堪做背景， 才有感同身受的不平， 才有激情澎湃辩论的动因。

嗯，这世界到底怎么了？