本刊专稿
作者：金灿荣
来源：上观新闻整理自作者在“观天下”论坛中的讲话
中国在工业化过程中获得了“人口红利”，经济取得了快速发展。但是，是否所有劳动人口多的国家，比如印度，都能获取“人口红利”呢？近日，在坐客观察者网“观天下”讲坛时，金灿荣教授对此表达了自己的观点。
金灿荣以破解“一个网络共识”来分析国际舆论中对印度存在的盲目看好现象。他说，现在西方舆论特别看好印度，觉得印度很有希望。但是，如果归纳一下就会发现，几乎所有看好印度、甚至迷上印度的这些人认为印度很有希望，主要就是根据三个论据：一是印度讲英语，有利于国际化；二是印度民主，政治稳定；三是印度人口比我们年轻。但是，实际上这三大理由都是可以被质疑的。
第一，关于印度讲英语。英语好对于学习外国经验是有好处的，但作为一种工具，对其重要性也不必过于高估。他说，搞国际关系的朋友都知道日本人英语是不好的，连日本人都自嘲说，必须动手术才能让发音变标准。但是，日本的现代化搞得很好，英语不好并没有影响它的现代化。反之，津巴布韦属于英联邦53个成员之一，受英国统治，基本上是全民讲英文。
可是，津巴布韦几乎创造了经济史的一个奇迹，就是它的通货膨胀曾经达到世界第一。津巴布韦现在已经没有津元了，而是用美元、欧元和人民币作为国家货币。在废掉津元的那一刻，通货膨胀率高达1美元等于3000万亿津元。所以，对于国家发展而言，英语不是一个绝对变量。
第二，关于印度民主。民主与发展的关系，仍然值得商榷。看看英国的历史，就会发现现代民主其实这么来的：古代英国有贵族，但没有民主，民主是现代的。英国先是工业化，人口往一块汇聚，后来有了工厂，有了大机器，出现了劳动密集，然后有了城市化。人累积到一定程度，就喜欢搞民主。因为大家脱离了乡村，平时的人生保护就很弱，然后，就会有民主化的要求。
所以，从英国可以看出，现代民主是工业化、城市化的产物，而不是前提。可是，印度是反过来的。印度被英国殖民，从外部移植了现代民主和法治，但它的工业化、城市化还在进行中。这就很可能会导致民主化未必会推动工业化、城市化，而是对它的工业化、城市化构成阻碍。
第三，关于印度人口。在看印度的三个理由中中，真正“拿得出手的”就是这第三个说法。但问题在于，人口多不一定就是好事。对于一个现代国家来讲，立身之本是现代制造业，现代制造业是由工业人口决定的，而不是由人口决定的。所以，印度要面对的一大挑战，就是让其新兴人口适合现代工业。
现代工业人口有三个要求：一是，人得有上进心，要有工作的愿望；二是，要有工作的技能，因为现在工作越来越复杂，必须会交流、懂技术、会管理；三是，要遵守工作纪律，人类的现代化从某个角度来讲就是效率不断提升的过程，而效率提高有两个路径，即科技创新、科学管理，而科学管理要求接受分工的人要守纪律。
可是，印度能不能把它的年轻人变成符合这三个标准的劳动力呢？这还很难说。印度的宗教因素很重，而且是多神教。印度现在的文盲率很高，大约45%的成年人是文盲。怎么让新生劳动力有工作愿望、工作技能、工作纪律，这些都是挑战。
总之，对印度而言，要解决工作愿望的问题，就要跟宗教博弈；要解决工作技能问题，就要改善教育体系；要实现工作纪律，就要去克服散漫的传统。如果印度未来新增的劳动力不能够解决这三个问题，那所谓的人口优势就是经济上的负担，而不是财富。
金灿荣表示，有人将看好印度、甚至迷上印度的这些人称作“印吹”，“印吹”们虽然很看好印度，但是，要拿出更过硬的道理来。光靠英语好、有民主、年轻人多，这个逻辑恐怕很容易被击破。
