掘金三季报，银行股迎来业绩拐点（少数派投资）

十一假期以来，银行股开始走强。随着三季报披露，主要银行经营状况浮出水面，今年以来滞涨的银行基本面情况有何变化？板块行情是否可以延续？本文将为您剖析。

利润增速拐头，业绩低点确认

今年上半年，主要银行出现了历史罕见的净利润下滑，2020H1上市银行利润下降9.4％，多数银行Q2单季度降幅达到20%-30％。

对此，市场质疑不断，认为疫情下政策让利及资产质量恶化，导致了银行业绩下滑，行业基本面趋势向下。甚至有券商分析师预测，银行全年利润负增长25-30％，且明年继续-10％以上的下滑。

10月22日，平安银行率先发布三季报，Q3单季度净利润同比增长6.11％，一扫Q2下滑35.53％的阴霾。该行营业收入季度同比增速为8.84％，较Q2的14.28％有所放缓，为什么净利润却能够大幅转正？

关键在于“拨备”计提力度的下降。

我们以减值费用/营业收入（减值费率）衡量银行当期计提程度，平安Q2减值费率达到55.3％、处于历史最高水平。

这说明今年二季度平安银行把营收的一半以上都计提为了拨备，Q3下降到了41.55％，计提力度仍然不低、高于去年同期的39.2％，边际小幅改善却也足以支撑利润转正。

不少投资者对银行利润表上的“信用减值损失”存在误解，将之作为银行当期风险爆发所造成的损失。

事实上，该科目金额的增加，对应的是银行当期计提的拨备，这一方面用于补充处置不良的消耗，另一方面作为预防性准备，与该期的实际损失关系不大。

随后发布的兴业、招商、光大等优质股份行，Q3归母利润均出现了正增长：1.33％、0.71％、2.11％，工行、建行等国有大行负增长程度也明显收窄至-4.65％、-4.14％，邮储银行甚至出现了13.48％季度净利润增速。

由此可见，上市银行的业绩低点已经确认，利润增速开始拐头向上。

剖析质疑：

债市震荡扰动营收，拨备计提不止于贷款

针对银行三季报，市场也存在一些质疑之声，主要有两点：

其一，贷款规模高增的同时，不少银行Q3营收增速却放缓明显，业绩持续性存疑；

其二，部分银行贷款“拨备”总量下降，被质疑真实资产质量在恶化。

下面，我们依次剖析：

今年三季度不少股份行、城商行营收增速有所下滑，以宁波银行为例，2020Q1-Q3营收增速分别为33.68％、13.05％、9.81％，Q3跌到了个位数。

实际上，该行贷款业务对应的净利息收入Q3仍有35.88％的正增长，甚至高于Q2的18.63％，为什么营收增速会回落？

主要是债市浮亏所致。

按照广发证券统计，上市银行其他非息收入（非息收入-手续费收入）与国开债收益率表现出明显的负向关系。

今年9月底国开债收益率季度环比下降60多个BP,是IFRS9准则实施后上行最大的季度，以宁波为例，20Q3其他非息收入合计6.67亿元、而19Q3为19.25亿元，同比下滑了65.35％。这是拖累其营收的主因，而银行的经营情况仍在向好。

对于第二个质疑，我们仍以平安银行举例，该行9月末贷款减值准备为743.13亿元，6月末为875.01亿元，环比减少了131.88亿元，同时不良贷款从413.13亿元降低到了340.44亿元，环比减少72.69亿元。

贷款拨备减少金额明显高于不良贷款压降额，并不意味该行的不良生成压力巨大。

一方面， 银行在加强不良认定、大量关注类贷款被认定为了不良 。

该行关注贷款余额从6月底的467.38亿下降到9月底的410.61亿元、减少56.77亿元，这部分大都迁徙到了不良，该行不良+关注“问题资产”合计下降129.46亿元，与贷款拨备减少额一致。

更重要的是，今年三季度不少银行计提的减值准备远不止于贷款拨备。

表内“类信贷资产”、甚至表外理财下的非标，也都按照150％的拨备覆盖率计提了减值准备。

平安披露，前三季度减值损失543.9亿元，其中贷款仅对应374亿元，贷款拨备以外的计提了169.9亿元，而这块并不体现在传统的“贷款拨备”中，这是银行“有余力”的体现。

这也导致了多数人关注的“拨贷比”、“拨备覆盖率”等指标，在现阶段很大程度上低估了银行的真实风险抵补能力。

行业步入不良出清阶段

业绩弹性有望持续释放

在 《被基金严重低配的10年，银行股经历了什么？》 一文中，我们复盘过去10年，主要银行经历了轻装上市、业绩高增、粗暴投放、不良爆发、持续消化的过程。

当前时点，银行股已经处在了十年不良周期的存量出清阶段，历史包袱已基本解决，资产质量逐步改善，拨备计提也已足够充分。

我们统计了工行、民生、招行减值费率的变化，12年，三家银行减值费率均在10％、甚至5％以下，随后几年持续攀升。

其中，表现最优异的招行不良暴露更快、计提拨备更早，2016年减值费率便已触顶、随后几年趋势下行，从30％以上下降到20％附近，16年以来该行股价显著跑赢同业。

工商银行偏中庸，17年后不良生成率开始企稳，但预防性拨备计提力度依然很大，拨备覆盖率从16年的136.69％提升到19年底的199.32％，资产质量向好+拨备计提充足下，未来减值费率趋势性下行是大概率。

民生银行则较为惨淡，不良暴露偏滞后、拨备计提不够充分。今年在监管要求下，前三季度减值费率一度飙升到44％以上，第三季度在不少股份行净利润增速转正的情况下，单季度利润进一步下滑，从-25.44％降到-36.17％，监管压力下该行加速不良出清，潜在风险逐步释放。

银行属于典型的周期行业，但它的周期以10年为尺度。

过去10年，各家银行减值费用占营收的比例从5％以下提升到了30％，而银行的净利润率不过30％，如果未来回到周期低点，反哺空间非常可观，相关先行指标已经改观明显。

如上图所示，主要银行的资产质量从2017年后就已经开始改善，四大行不良生成率持续走低，但不良认定标准的显著趋严以及超量计提的减值准备，拖累了净利润的实现。

疫情以来，政策指导下银行处置问题资产的节奏明显加快，市场诟病较多的银行单季度净利润继续大幅下滑也印证了这一点，监管压力将银行业不良出清的时间点进一步拉近，业绩增速回升可期，我们看好银行股的投资机遇。

注： 本文仅对银行基本面做事实性分析，不构成任何个股推荐建议。

往期文章回顾：