满屏幕的黑白照片，我还以为余文乐死了

每个聪明而上进的人，都置
顶了「恶魔奶爸Sam」

12年前，有一本杂志，叫做读者原创版，这篇文章的标题我已经忘了，内容也忘了讲什么了，只是它别致的开头让我印象深刻，像黑暗中的萤火虫，一下子就深深的吸引了我。

作者以李宇春和贝克汉姆举例，提出了两个问题，

李宇春唱歌跳舞好吗？挺好，但显然不是最好的，

贝克汉姆唱歌跳舞好吗？挺好，但显然不是最好的，

但他们两个人在那个时段，就是各自领域里最火的人。

因为他们都得到舆论最广大主力的发声支持：

少女。

那个年代，我还在读高中，很反感流行文化，对李宇春和贝克汉姆都没啥好感，看完文章没什么感受，就得出了一个肤浅的结论：

人一定要长得帅，不仅男人要长的帅，女人也要长的帅。

这篇文章肯定是在黑李宇春的中性美，我当时这么想到。

时间一转而逝，到了2014年，在第17届仁川亚运会上，中国游泳队有一位小将一炮而红，他的名字，叫宁泽涛。

那是我有生以来第一次在微博看到了无数声风林海啸一般的呼喊，无数少女争先恐后喊着“老公”和“操我”，这种集体舆论的疯狂让我本能的产生了恐惧，这是一种食草动物偶遇食肉动物时候的惊恐和慌乱，是一种猎物遇到猎手时候的畏惧和害怕。

后来转念一想，这种饥渴和欲求不过是针对帅哥而已，我又不是帅哥，恐惧个毛，于是就释然了。

但从05年14年，整十年时间过去了，直到那个时候，我仍然没有把这些看似风马牛不相干的因素串在一起。

2017年微博最大的两件事，我想莫过于鹿晗恋爱，和余文乐结婚吧。

鹿晗恋爱造成的风波更厉害，直接让微博当机了。

余文乐宣布结婚没这么广，但也再次让我看到了山林海啸般的呼喊和碎成一地的少女心。

满屏幕都是黑白照片，我还以为余文乐死了。

当然，在网上讨论，在线下讨论，这议论纷纷的人群主体是谁？

是男性吗？我身边没有一个男性在乎此事。

没错，全都是女性。

把时间再往前稍微推进一点，2013年《来自星星的你》爆火，2015年某口红刷爆了朋友圈，2016年《太阳的后裔》爆火，这些所谓的爆火，其实都没有真正涵盖全社会。

男性感兴趣？老人感兴趣？儿童感兴趣？

但它们都只需要抓住了女性集体，就已经营造出了无处不在的社会爆红感。

直到这个时候，我仍然没有想清楚这点，然后，京东的消费大数据突然发出了这么一张图。

到这个时候，一切才水落石出，原来少女，才是商业舆论和商业消费的主体。

2005年李宇春刚出道，我们都知道了受女孩欢迎很重要，但对于普通人来说毫无意义，你知道了又如何，受欢迎又如何，还是赚不到钱。

但到了这个时代，吸引女孩的注意，商业价值可以说是无边无际，大有大的赚法，小有小的赚法。

大到美妆，中到种草，小到情感，每个主流自媒体的博主，不论大小，都赚的盆满钵满。

她们不需要成为李宇春那样的现象级红人，只要找准自己的一点小垂直消费市场就够了。

女性品牌商，光这方面的广告费投放预算，都不止一年几十个亿。

女性的商业价值，似乎前所未有的大，女性的舆论地位，也前所未有的高。

那么，从现实角度上来说，真的是这样？

女性在网络，尤其是社交平台上的舆论力量越来越强，真的就代表女性在实际地位中的提高吗？

如果你跟我一样还活在现实中，你会发现关了电脑，离了知乎豆瓣微博，在现实中就极少能听到有人为女性权益发声或者努力了。

任谁在吃饭闲聊时候都能说几句国家大事，但是没有人会谈论起女性权益。

这是个人层面，从组织层面上说，我没有见过任何一次公司部门进行过专门为女性权益所组织的活动，就连有关如何反办公室性骚扰的培训，办公室男同事的行为言语规范要求培训之类活动我都没见过，不仅仅是现实中没见过，我在国产电视剧里都没见过，而美剧里时常出现。

真正的现实，是这样的：

1，为女性发声的大部分都是网络上，现实中大家各回各家各找各妈，仿佛这件事儿压根不存在，

2，网络发声中，绝大部分发声群体都是单身未婚女性，这部分群体女性我们当然应该重视，但是国内女性权益受侵犯的重灾区，绝对是已婚和已育女性，

3，离婚财产分割，婚前财产协议，社会普遍家庭意识，家暴，婚内强奸，婆媳关系等等，国内在这些方面，基本处于原始社会，不管是立法执法，还是道德标准，公安局派出所基本也是调解为主，不抓人，清官难断家务事的封建糟粕根扎在每个人脑子里，医院里保小孩不保大人的丑闻也时有发生，相当多的女性被当做生育机器，却无力反抗，

4，婚后女性的权益受侵犯，很多时候不像单身女性所困扰的“我老公买房不给写我名字怎么办”这种烦恼那么简单，而是她们的人生自由和生命财产安全都在受侵犯，光是家暴，生养，婆媳这三块就已经是极大的潜在危害了，但是我并没看到网上所谓的女权言论有特别重视这方面，大部分言论仍然仅局限在“我老公买房不给写我名字怎么办”这类物质范畴内，相当一部分人仍然以女权的名义，行封建的标准要求，笃定认为女性的幸福需要从婚姻中获得，以男女关系来界定一位女士成功与否，所以并不是谈权益，而是谈情感和利益获取，

5，谈情感和利益获取也并不是错事，但关键在于，网络发声群体，大部分为未婚女性，极少见已婚女性积极奔走相告为自身权益大声疾呼，在真正的女性平权重灾区鲜有声音发出，全社会关注的重点也不是这个，常年引发社会热点讨论的，仍然集中在男女情感和女性婚前利益索取方面。就连知乎豆瓣的所谓女权大V，发声代表，也多数为未婚未育的女性，也很少见到她们为已婚女性发声。在女性权益最受侵害的领域，声音如此之轻，我觉得非常不安，

6，工作这么多年，我看到最喜欢制定损害女性正当权益的政策，最能压榨女性的人，往往是已婚已育的女上司，大有老娘当年受过的罪你们今天一个都不能错过的咬牙切齿感，而且觉得一切从公司角度出发，以最大经济利益为基本立足点，丝毫不顾忌员工人权是非常正确的做法。真是细思恐极。

在网络舆论中，女性，尤其是未婚女性，永远掌握霸权，永远处于主导地位，这真的是好事么？

从这类近乎报复性的各种言论里，其实不难发现，只要是涉及女性的言论在网上就特别容易火，这个现象说明，女性更热爱在网络上发声，继而可以稍微推断出：

在现实里，女性的话语权的确处于一个被剥夺的状态，也就是敢怒不敢言。 

为什么女权主义者都特别凶，一点就炸？

因为在现实中她们基本被剥夺了话语权，不论是就业，婚姻，还是生育，都要遭遇到各种不公平现象，而且无可奈何，无法申辩，只能把大把的时间和情绪发泄在社交网络上。

在这种情况下，中国社会的女性商业价值高，女性舆论地位高，真的是好事吗？

恐怕未必，这恰恰说明现实中女性的言论话语权，低到了极点。

在这种情况下，女性更爱新媒体，更爱发声，更爱社交联系，很多时候带来的并不是积极影响，反而更容易被引导，被曲解，甚至被利用，满足了不少黑心商贩的盈利目的。

网络女权，权的无非是奸商，是不理智，是超前消费，对女性真正的权益保障，很难说有什么效果。

看看类似的言论：

什么20岁看上的衣服，30岁买了也穿不上了，没意义了，

什么在你眼中只是一双鞋，在女孩眼中那可是唯一的一点自尊和精神支柱，

什么女孩要好好投资自己，要各种大牌买起来。

利用女性在现实中的憋屈，和网上的发泄，刻意的去鼓动超前消费，无脑消费，用物质主义给女性洗脑，我想，这才是每次所谓女性舆论主导现象出现时，我们最应该认真思考的。