▌
裁判要旨
原告仅依据借据、收据、欠条等债权凭证提起民间借贷诉讼，
被告抗辩已经偿还借款，被告应当对其主张提供证据证明。被告不能证明其已偿还借款的，应承担偿还义务。
中华人民共和国最高人民法院
民 事 裁 定 书
(2016)最高法民申2419号
再审申请人(一审被告、二审上诉人)：朱凌云，女，1971年3月28日生，汉族，泰安碧云天商贸有限公司总经理，住山东省肥城市。
委托代理人：李泽旭，北京市中闻律师事务所律师。
被申请人(一审原告、二审被上诉人)：王永刚，男，1957年1月2日生，汉族，新泰市兰得染料化工有限公司法定代表人，住山东省新泰市。
再审申请人朱凌云因与被申请人王永刚民间借贷纠纷一案，不服山东省高级人民法院(2014)鲁民一终字第334号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
朱凌云申请再审称，
(一)一、二审判决认定的基本事实缺乏证据证明。本案并未真实发生又一次的250万借款，涉案借条所写的250万元是对以前借款的追认。王永刚在一、二审中陈述不一致，且不出庭解释巨款如何给付的细节，不能认定借款真实发生。二审判决认定涉案250万没在其它案件中处理是错误的。(二)一、二审判决适用法律确有错误。山东省高级人民法院《关于印发全省民事审判工作会议纪要的通知》中关于民间借贷纠纷案件，强调以出借人实际给付借款为生效条件。关于民间借贷纠纷的举证责任分配以及证据审查和采信问题，民间借贷的出借人行使债权请求权，要求借款人偿还借款本息的，应对是否存在借贷关系、借贷内容以及是否已将款项交付借款人等事实承担举证责任;借款人主张已经偿还借款的，应当承担偿还借款的举证责任。对于出借人提供的“借据”等书证，应结合其他相关证据，包括借贷金额的多少、支付凭证、支付能力、交易习惯、当事人之间的关系等认定是否存在民间借贷关系。朱凌云依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项的规定申请再审。
本院经审查认为，本案争议的焦点问题是：一、二审判决朱凌云偿还王永刚借款228.6万元
及相应利息是否有误。
关于涉案借条的证明效力问题。朱凌云、王永刚均是各自企业法定代表人，双方之间有多笔资金往来。本案中，
王永刚主张朱凌云借款250万元，提交了朱凌云出具的一份借条，借条对借款人、出借人、借款数额有着明确约定，且朱凌云在一、二审中均认可该借条是其本人出具，对借条的真实性并未提出异议
，故对该借条的证明效力应予确认。王永刚虽未提供向朱凌云打款的证据，但在原审中，朱凌云认可借款是累计形成的，是其和王永刚之间多笔借款累计计算后打的总条，并且
认可收到了250万元。
故此，
朱凌云在二审中关于王永刚未实际付款，双方不存在真实的借贷关系的主张，是其对自认的反悔，
因其未能提供有效证据加以证实，
二审法院未予支持并无不当。
关于朱凌云的欠款数额问题，
因朱凌云未提供充分证据证实偿还了王永刚的250万元借款，
其提交的对账单、(2012)泰民一初字第6号一案中2012年5月14日原审法院所作的调查笔录及(2012)鲁民一终字第280号民事判决书亦不能证实对本案250万元的借款已作出了处理。
因此，朱凌云关于250万元的借款已全部偿还王永刚的主张不能成立。
本案一审期间，因王永刚自愿将16.4万元从本金中予以扣除，故一、二审判决朱凌云应偿还王永刚228.6万元本金及利息并无不当。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：
驳回朱凌云的再审申请。
审 判 长 张 华
审 判 员 肖宝英
代理审判员 武建华
二〇一六年九月十四日
书 记 员 徐 阳
2018值得关注的法律类微信公众号
