为庆祝iG夺冠，王思聪在微博上进行了一场抽奖活动，抽取113人，每人送10000元奖金。
于是，人们纷纷进行转发、点赞和评论，最终这条微博的转发量和评论量都达到惊人的2000万+，创下微博抽奖参与人数最多的记录。
但是在11月11日获奖名单公布后，却引发了一场舆论的纷争。根据微博性别显示，这113人获奖者中，其中有112位都是女生，只有1人是男生。
这让很多参加抽奖的人感到不公，他们开始质疑抽奖活动的公正性，并把矛头指向微博。
随后，新浪微博CEO王高飞在其微博上回应了网友们的质疑。
他表示这和性别没有关系，并不是有意偏袒女性用户，而是为了屏蔽掉机器号，所以会选择那些经常发原创内容和图片的账号。
然而这样的答案并不让人们信服，有人问道：“那到底男人是不是机器人”？
王高飞的回答则颇有深意，“男人不是机器人，但是机器人的行为像男人”
。
实际这就是从侧面说明抽奖并非是完全公正的，其中也是存在着所谓的“潜规则”的。
但是否只是“重女轻男”这么简单？
恐怕并非如此。
虽然在此次的113名获奖者以及之前的支付宝锦鲤、天猫锦鲤中，获奖者都为女性。
但仔细统计，人们就发现在所有中奖者中苹果手机用户的比例高达78%。
因此就有网友总结出微博抽奖的用户画像：
女性、年龄在20—30岁之间、非认证用户且不能加黄V和蓝V、具有一定原创内容（不能全是转发或是点赞）、最好用iPhone、微博粉丝不能太多也不能过少、兴趣标签“美食”“音乐”“旅行”“电影”“动漫”“星座”。
总结一下这些标签，人们大概就能想象出所包含的群体了，很大概率就是女大学生和女白领，这其实并不难理解，因为这部分人群就是微博的活跃用户。
虽然从数据上看，微博的男女比例大概是持平的，但是从内容上看却并非如此，这从每天的微博热搜中就可以看出，排在榜首的基本都是明星八卦、美妆时尚和心灵鸡汤，而这些内容的受众大多为年轻女性。
站在微博运营者的角度看，这个群体的参与度最高，她们会经常晒自拍、分享情感故事和化妆品等，所以微博也自然会将她们视为核心用户。
或许不仅是微博，在很多领域都是沿用的这套规则。
尤其是在消费领域，年轻女性的购买能力是远远超出其他群体，面膜、衣服、零食、包，可以说市面上大部分的商品都是为她们所准备的；
因而让人不自觉地想到了网络上流传很广的“少女>儿童>少妇>老人>狗>男人”市场价值公式。
然而这还只是表面，还有些不容易让人察觉的地方。
在影视作品上也是如此，在当前的电视剧或是电影中，你会发现其中所反映的都是女大学生和女白领的生活，像是《欢乐颂》、《北京女子图鉴》等，因而有人甚至评论道“中国的电视剧，是没有穷人的”。
同时，你会发现在自媒体领域，女性市场也是占有绝对优势的，近些年火起来的“大V”和“网红”也是将年轻女性作为她们的主要用户的。
这就是为何各种“鸡汤文”会大肆盛行，因为它们就是对准年轻女性的痛点而写的，像是爱情、婚姻、出轨、分手等。
这种种举动，似乎在说明一个很简单的道理，年轻女性市场的庞大，就是因为她们舍得花钱，而商家为了赚钱更多的资本自然也就会将她们放在首位。
这点其实和性别无关，实际只是一个纯粹经济上的考量。
至于这样的举动，放在社会的领域看是否合理？那就要再做谈论了。
毋庸置疑，如果从公平性上说，所谓的“微博抽奖”肯定是不合格的。
它们虽然不会公开声明将男性用户排除在外，但在筛选的时候，却会设置一套满足自身利益的“潜规则”，让他们的潜在用户收益。
而这之所以会让众人感到不满，是因为它打破了“运气”的公平性，在很多事情上，也许都有种种由于人为因素所导致的不公正，但是在抽奖、买彩票等这种事情上靠的全是一种命运的偶然性。
也就是说，在这个时候，所有人的机会都是均等的，这也是为何人们会乐此不疲地参与到其中的原因。
但是此次的微博抽奖却打破了这个美梦，尽管它不存在着舞弊和内定，但这种公平性却只是针对一部分群体而言的。
其实远不仅是微博抽奖，即便是在那些大型体育赛事的抽签中也是如此，比如世界杯、欧冠等，你会发现总会出现1到2个“死亡之组”，也就是几个实力都很强的队伍被分到了一个组。
似乎谁也没法确认这到底是不是就是运气？
因为从效果上看，人们都知道这样的比赛的精彩度势必是比较高的，因此也能获得高点击率。
那么是否是主办方为了关注度而有意抽出了这样的小组？
也许人们并不能排除有这样的可能。
就像钱钟书所言：
“天下就没有偶然，那不过是化了妆的、戴了面具的必然。”
也许这次的微博抽奖只是戳破了“运气”温情脉脉的粉红泡沫，尤其是在现代社会，你要成为所谓的“幸运儿”，不是无条件地靠运气，你要先成为它们的潜在用户才行。
任何商家都不会胡乱撒钱，所谓的“优惠”活动，无论是抽奖、打折卡、还是VIP会员，都是为了让你更多地购买它们的商品或是使用这个平台。
而人们之所以会如此积极地参与到抽奖以及转锦鲤的活动中，就是相信这种冥冥之中的运气。
