来源：江上数峰青博客
今天在facebook上看到一位弟兄翻译的一段文字，觉得很好，兹引用如下：
“对现代人来说，「教义」是何等可怕的字眼，人们避之唯恐不及。
那些严肃看待我们信仰的人，就是那些真心相信基督教信仰的人，常常听人说，我们应该放弃教义，因为教义会带来分裂，我们要「包容」，要「宽容」，这样才能和睦相处，彼此相爱。
但是问题是，「包容」和「宽容」也是教义。
造成纷争的不是教义。教义应该是可以把人聚合在一起的。因为人与人之间共同的联结应该是真理。这就是为什么为真理争辩是值得的。
许多人说要去掉教义，要宽容，好让我们彼此相爱。但是如果没有共同的教义，我们的爱要建立在什么基础上呢？所以，我们不应该去掉教义，而是要去掉谎言。如果教义所说的是真理，除了试图去说服人相信外，你还能做什么呢？柴斯特顿说，不喜欢已经定义好的教义，背后真正的意思其实是偏好未经过检验的教义。
那些持守宽容的教义的人，当然不知道他们也是有教义的，是很武断的。事实上，他们的教义是很含糊的。但是他们基本的信念是因为他们认为既然有例外，因此就没有规则。不过，有例外存在，即使是容许例外的存在，也不能证明宽容的教义，反而是证明要有规则。当我们环顾四周，就可以明白「例外」证明了规则是存在的。”
在此基础上，我还想多说几句。
首先，宽容从来都是相对的，是受教义约束的。华腓德和卡森都先后指出，那些竭力强调宽容的人，其实本质上是不宽容的。因为“要宽容”就是他们基本的教义，当他们对那些不宽容的人加以痛斥，甚至怒目以向时，他们事实上是对那些持与他们不同教义者的不宽容。甚至那些自称可以宽容一切的后现代主义者，他们的宽容也是建立在他们自己的教义，即根本就没有客观的、绝对的真理之上而已。
其次，圣经的爱，或者说，神的爱，是非常强调原则的。宽容是建立在原则之上的。的确，爱是“凡事包容”，但同时也别忘记，爱是“不喜欢不义，只喜欢真理。”“喜欢”意味着强烈的情感，而一个“只”意味着独断。爱中的“凡事包容”必须被这种独断的对真理的充满情感的喜欢所限制和平衡（虽然原文中并没有这个“只”，但这个“只”的确反映出保罗的基本意思，即“不义”和“真理”之间强烈的对立和不相容）。实际上，我们的爱永远都是效法神的爱。那么，神是无原则的宽容的神吗？当那些在旷野的以色列人拜偶像时，神宽容了吗？当末日审判时，神会宽容吗？
再次，教义是基督教的本质。那些喜欢片面引用“爱的真谛”的人，千万不要忘记“爱的真谛”的作者同样也说过这样两句话：
【加1:8】 但无论是我们，是天上来的使者，若传福音给你们，与我们所传给你们的不同，他就应当被咒诅。
【加1:9】 我们已经说了，现在又说，若有人传福音给你们，与你们所领受的不同，他就应当被咒诅。
宗教改革时期，伊拉斯谟试图调和改教家与罗马天主教的关系，写信给马丁路德，强调基督教的本质是生活与实践（意思是，你们不要为教义这种次要的东西争来争去了，都乖乖的活出基督就好）。马丁路德斩钉截铁的回应道（大意），“不，伊拉斯谟先生，你完全搞错了。基督教的本质就是教义！”
最后，也规劝一些自称不喜欢“神学”的弟兄姐妹：我们的信仰就是神学；你每天的生活就是神学。你每天的祷告，每天与人相处，每天和人对话，每天面对各种难题，甚至每天的吃饭睡觉，都涉及到你对神，对人，对神所造的世界，对神与人的关系等的认识，这些就是教义。不喜欢“神学教义”，不意味着没有“神学教义”。恰恰相反，每个人都在自己的“教义”的规范下生活；每个人，或者是有意识，或者是潜意识，都是“神学家”。所以，问题不在于你有没有神学，而在于你有没有好的、对的神学。
