与2024年6月30日的统计结果相比，截至7月31日，各评级行业利差的主要变化如下：
产业AAA级：行业利差收窄为主，可比口径下，全部个券利差较6月末收窄1bp，利差走扩个券占比约为35%，基本均为被动走扩。其中房地产行业利差收窄1bp，幅度较5月、6月的8bp、3bp进一步回落。可比口径下，公用事业利差下行幅度相对靠前，在2bp。利差均值排名前5位的行业包括房地产、贸易、公用事业、电子通信、高速公路，具体而言：
► 房地产行业利差均值和中位数分别为16bp、15bp，分别较6月末收窄1bp、2bp。可比口径下行业利差均值收窄1bp，利差走扩个券占比为24%，均为被动走扩。利差被动走扩个券走扩幅度在2bp以内；保利多支剩余期限2年以内个券利差收窄幅度靠前，在5-7bp。从绝对水平看，中海利差靠前，在8-27bp，利差平均值在19bp；华润置地亦靠前，在12-35bp左右，利差平均值在17bp。
► 贸易行业利差均值和中位数分别为6bp、5bp，前者较6月末收窄1bp、后者基本未变。可比口径下行业利差均值收窄1bp，利差走扩个券占比为30%，均为被动走扩。该评级仅浙国资一家发行人，其剩余期限4年以上个券利差收窄幅度靠前，在4bp左右。
► 公用事业行业利差和中位数均为5bp，较6月末分别收窄3bp、5bp。可比口径下样本券利差收窄2bp，利差走扩个券占比28%，均为被动走扩。利差走扩个券幅度在1bp以内；北控水务相关个券利差收窄幅度靠前，在5-6bp。从绝对水平来看，首创生态利差绝对值较高，利差平均值在8bp。
► 电子通信行业利差均值和中位数分别为4bp、5bp，前者较6月末收窄1bp、后者基本未变。可比口径下利差收窄1bp，利差走扩个券占比为29%，均为被动走扩。华为相关个券的超额利差变化不大，上下幅度在2bp以内；中电科相关个券利差收窄幅度靠前，在3bp左右。从绝对水平来看，华为、中电科利差平均值分别为4bp、2bp。
► 高速公路行业利差均值和中位数分别为3bp、1bp，较6月末分别收窄1bp、2bp。可比口径下利差均值收窄1bp，利差走扩个券占比为37%，基本均为被动走扩。苏交通和皖交控部分临近到期的个券利差走扩幅度靠前，在4-10bp；赣高速、苏交通部分个券利差收窄幅度靠前，在5-7bp。从绝对水平来看，鄂交投利差绝对值较高，在5-10bp，利差平均值在8bp。
产业AA+级：目前AA+评级内仅余房地产行业利差在10bp以上，其余行业均在5bp及以内。7月行业利差基本均收窄，可比口径下全部个券利差较6月末收窄5bp、31%个券利差走扩、基本均为被动走扩，与6月利差走扩2bp、39%个券利差走扩相比，改善幅度上升。可比口径下，房地产利差收窄25bp，25%的个券利差走扩且基本均为被动走扩，与6月利差走扩19bp、35%的个券利差走扩、25%为被动走扩相比，表现明显改善，主要得益于万科的利差下行。样本支数在10以上各行业中，可比口径下，房地产、租赁、贸易、汽车的利差下行幅度靠前，分别为25bp、3bp、3bp、3bp。利差均值排名前10位的行业包括房地产、汽车、贸易、电子通信、零售、传媒、钢铁、机械设备、多元金融、旅游，除房地产利差空间较大外，其余行业已非常贴近曲线，我们关注上述行业及煤炭，具体而言：
► 房地产行业利差均值和中位数分别为115bp和14bp，较6月末分别收窄27bp、1bp。可比口径下利差收窄25bp，利差走扩的个券占比为25%，基本均为被动走扩。利差走扩方面，绿城剩余期限2年以上个券利差走扩幅度在10-45bp，万科一支剩余期限0.6年左右个券利差上行幅度在37bp，珠海华发三支剩余期限2年左右个券利差上行幅度在15-35bp；利差收窄方面，万科相关个券利差收窄幅度在99-700bp，龙湖相关个券利差收窄幅度在44-195bp，绿城剩余期限1年内个券利差收窄幅度在54-90bp。从绝对水平来看，万科收益率水平在6.92%-16.39%，利差水平高，在495-1435bp，均值为1218bp。目前部分剩余期限1年以内活跃个券收益率约在13%以内，多数个券收益率在13.77%-16.39%。7月万科债券价格再度上涨，公司发布多起公告称通过项目公司股权质押或项目资产抵押的方式为子公司新取得的银行贷款提供担保，同时继续出售资产。
► 汽车行业利差均值和中位数分别为5bp和2bp，较6月末分别收窄2bp、3bp。可比口径下，样本券利差均值收窄3bp，无个券利差走扩。吉利控股相关个券利差收窄3-6bp，绝对值为7bp，为行业最高。
► 贸易行业利差均值和中位数分别为5bp和4bp，较6月末分别收窄1bp、走扩2bp。可比口径下，样本券利差均值收窄3bp，利差走扩的个券占比18%，均为被动走扩。厦门国贸、相遇集团、物产中大均有部分剩余期限1年以内个券利差走扩幅度靠前，在1-2bp；象屿集团剩余期限1-2年个券利差收窄幅度靠前，在9-12bp。从绝对水平来看，象屿集团利差均值靠前，在9bp。
► 电子通信行业利差均值和中位数分别为4bp和2bp，前者较6月末收窄1bp、后者基本未变。可比口径下，样本券利差均值收窄1bp，利差走扩的个券占比18%，均为被动走扩。利差走扩个券利差走扩水平不足0.5bp，天马微电子剩余期限接近2年及以上个券利差收窄幅度靠前，在3bp。从绝对水平来看，沪硅相关个券利差靠前，均值为15bp。
► 零售行业利差均值和中位数分别为4bp和0bp，前者较6月末基本未变，后者收窄1bp。可比口径下，样本券利差均值基本未变，利差走扩的个券占比38%，均为被动走扩。仅有一支杭商贸临近到期个券利差走扩幅度在1bp以上；杭商贸、武商贸各有一支个券利差收窄幅度靠前，在2-3bp。从绝对水平来看，广州商贸利差均值靠前，在17bp左右。
► 传媒行业利差均值和中位数分别为3bp和0bp，较6月末分别收窄2bp、1bp。可比口径下，样本券利差均值收窄1bp，利差走扩的个券占比32%，均为被动走扩。利差走扩个券利差走扩幅度均在2bp以内；杭州日报利差收窄幅度靠前，在21bp。从绝对水平来看，重庆文资的利差水平较高，均值在20bp。
► 钢铁行业利差均值和中位数分别为3bp和0bp，较6月末分别收窄1bp、2bp。可比口径下，样本券利差均值收窄1bp，利差走扩的个券占比37%，均为被动走扩。利差走扩个券利差走扩幅度在2bp以内；河钢集部分剩余期限0.6年以上个券利差收窄幅度靠前，在5-7bp。从绝对水平来看，河钢集利差居前，均值在7bp，与6月基本持平。
► 机械设备行业利差均值和中位数分别为3bp和0bp，较6月末分别收窄1bp、2bp。可比口径下，样本券利差均值收窄1bp，利差走扩的个券占比33%，均为被动走扩。利差走扩个券利差走扩幅度在2bp以内；航天电子两支临近到期个券利差收窄幅度靠前，在2-5bp。从绝对水平来看，凌工业相关个券利差靠前，均值在15bp。
► 多元金融行业利差均值和中位数分别为2bp和0bp，较6月末均收窄1bp。可比口径下，样本券利差均值收窄1bp，利差走扩的个券占比22%，均为被动走扩。长安汇通两支剩余期限4年以上个券利差走扩幅度靠前在4-5bp；武金控一支剩余期限1年以上个券、新动能基金剩余期限1.5-2.5年个券、福州金控剩余期限1.5-3年个券利差收窄幅度靠前，在5bp。
► 旅游行业利差均值和中位数分别为2bp和0bp，均较6月末基本未变。可比口径下，样本券利差基本未变，利差走扩的个券占比53%，均为被动走扩。首旅多支个券利差走扩幅度靠前，在4-10bp；福州古厝多支个券利差收窄幅度靠前，在2-6bp。从绝对水平看，海旅、无锡文旅相关个券利差居前，均值均为25bp。
► 煤炭行业利差均值和中位数均为0bp，已与曲线基本重合，较6月末均基本未变。可比口径下，样本券利差均值基本未变，43%的个券利差走扩，均为被动走扩。样本券利差变化幅度较小，基本均在2bp以内，利差收窄的幅度均在3bp以内。从绝对水平来看，各主体利差均较低，淮河能源的利差均值仅为1bp。
产业AA级：目前AA评级行业利差均在50bp以内，7月行业利差几乎均收窄，可比口径下所有个券利差收窄3bp、37%的个券利差走扩、几乎均为被动走扩，与6月可比口径下所有个券利差收窄5bp、33%的个券利差走扩、30%为被动走扩相比，改善程度有一定下降。可比口径下，房地产利差均值收窄6bp、28%的个券利差走扩、基本均为被动走扩，与6月利差均值收窄11bp、21%的个券利差走扩、18%为被动走扩相比，改善程度有一定下降；煤炭板块利差均值收窄1bp、43%的个券利差走扩且几乎均为被动走扩，与6月利差均值收窄3bp、33%的个券利差走扩相比，改善程度有一定下降。样本支数在10支以上各行业中，可比口径下，租赁、房地产、资管、基建设施利差收窄幅度较高，分别为6bp、6bp、6bp、5bp。利差均值排名前10位的行业包括零售、房地产、有色金属、医药、传媒、农业、基建设施、钢铁、化工、食品饮料，我们关注上述行业及煤炭，具体而言：
► 零售行业利差均值和中位数分别为48bp和70bp，前者较6月末收窄2bp、后者基本未变。可比口径下，样本券利差均值收窄1bp，利差走扩的个券占比为50%，均为被动走扩。利差走扩个券走扩幅度在1bp以内；武商和夏商临近到期个券利差收窄幅度靠前在2-10bp。从绝对值来看，鲁商是利差水平最高的主体，利差水平在74bp左右。
► 房地产行业利差均值和中位数分别为38bp和20bp，较6月末分别收窄6bp、5bp。可比口径下，样本券利差均值收窄6bp，利差走扩的个券占比为28%，基本均为被动走扩。绿城剩余期限2年以上个券、华发实业剩余期限2年以上个券、首开股份一支剩余期限2年以上个券利差走扩幅度靠前，幅度分别为10-45bp、15-35bp、44bp；绿城剩余期限1年以内、信达剩余期限1年以内个券、珠江实业剩余期限2年以上个券利差收窄幅度靠前，分别在53-86bp、28-35bp、24-26bp。从绝对水平来看，美的置业的利差均值达200bp，绿城的利差达107bp，分别较6月末收窄1bp、35bp。
► 有色金属行业利差均值和中位数分别为26bp和20bp，较6月末分别走扩1bp、2bp。可比口径下，样本券利差均值收窄4bp，利差走扩的个券占比为24%，均为被动走扩。可比与非可比的差异主要因鲁宏桥部分3年期新发券纳入样本。利差上行个券上行幅度在2bp以内；南山集团、广晟有色相关个券利差收窄幅度靠前，在10-26bp。从绝对水平来看，格林美、华友钴业、南山、鲁宏桥利差均值相对靠前，分别为69bp、60bp、57bp、27bp，较6月末分别收窄1bp、收窄5bp、收窄9bp、走扩7bp。
► 医药行业利差均值和中位数分别为23bp、15bp，均较6月末基本未变。可比口径下，样本券利差均值收窄1bp，利差走扩的个券占比35%，均为被动走扩。利差走扩个券走扩幅度均在2bp以内；渝医药剩余期限半年以上个券利差收窄幅度靠前，在5-6bp。从绝对水平来看，威高集团、吉林敖东、三生制药利差均值分别为110bp、100bp、99bp。
► 传媒行业利差均值和中位数分别为22bp和20bp，前者较6月末基本未变、后者收窄1bp。可比口径下，样本券利差均值基本未变，利差走扩的个券占比50%，均为被动走扩。湖北广电个券利差上行幅度靠前，在6bp；利差下行的个券下行幅度均在2bp以内。从绝对水平来看，青岛出版的利差均值靠前，在55bp左右。
► 农业行业利差均值和中位数分别为21bp、20bp，较6月末分别收窄1bp、走扩5bp。可比口径下，样本券利差均值收窄4bp，利差走扩个券占比为57%，均为被动走扩。样本券利差走扩幅度较小，在2bp以内；广西林业相关个券利差收窄幅度靠前，在14-16bp。从绝对水平看，广西林业利差均值较高，在55bp，与6月末持平。
► 基建设施行业利差均值和中位数分别为21bp、10bp，较6月末分别收窄6bp、1bp。可比口径下，样本券利差均值收窄5bp，利差走扩的个券占比39%，几乎均为被动走扩。广西路桥相关个券利差走扩幅度靠前，在5-11bp；陕建集团多数个券利差收窄幅度靠前，在11-52bp。从绝对水平来看，西藏天路、甘肃建投、河南路桥、新疆路桥、陕西建工的利差水平较高，在200bp、110bp、85bp、49bp、27bp，前三者较6月末均未变化，新疆路桥、陕西建工分别收窄15bp、24bp。
► 钢铁行业利差均值和中位数分别为20bp、1bp，较6月末分别收窄2bp、3bp。可比口径下，样本券利差均值收窄4bp，利差走扩的个券占比38%，基本均为被动走扩。包钢股份剩余期限1年左右个券利差走扩幅度靠前，在16bp；包钢股份其他个券利差收窄幅度靠前，在10-46bp，此外柳钢集团两支剩余期限2年以上个券利差收窄幅度靠前，在20bp。从绝对水平来看，永钢、振石、包钢联的利差均值靠前，分别为150bp、115bp、61bp。
► 化工行业利差均值和中位数分别为19bp和10bp，前者较6月末收窄2bp、后者基本未变。可比口径下，样本券利差均值收窄3bp，利差走扩的个券占比为34%，基本均为被动走扩。宜昌兴发、云天化各有一支个券利差走扩幅度靠前，在5-16bp；恒力、连云工投、海化集团多支个券利差收窄幅度靠前，在10-56bp。从绝对水平来看，中泰集团、诚志股份、新中泰、山东海化利差均值靠前，分别为148bp、85bp、75bp、68bp。
► 食品饮料行业利差均值和中位数分别为19bp和0bp，较6月末分别收窄3bp、4bp。可比口径下，样本券利差均值收窄1bp，利差走扩的个券占比33%，均为被动走扩。利差走扩个券利差走扩幅度在2bp以内；顺鑫控股相关个券利差收窄幅度靠前，在4-6bp。从绝对水平来看，湖南盐业集团均值靠前，为85bp。
► 煤炭行业利差均值和中位数分别为8bp和0bp，较6月末均基本未变。可比口径下，利差均值收窄1bp，利差走扩的个券占比为43%，均为被动走扩。平煤神马及冀中能源剩余期限1-2年个券利差走扩幅度靠前在4-10bp；兰花科创、冀中能源剩余期限2-3年个券利差收窄幅度靠前，在10bp左右。从绝对水平来看，开滦能化、冀能股份、甘肃能化、冀中能源、兰花科创的利差均值较高，在50bp、41bp、30bp、30bp、20bp左右，与6月相比，兰花科创下行20bp左右，冀能股份因新个券纳入统计利差均值上行15bp。
城投方面，在化债政策有望进一步出台推动下，各省区域利差以收窄为主，虽然区域利差变化在2bp以内的省份占比由74%上升至77%，但部分重点省份表现再度突出。分省来看，以公募债为例，7月甘肃、辽宁、广西、云南利差下行幅度靠前，分别为21bp、14bp、8bp、5bp。
分隐含评级来看：
城投AAA级：区域利差基本未变，总体来看，样本个券利差均值基本未变，49%的个券利差走扩，均为被动走扩。可比口径下，各省利差变动幅度均在2bp以内。利差均值排名前5的区域分别为湖南、福建、安徽、上海、重庆，分别为5bp、5bp、4bp、4bp、3bp。
城投AA+级：区域利差以收窄为主，不过幅度基本均在2bp以内，总体来看，样本个券利差均值收窄1bp，32%的个券利差走扩，基本均为被动走扩。可比口径下，湖北、山东利差下行幅度靠前，均为2bp，其中济南城建、汉江国资、青岛城投、青岛国信部分个券利差收窄幅度靠前，在5-8bp。利差均值排名前5的区域分别为广东、新疆、山东、河南、北京，分别为4bp、4bp、4bp、4bp、3bp。
城投AA级：区域利差以收窄为主，幅度多在2bp以内，总体来看，样本个券利差基本未变，43%的个券利差走扩，基本均为被动走扩。可比口径下，利差上行区域幅度均在1bp以内，其中四川上行幅度最大，为1bp，空港兴城、金牛环境、金牛国资、温江兴蓉部分个券利差上行5bp以上；陕西、天津、重庆的利差下行幅度靠前，分别为3bp、2bp、1bp，其中津城建剩余期限4年以上个券利差收窄幅度靠前，在8-28bp。利差均值排名前5的区域分别为陕西、天津、山东、山西、北京，分别为33bp、9bp、7bp、7bp、6bp。
城投AA(2)级：区域利差以收窄为主，总体来看，样本个券利差收窄1bp，29%的个券利差走扩，基本均为被动走扩。可比口径下，各区域利差上行幅度均在1bp以内；辽宁、云南、天津的利差下行幅度靠前，分别为15bp、3bp、3bp，其中大连城乡、大连德泰、天津环城、云投控剩余期限2年以上个券利差收窄幅度靠前，在15-82bp。利差均值排名前5的区域分别为广西、辽宁、贵州、陕西、黑龙江，分别为24bp、19bp、15bp、15bp、13bp。
城投AA-级：区域利差以收窄为主，总体来看，样本个券利差收窄6bp，34%的个券利差走扩，基本均为被动走扩。可比口径下，利差上行靠前的区域利差上行幅度在1bp以内；利差下行的区域中，山东、广西、陕西、湖南、云南、四川幅度靠前，分别为18bp、12bp、9bp、7bp、6bp、5bp，其中临沂振东、秦巴新城、乳山国资、潍坊滨投、巴中国资的多支个券利差收窄幅度靠前，在45-100bp。利差均值排名前5的区域分别为贵州、四川、山东、陕西、河南，分别为97bp、52bp、51bp、42bp、41bp。
7月信用债供需双旺，信用债发行及净增规模同比环比均提升，需求方面，理财信托委外整改影响程度有限，且季末回表因素消退，月末降息操作使得行情进一步演绎，信用债表现优于利率债，全月来看信用利差收窄。截至7月31日，1、3、5年期国开债收益率分别下行4bp、10bp、13bp，信用债收益率下降。信用利差方面，短期限收窄较多，短融收窄4-7bp，中票收窄2-4bp；城投债各等级期限利差收窄幅度相近，AA-表现最为突出，AAA、AA+、AA、AA(2)、AA-利差分别收窄2-5bp、4-5bp、4-6bp、6-8bp、8-27bp。
行业利差变化主要体现出以下特征：
1) 九成的行业利差收窄，个券利差走扩占比为35%，较6月下降。可比口径下，在个券10支以上、评级为AAA-AA（含AA(2)及AA-城投）的行业中，利差均值走扩的行业占比为13%，相较6月份的23%下降。利差上下波动幅度在2bp以内的行业占比由66%上升至71%，行业间分化改善。单支个券层面，全行业全评级可比口径下利差走扩的个券占比为35%，较6月的44%下降。
2) 分企业性质看，国企及非国企利差均有收窄，非国企幅度更大，主要受地产以及部分龙头民企利差收窄影响。按照企业性质划分，可比口径下，国企样本券利差均值收窄1bp，利差走扩个券占比为35%；非国企利差均值收窄19bp，利差走扩个券占比为30%。国企中利差走扩幅度靠前的多为部分中债推荐估值由到期转为行权的个券，这使得统计上的利差抬升；利差收窄幅度靠前的包括山东、四川、湖南的部分城投债以及绿城相关个券，利差收窄幅度在50bp以上。非国企债利差收窄主要受到万科、龙湖、易鑫租赁、恒力集团相关个券利差收窄影响，利差收窄幅度多在50bp以上；利差走扩方面，广汇实业、通威、亨通、复星高科部分个券利差走扩幅度靠前，在30bp。
3) 产业债方面，各评级均收窄，其中AA+评级受万科影响收窄幅度最大。可比口径下，AAA、AA+、AA评级利差均值分别收窄1bp、5bp、3bp，利差走扩个券占比则分别为35%、31%、37%。分行业来看，利差收窄为主，利差压缩靠前的行业集中在AA评级，且表现突出的行业数量有所下降，利差下行幅度靠前的行业具体来说包括：（1）AA+、AA房地产行业利差分别收窄25bp、6bp，主要受万科、绿城、信达地产、粤珠江利差明显下降影响，幅度在25-700bp。（2）金融行业中，AA租赁、AA资管下行幅度靠前，均为6bp，其中远东租赁、国泰租赁、诚泰租赁、青城租赁、云南资产相关个券下行幅度靠前，在20bp以上。（3）AA等级基建设施利差收窄5bp，主要受陕西建工、新疆兵建、四川华西、安徽建工带动，相关个券利差收窄10-52bp。利差走扩靠前的行业为AA电子通信，幅度在2bp，主要受通威股份剩余期限3年左右个券收益率及利差上行幅度较大影响。
4) 城投方面，在化债政策有望进一步出台推动下，各省区域利差以收窄为主，虽然区域利差变化在2bp以内的省份占比由74%上升至77%，但部分重点省份表现再度突出。分省来看，以公募债为例，甘肃、辽宁、广西、云南利差下行幅度靠前，分别为21bp、14bp、8bp、5bp。分评级来看，仅AA-等级收窄明显，其他评级变化不大。可比口径下，AAA、AA+、AA、AA(2)、AA-评级利差均值分别基本未变、收窄1bp、基本未变、收窄1bp、收窄6bp，利差走扩的个券占比则分别为49%、32%、43%、29%、34%。可比口径下，AA(2)辽宁，AA-山东、广西、陕西、湖南、云南、四川利差下行幅度靠前，均在5bp以上；利差上行幅度靠前的区域，上行幅度都在1bp以内。
信用债方面，7月信用债供给进一步上升，不过理财季末回表后，出表重新带动需求恢复，规模增长可观，资金面方面，在税期之前较为平稳，机构杠杆有所抬升，税期略有紧张后迎来OMO、MLF利率下调。上述因素共同带动信用债表现较好，信用利差回落。展望8月，我们认为降息及存款利率调降落地之后[3]，债市尤其长端下行空间被打开，债市仍总体利好，不过也需要关注一些因素对债市扰动，比如8月地方债供给压力提升、货币政策新框架对资金面波动的影响、央行的表态或卖债行为。分板块来看，产业方面，除地产外，隐含AA+评级的行业利差均在10bp以内，下行空间明显不足，AA及以下则仍有空间，但部分行业面临个券较少、交易不活跃的问题。我们认为配置思路可包括三种，一是中短期限国企地产债，其价格具有较为明显的相对优势，且可选择券范围相较其他产业行业更广；二是5年及以上期限产业类信用债的择券和配置，受债市中长端行情更佳以及信用债需求较好影响，我们认为长久期信用债的表现值得持续关注；三是可关注AA评级弹性较高主体，比如偏弱资质地方国企、民企龙头，其中金融类、基建设施类考虑外部支持后的信用资质尚可。城投债方面，超额行情挖掘难度不断提升，尾部风险得到进一步控制后，我们认为拉长久期的操作性提升，且范围可适当放宽。
