专栏名称: 超人的电话亭

只分享有价值的设计经验。

如何有效预防评审中被批判？

超人的电话亭 · 公众号 · 设计 · 2024-11-07 22:34

正文

我们长期以来一直有分享各类改版案例，不管是B端设计改版、交互改版，还是C端的产品改版、视觉改版。其中改版里面最常见的一条评论，就是 —— 不如原版。

虽然改后的版本不可能是完美的，我们自己想挑一样可以找出一大堆问题做批判。但是，比原版好这是必然的，因为我们不至于连改版对象处于什么水平都不知道（大多还是学员作业），改完只会更好不会更差，这是种专业自信。

而这个现象是一个很好的例子，非常适合用来解释为什么我们要做设计包装，要提供设计思路的解释和分析流程。

设计评审中的阻力

在多数人的语境里，设计是一种视觉内容构建的过程，最终产出二维的平面图形。而使用这种语境时，再去看不同的设计作品，就自然会用自己对视觉的要求去评价。

那个人的视觉要求是什么呢？

即个人对视觉 “美” 的认识，这就是最没办法解释、预测、统一、量化的主观因素。因为每个人对美的认知是不同的，俗称审美不一样，比如有的人就觉得欧式装修高端大气，有的人嫌土就喜欢极极简侘寂风。

这个能从客观上评价哪个是更美的嘛？而且他们能说服对方改变并接受自己的审美吗？都不太可能。

所以在主观审美上，一直有一句名言 “一千个读者，有一千个哈姆雷特”，而这句话在设计领域是长期被滥用的对象之一。

因为用主观的审美来评价设计，尤其是UI设计，那对UI设计师来说就是灾难，因为一千个观众就是有一千种设计评判标准，你怎么确定你正好能满足他们的审美？尤其是产品、客户、领导的审美，还要顺利过稿？

在平面设计领域，很多视觉设计师会直面天命（挑战），用打磨到极致的视觉作品来给观众带来震撼，创造无论从哪个角度看起来视觉都很优秀的作品。

但这种做法在UI中能实现吗？基本不可能，因为UI设计是一种弱视觉的平面设计类型，它要着重去呈现信息，而不能像海报、广告、运营设计这样去追求极致的视觉效果。

所以在查找UI的设计案例时，经历初期的新鲜感以后，就很难再找到让自己震撼的新设计，不管看哪个平台的飞机稿还是看线上的案例都只会觉得 “一片空虚”……

而设计师完成设计，进入评审或者上线以后，就会面对很多人主观审美的“审判”，而你的设计就不可能满足所有人的喜好。尤其是评审阶段，如果产品、客户、领导是用审美的角度来和评价你的设计，那么想要过稿是遥遥无期的，你得一直调整改出符合他们喜好的风格。

主观的问题，就在于没有标准，如果设计用这种没标准的模式去完成，那过程只有坎坷结果只有痛苦。这也是很多不专业团队和设计师面临的问题，要怎么改进还是学习才能提高过稿率，提升项目的效率。

这里就要再关注前面我们提到的关键字 —— 语境。

即看待、评价设计的角度，如果一个设计稿，不同人关注的角度不同，那么就没办法形成一致的目标和见解。

前面提的语境是基于视觉好坏的，属于就算我们围绕这个标准也得不到统一的结果，而评价设计的语境并不是只有主观视觉这一个角度。

我们换个场景，不一定是评审方使用视觉的评价，而是设计师使用这种标准但他们没有。于是就出现虽然设计稿的视觉让自己很满意，但偏偏会被他们的要求给毁坏，给出各种破坏视觉的“建议”，最后的成品看起来惨不忍睹，开审美的倒车。

这里的原因往往非常简单，就是评价设计的语境还有别的角度，包括功能、体验、产品、服务、成本、习惯等等。当他们和你的角度不同，那么不管你怎么去提升视觉的美观度，也于事无补。

鸡同鸭讲注定无果，无关对错和审美。

而可惜的是，我们是执行者，不同频的主要后果由我们来承受……

设计输出的方法

要解决这个问题，逻辑非常简单，就是 —— 先统一目标，再给出方案，逐一解决分歧。

统一目标 —— 输出方案 —— 解决分歧

所以为什么要做设计的分析，因为前期我们就要确定设计的方向和思路，尤其是设计目标的制定，就是要构建相同语境的准备。

当然，这个设计目标肯定不会是设计师自己定的，而是在前期需求会议中和相关人员敲定下来的。然后，我们才能去展开实践，并完成后续的工作。

而进入评审阶段，还需要对项目内容进行包装，解释项目设计的意图。原因就是要重新强调前期的设计目标，并将设计结果同原先的目标进行联系起来，在会议中把其他人带入到我们的语境下来认识设计稿，而不是用他们无法预测的标准。

比如改版是增加老年用户的适配，那么自然文字大、信息视觉量减少是必然的结果。
如果想要短期拉动营收和支付量，增加弹窗、广告露出就不得不做，体验如何暂时不重要。
或者因为性能关系要增加操作步骤，交互流程边长，用户操作变繁琐也没办法。

在这样的语境下，他们就会把目标聚焦在设计前后的联系，以及否达成目标成功解决问题。即使他们认为没有，也可以提出更有建设性的意见，形成有效探讨，而不是追着八竿子打不着边的话题无穷延展下去。

所以在我们过去的改版中，都会在前期做一个分析，来明确设计的改版目标，去建立一个统一的语境。

比如之前在分享的一篇设计规范的改版中，我们着重强调了原图存在的统一性问题，下面是原图：

问题包括了：

顶部广告样式不统一
标题样式不统一
热门片场组件样式突兀
渐变应用多没有统一性
热门城市卡片大圆角不统一
相关信息文本字体字号过多

这些不统一为什么是问题？

因为不统一证明页面的设计过程中是根据感觉发挥的，没有遵循设计规范完成，这些细节也很难建立专业的规范出来。而这只是前三个页面，当前三个页面设计细节已经呈现很大的分歧时，越往后的设计会越割裂，越放飞自我，当它以一个整体进行展示时，就不会提供优秀的体验，或者让观看者觉得专业的成套项目。

而建立规范，势必是要弱化一些突兀的设计元素。虽然部分设计的个性化特征可以增加该页面的设计感，或者风格化，但当它们成为特例破坏整体性时，必然要在这里被优化掉。

因为我们设计的目标就是建立统一性，创建设计规范并能落地，那在这个目标的语境下：统一性 > 个性化。

如果没进入这个语境，或压根没看原因，那么就会出现像下面这样让我看了都要沉默的回复：

既然我前面定义过统一性的重要性大于风格化，目标也是围绕统一，那讲差异化是重点吗？

所以评审阶段的设计分享思路分享，就是有一个面对面的机会让评审人员听到我们的解释，进入到我们的节奏里来，而不是任由他们提出我们没办法给出解决方案、或一开始就舍弃掉的想法。

因为真实的项目实践过程还是种决策过程，用于决策取舍的范围，很难做到既要、又要、还要、且要，所以不认可设计的主要矛盾，是集中在前期对取舍范围上的不一致。

评审可以现场做出解释，而作品集项目就没有这个条件，但项目依旧要遵循这种原则，如果没有建立语境，只是展示设计（不是说做得够好没用），那么就没办法被正确理解，对方可能还会揪住那些本来就要被你舍弃掉的部分。

所以，在作品集的项目展示中，写分析和内容就是为了解决这个问题，而一个基本的项目展示框架就可以用下面这样的流程：

即设计一个项目，它的有哪些要求，具体的问题是什么，想要解决这个问题需要做哪些事（目标），然后你怎么实践的（过程），最后展示解决的方案结果（界面和说明）。

而单纯堆积文字、理论、模型的做法是回答不了这些问题的，也建立不出有效的语境和逻辑，没有任何意义。

所以很多人的方向从一开始就错了，他即没办法在项目评审中建立优势，也不能在作品集中提供说服力，那么做设计剩下的只有痛苦……

结尾

现在UI设计师尤其是UI大厂设计师，越来越不分享作品和项目复盘也和这个有关系，前置条件太多，解释起来很多人也不看，不解释很多上线项目的设计完全站不住脚，没有发出来交流的意义。如果理解不了，你们也可以自己多发产出的内容，自己感受一下……

改版系列后面还会分享，而它可以提供给你们正反两个借鉴的部分，正面就是改版本身明确问题，解决问题的思路和过程（视觉结果通常不是重点），你要顺着这个角度去思考才能有收获。

另一个反面，就是不管原版做成什么样，改成什么样，都会有很多人觉得不如原版，面对这种无解的场景还你应该怎么解决，降低这种矛盾。

最近优先更新 Figma的新课，就分享到这里。

我们下篇再贱~

想要明年找工作的同学看过来了，新一期C端体验设计全能班开启早鸟招生，有提升需要就尽快来找我，有各种课前服务预习内容！