【汪十句，小城青年，北大男生，前媒体人，现归隐京城某处，关心时事，略通文史，热爱思考，欢迎朋友们批判性转载，鼓励性关注】
敬请关注，点击上方蓝色“真评十句”，长按文末二维码，及搜索公号“真评十句”或“TrueTen”
过儿童节，同学群里为人父母的，都在聊孩子的话题，晒娃多才多艺，吐槽带娃上各种培训班的辛苦。不过，平时颇为活跃、什么热闹话题都不会拉下的R先生，却沉默整晚。
我觉得颇为意外，小窗问：怎么了？
过了好半天，他才回话：甭提了，今天上街去当了一回“暴民”。
R先生是我的高中同学，这些年一直在广州打拼，家也安在广州，住在广州东部的凤凰城鑫苑。这个小区有将近5万住户，按R先生的话说，绿树环绕，生态优美，他是很满意的。简直算得上“中国最美小区”。
所以，他在朋友圈和群里晒的照片，很多都是和孩子一起在小区活动的场景。不是在踏青，就是在钓鱼，充满生活趣味。
而问题却也出在这个最美小区身上。
对于为人父母者而言，小区的教育配套如何，永远是比生态环境、比绿树红花更加重要的东西。R先生说，凤凰城鑫苑有自己的配套小学，这也是当年他买房时考虑的决定性因素。不过，就在自己的孩子即将上学的关口，他和其他业主发现，今年小区里的适龄入学儿童，将有四分之三都无法在小区的小学就近读书。
按照R先生获取的官方资料，凤凰城鑫苑配套的永宁街二小，今年计划招生7个班，提供学位315个，而本地段的6周岁适龄儿童居然有1266人。这就意味着，四分之三的儿童无法顺利就读。
而2016年，实际招生数是360人，适龄儿童是715人。一年时间，招生计划没有增加，适龄儿童数量却增长了将近一倍。原因是教育部门将其他小区划入，更多的适龄儿童卷入了学位争夺战。
R先生和凤凰城鑫苑的很多业主都坐不住了。
在他们看来，永宁街二小就是自己的小区配套，是小区物业的一个部分，分摊的建筑面积和物管都由小区业主分摊。在学位如此紧张的情况下，理应优先保证本小区适龄儿童的就近入学权利。教育部门罔顾小区内适龄儿童不断增加的现实，不仅不增加招生规模，或是调配临近学校的学位资源予以缓和，反而继续划入其他小区的适龄儿童，让在家门口就近接受义务教育这样天经地义的事，变成了可望而难及的小概率事件。
难道，上学要和买车一样摇号吗？
学位资源挤破头的情况下，感觉利益受损的本小区业主，和成功获得永宁街二小学位的其他小区业主，矛盾也在不断激化。本小区业主认为，这间小学位于封闭式小区之内，每天早晚其他小区接送孩子的私家车涌入，也会对小区造成交通压力，发生事故的概率大增。
特别是今年广州地区多次大雨淹水，小区交通命悬一线，外面接送孩子的车辆，简直就成了让整个小区陷入瘫痪的最后一根稻草。
于是，业主们拉起横幅，在永宁街二小门口聚集起来。
他们的口号是：
“业主公摊设施要求业主优先入读！”
“凤馨苑还小朋友一个有书读的家！”
“义务教育，安全第一，就近入学！”
还有，“公示最后录取名单，接受审核监督”，显然，在学位数和适龄儿童数量差距巨大的情况下，大家对于教育部门的分配机制已经失去了信任。
应该来说，这些为了孩子上学而走上街头的父母，表达意愿的方式，还是比较温和的，并没有过激的举动，也没有采取堵塞道路桥梁之类对公共秩序影响巨大的手段。只不过，作为群体事件，它还是得到了理所当然的关注，警察、保安环伺，目不转睛，寸步不离。
可能正是因为这种关注和环绕，让做了半辈子老实“良民”的R先生很不习惯。尽管他没有站在队列前面，他还是叹着气对我说：
这次，我真被逼成“暴民”了。
“刁民”也好，“暴民”也好，尽管心里打着鼓，这样的意愿表达不是自己所情愿的，但除了以这样的办法引起关注，他们似乎没有别的办法。
因此，这群内心忐忑的“暴民”，聚集在学校门口，无用。转战地区教育指导中心，谈判，无果。目前正准备向教育局进发，是否能有个令大家满意的结果，尚不可知。
广州离我很远。但是，我也有个准备从幼儿园升入小学的孩子，设身处地想，这件事似乎离我又不太遥远。
我所在的学区，倒不存在无法就近入学的问题，但是，和北京的很多家长一样，近一段时间，随着教育部门以改革为名一会一个路数的折腾，学区合并、拆分，学校合并、新设，九年直升，大派位，孩子从小学到中学的升学之路，似乎也一会儿光芒万丈，一会儿坎坷重重。
设想一下，自己孩子要上的小学，本来可以九年一贯直升，升入一个初中，素质不错，离家也近，小升初的这道坎儿就这样顺顺当当过了，想想就心情舒畅，空气都是甜的。
结果，突然有一天，上头一纸通知，告诉你小学的直升取消，需要在一个大区域内电脑派位，对应好几个中学，有的离家很远，有的名声不佳。而如果不愿意把孩子的前途交给不可预知之命运，就只有从小给孩子加倍施加压力，搭上一个家长，参加各种培训班，从各种奥赛、才艺中，杀出一条初中择优的血路。
更何况，还有比这种“稀释”式的手段，更加直接粗暴的，直接改变学区的划分，原有的优质小学变成了普通小学，或者原来可以直接使用的入学资格，被补充设置了一堆条件，要么得住满多少年，要么父母都得是北京户口，而且得在一个户口本上，诸如此类。
对于在上一轮房价高峰，三代啃老、砸锅卖铁抢来学区房的年轻父母来说，这简直是灾难性的打击。
虽然说，政府从来不会承诺，学区的划分永远不变，能上好学校的永远都能上好学校。
但是，让人在这种遭遇面前心平气和，这是不符合人性的。
如果这时候，小区里有人振臂一呼，拉着横幅到教育局说理去，你家的小孩也要上学了，你会不会有下楼加入队列的冲动呢？
人是自私的，优先考虑自己的利益，这是人性。涉及到孩子的事情，尤其如此。当然不能说我们这个年代的父母，关于教育的种种诉求，都是合理的。但是，关于教育、关于孩子的种种矛盾，成为各类群体性事件的重要主导因素，恐怕会是一段时间的“新常态”。
特别是在这个大家都开始担忧阶层固化的年代，让孩子接受尽可能好的教育，几乎成了很多人规避下一代阶层滑坡坠落的希望所在，在哪里上学，上什么样的学校，也就成了年轻父母们内心焦虑的主要来源。
焦虑导致情绪紧绷，紧急事件爆发，素来温良恭俭让的父母成为街头聚集的“暴民”，也就不足为怪了。
不同的教育性群体性事件，其实原因是不一样的。像我的同学R先生遭遇的这种，家门口有学上不了的情况，究其缘由，还是义务教育资源的供给和需求的不匹配；是学校和学位资源的增长，和房地产的发展，和城市化进程的加速脱节了。
这些年各地卖地、盖房、卖房的速度一日千里，各大城市的建成区面积和人口像吹气球一样迅速膨大，城市化加速固然是国家发展的历史趋势，但作为城市化品质重要一环的教育配套建设，其中是否有重视程度欠缺的问题呢？
这是教育规划的滞后，也是教育真金白银投入的不足。
离R先生的凤凰城鑫苑几公里，有个小区叫合生湖山国际，这个小区同样身陷教育维权的浪潮。据该小区业主讲，2015年，小区开发商拉来当地政府、广东名校华师附中举行了隆重的公立华附增城学校奠基仪式，承诺购房赠送公立学位，引发楼盘热销。结果到了2016年9月，这个承诺中的学校，并未按期开学。2017年业主开始维权，结果政府确认，开发商与华师并未签订任何办学协议，属于虚假宣传。
这样的事件，在其他城市也曾发生过。相比之下，急功近利的意图更加明显，甚至不惜直接动用虚假宣传承诺的手段，这就更等而下之了。
应该说，近年来，中国的教育整体投入有了很大的改善。长期被人诟病的、国家财政性教育经费占GDP比例不足4%的问题，在2012年终获解决，并且一直保持在这个水平线之上。
不过，在总量改善的同时，有几个问题还是要予以持续关注：
一是被撇在义务教育之外的学前教育，受到关注和支持的力度仍然不够，上幼儿园难、上幼儿园贵的问题，还相当普遍的存在。
二是义务教育阶段的就近上学原则，究竟如何实现，特别是在大城市如何实现，目前各地都在尝试，想了很多办法，甚至今年试一招，明年再试一招，却总是免不了为人诟病，甚至还因为政策多变引发额外的抱怨。
三是人人眼热的优质公立教育资源究竟如何分配，这是很多教育群体性事件的矛盾焦点。
从逻辑上说，教育资源的“优质”是个相对概念，优质资源永远都有稀缺性，永远都不可能让所有人都满意。但至少分配的原则应该是拿得出手、站得住脚的。纵使不能让所有人得遂所愿，至少应当看上去是足够公正、足够透明的。
教育是天大的事，事关每一个家庭的切身利益，也事关民族的未来。在教育问题上的民众诉求，也会越来越多的成为群体性事件的能量来源。
作为同学，我希望R同学面临的上学难问题，会有一个好的解决。
我更希望解决这类事件，并不是靠群体事件的维稳压力，而是靠在教育问题上的妥善规划、认真投入、公平处置。
这是对每一个人负责，也是对民族负责。
