其中“股票发行溢价倍率（股票发行价格／股票面值）应不低于折股倍数（发行前国有净资产／国有股股本）”一句就是“国企不能‘破净’增发”的最初来源。
但该文件已经于2008年作废了[《财政部关于公布废止和失效的财政规章和规范性文件目录（第十批）的决定》（财政部令第48号）]……此后的多部国有资产管理文件中，均未出现对增发不能“破净”的规定。比如，2018年《上市公司国有股权监督管理办法》第十条的规定，“上市公司国有股权变动应当根据证券市场公开交易价格、可比公司股票交易价格、每股净资产值等因素合理定价”。但注意，国有企业存量股票的转让确实明确规定价格不得低于每股净资产，但未对新发股票给出这一规定。
即使不考虑作废问题，其中也有一个关键点被大众忽略：文中将“净资产”非常明确地定义为“评估确认后净资产”，而不是“经审计的账面净资产”。这句话隐含了一个非常明确的假设：账面净资产只能代表历史，并不能代表企业目前的真实价值，真实价值需要评估。
可吊诡的是，大家都将一个已经废止多年的文件继续作为惯例执行着，并且还不是精确执行，而是将其中净资产偷换了概念，改为执行“经审计的账面净资产”。于是出现了一些国有企业定增时，定增价死守上一期经审计的账面净资产的现象，其定价远高于当时的市价，且认为其目的是为了保障国有资产不流失。
可事实上，国有股东以远高于市价的价格参与定增，这是否也有国有资产流失嫌疑？
近期，监管当局对“破净”问题已有不同表述。2019年11月，国资委在官网上回复了一个问题：如何进一步完善国有控股上市公司股票定价机制？可否取消“破净”实施的限制？
能否破净发行的问题，本质还是这股票究竟值多少钱的问题，也就是专业的资产价值评估问题。
既然讨论资产价值评估，那么就隐含着：账面净资产大概率不是合理价值（否则这世界上不需要评估师，只需要会计师了，也不需要资本市场来定价了）。
比如股东出资100元开办了一个企业，形成了企业的净资产100元，并在两年经营中留存了10元利润，账面净资产110元。但之后这个企业的价值当然不能只是110元，而是随着经营情况、外部市场环境的好坏，使之合理价值高于或低于110元。此时若有新股东入股，只能按合理价值入股，才是真正的同股同权。
至于合理价值的评估，其实业内有较为成熟的方法，逻辑最过硬的就是未来现金流折现法，此外还有重置成本法、市价法、清算价值法。
重置成本法基于一个假设就是现在能马上复制一个这样的企业，但对于一些特殊的企业显然是不现实的（比如六大行，不可能现在开办第七家）。市价法要求一个很成熟的资本市场，我国可能还达不到，因此也不能完全听市场先生的。清算价值法一般用于破产清算时，正常企业基于永续经营假设，不能用清算价值法。因此未来现金流折现法较为实用，虽然它也有瑕疵，比如需要太多的假设。
基于未来现金流折现法，可以得到PB的公式：
PB=ROE*d/(r-g)=ROE*d/[r- ROE(1-d)]
假设一个企业将利润全分红，ROE常年不变（意味着也没有增长），则：
PB=ROE/r
这就是一个“永续债”的估值了。当ROE=r时，PB就等于1了。当然，现实中刚好处于这一状态的企业应该是极小概率，大部分企业，PB肯定是偏离1的。当r显著高于ROE，即投资者要求的回报率小于该资产的回报率时，那么该资产在市场上就是折价交易的。以过去十年间的世界主要市场的银行股为例，因为ROE下降，虽然r也下降，但ROE显然降得更快，所以大部分市场的银行股都处于破净状态。近几年，部分地区经济反弹，情况有变。
因此，股票的合理价值就是会偏离账面净资产，死守不能“破净”增发，看似为了保障国有资产不流失，实则是让参与定增的股东以一个高于合理价值的价格入股，最后反倒是让股东的资产流失。
但前文也提及了，我国股票市场取得了长足进步，但也还没完全达到高度成熟，市价也不能说完全合理。比如我国A股、H股的银行股，常年处于一种极端低估值状态，其低估水平已经很难用传统理由（比如隐含不良资产）去解释，显然是非理性的低估状态，也不能视为合理价值。
因此，类似银行股这类资产的合理价值，还是宜使用逻辑最过硬的未来现金流折现法，且在充分讨论所需假设的情况下，形成一个对这类股票的一个价值。市价和账面净资产，可能都不能代表其合理价值。只有这样，才能兼顾老股东、新股东的利益，让双方都不存在“资产流失”。
