银行业深度研究报告专题

提示：点击上方"行业研究报告"订阅本号，以便随时来访。

来源：麦肯锡咨询 行业报告研究院

  一、摘要

对于全球银行业而言，过去十载的大起大落、浮浮沉沉，最终告一段落，新的局面正在形成。净资产收益（ROE）稳定在9.5%（收益率连续第三年与长期[1980-2015]平均值持平），利润总额保持增长。银行的运营成本和风险成本也双双下降。然而，平静或许只是短暂的。可提取的贷款损失准备金少之又少，全球银行业的利润率持续下滑。诸多利润引擎中，大概唯有削减成本这一招能产生明显效果。与此同时，新兴科技公司以及其他觊觎银行客户的企业也纷纷攻城略地，令银行四面楚歌。

维系客户将是一场高风险角逐。我们估计，到2025年，在五大零售银行业务（消费金融、抵押贷款、中小企业贷款、零售支付和财富管理）中，10%到40%的收入（视具体业务情况）和20%到60%的利润将面临风险，其中消费金融最容易受到冲击。

二、导论

一系列有关银行业经济格局的深刻变化正在酝酿之中。新科技和新法规正威胁着银行盈利的核心：客户关系。历史上，银行业主要提供三大服务：融资、投资和交易。这些业务盈利水平各不相同，通过交叉补贴以强扶弱。客户关系将这些活动维系在一起，交织成一张网。但是，这种关系通常是脆弱的—许多零售客户并不认为他们与银行之间保持着关系—只是习惯成自然，同时碍于转换银行的高成本而已。

银行可紧抓客户关系、建立情感纽带、通过数据实现卓越的客户体验，以此对进入市场的新贵们发起进攻，赢得这场定义未来十年格局的客户之战。

三、行业现状

历经数年波动之后，全球银行业进入了新局面，收益平稳，利润强劲，但增长下滑。很多银行在重复进行单调的工作：当利润率下滑，就通过提升运营效率来补偿。根据情境分析我们发现，尽管银行业极易受到冲击，但这种以效率要利润的模式仍将在中短期得以持续。业内各方大多在翘首期盼利率的上升，或者其他形式对利润的结构性提升，但是即使利率上升，也不足以从根本上改善银行面临的盈利挑战。

新局面

就重要性来说，2014年对于全球银行业是不同寻常的一年。在中国增长的推动下，税后利润达到1万亿美元， 创历史新高。这一业绩支撑经济从金融危机中逐渐复苏，并连续第二年超越了2007年达到的峰值。它同时还延续了另一势头：银行业利润持续领跑全球其他行业。银行业利润的部分显著变化。中国的增长十分亮眼；自2007年以来利润翻了五倍（但现在似乎正在快速放缓）。拉美的增长也可圈可点。北美已经从金融危机中显示出良好的复苏势头。中东和非洲增长稳健，尽管在速度上并未达到许多观察家的预期。东欧在2007年达到峰值，此后再未达到这一水平；近年来该地区边境政局动荡，令增长陷入停顿。同样，西欧也在2007年达到峰值，现在的利润仅是过去水平的一半。

实现1万亿美元利润的代价不菲，要求11万亿美元的资本投入。ROE方面则乏善可陈。2014年ROE稳定在9.5% ，比2013年降低4个基点（见图2）。利润率大幅下滑，使ROE降低了185个基点。然而，运营成本的降低、贷款业绩的提高以及罚金和法律费用的减少，使银行ROE与上年相比得以持。

实际上，从许多角度来看，2014年的业绩是一种近期趋势的延续。回望2012 -2014年，银行似乎形成了一种新局面，即ROE稳定，增长放缓，成本控制严格（见图3）。这与金融危机以及前危机时代不可持续的扩张形成了鲜明而令人喜悦的对比。记性好的人能感觉到银行业正回归某种长期形态。他们无疑是对的：如今，ROE处于8%- 12%的长期（1980 -2015年）平均范围的中间水平。从这个意义上讲，银行业并未发生多大变化。

所有这一切，都为这个近年来出现剧烈波动的行业提供了某种慰藉。不过，银行并非高枕无忧，四大问题正在逼近。

第一：利润率的下降令人困扰，且没有缓和迹象。预计在2020年前利润率将会持续下滑，降幅甚至可能加快。持续的低利率，以及关键银行产品尤其是信贷产品在数字驱动下的商品化，使得银行利润大量流失。

第二：新兴和发达市场之间的差距正在缩小。以中国为首的新兴经济体一路高歌猛进，从寂寂无闻成长为全球各行业的重要参与者。2007年的某个时点，新兴市场银行市净率（P / B）为3.8。然而如今，这个数字为1.3，直逼发达市场银行的水平（1.2）。正如2015年8月市场所表现的那样，投资者对于部分新兴经济体（虽然不是全部）及其银行的贷款质量疑虑重重。许多人尤其担心中国银行业的账面贷款。鉴于近年来新兴市场领先于全球的表现，这些信号令人堪忧。

第三：地区间的业绩差异不仅限于新兴市场与发达市场的之间，同类市场各区域和国家的差异同样明显。2014年，ROE的范围区间从西欧的3.2%，到拉美的17.9% ，再到中国的18.4% 。地缘政治因素固然对收入有一定影响，但是持续塑造市场盈利能力的因素主要还在于经济结构、增长和竞争。有些市场银行数量过多，有些市场国有银行占比较大，有些市场经济处于停滞，还有些市场三种特征兼而有之。这些市场的银行，无法享受到行业的大好光景。时代的大潮并没有把这些船托举到潮头。

第四：行业整体创造的价值极低。9.5%的ROE与大部分银行COE持平或者略低。当然，COE可能会下降，与风险收益率和行业beta系数持平，这也许会刺激未来几年的价值创造。同时，在为投资者创造价值方面，整个行业也是乏善可陈。在我们研究的500家银行中，90家银行贡献了整个行业创造的全部价值。64%的发达市场银行和34% 的新兴市场银行市净率低于1.0，ROE低于COE。

未来几年

2015年8月发生的金融市场动荡，给全球金融体系带来了新一轮波动，使得前景愈加模糊。然而，“已知的已知”依然没有改变——增长缓慢，ROE平稳，利润率下滑。在我们的基础案例情境中，未来几年将继续保持这种新的稳定局面。收入将以每年3%左右的速度持续增长，与全球GDP步调一致。风险准备金已根据实际损失调整到了合适水平，变化应当不大。利润率将继续萎缩，但可通过改善运营成本来实现某种程度的平衡。资本在很大程度上得到了补充，未来可能会有小幅增长。虽然某些案件仍然悬而未决，但罚金和法律成本有可能会缓解。因此，ROE将可能保持在8%到10% 。然而，平静的表面下潜伏着暗流——并且暗流可能正在涌动——因此，预测并不乐观。与20世纪80年代相比，如今的银行体系波动性更大，2001年，所有银行中有40% 被投资者视为风险太高或管理太差，实际价值低于账面价值。银行体系极易受到冲击；比如重大政治危机、资产价格大跌或大面积衰退都将摧毁纸一样薄的利润率。在与银行领导人的讨论中，我们发现，他们往往寄希望于利率上升来提升利润。而且，美国基准利率看起来的确有可能上升。然而，我们的分析显示，即使利率大幅上升——这是一个很大胆的假设——银行的业绩也不会像众人期望的那样乐观；利润率将不会反弹到之前的水平。许多效益会在竞争中流失，风险成本可能上升，复苏不力的国家更是如此。图5描绘了各发达市场利率上升可能带来的影响。分析将目前利率水平纳入了考量，有助于确定利率增幅，同时利用过往利率上升情况下存贷款条件的历史变化估算了此次可能产生的影响。欧元区和美国银行的ROE将平均提高约2个百分点，但是这仍然不足以将收益率提高到COE以上。像2013年“削减恐慌”所表现出的那样，市场对央行政策变化的反应十分不明确；不可预见的问题可能轻易就会让利率上升本应带来的任何收益蒙上阴影。

四、数字革命

过去20年间，银行的经济效益受制于三种主要力量。资本要求提高；一级资本充足率要求从2000年的4.1% 提高到了2014年7.0 % 的平均水平。许多国家经济的“金融化”（按每1美元GDP所含的金融活动金额来衡量）程度从20世纪90年代到2007年大规模提升，然后回落。大部分银行都经历了剧烈的金融扩张（1990年代、2000年代）和衰退（1997年、2000-2001年、2008-2009年）。然而，经历这所有动荡之后，全球银行的ROE却只发生了轻微的变化，从1994年8.6%上升到2014年的9.5% 。所以，从表面上看，我们似乎可以得出结论，一切都还是老样子。正如我们曾经讨论的那样，短期前景也没有太大改变。然而，从深层次看，一场有关银行经济格局的深刻变化正在酝酿之中。未来十年的变化，将不会像全球金融危机或IT泡沫的破灭那样显而易见——但它们对银行经济格局和基本商业模式的影响却会更加深远。这些变化将主要受两股力量的推动：数字革命和不断强化的监管。在此报告中，我们将会聚焦前者：技术变革的突飞猛进，对行业可能造成的长期影响，以及对竞争格局的影响。

1.革命大潮汹涌而来

数字化进程正快速推进。例如，麦肯锡对亚洲银行客户开展了长期调查，从2011年到2014年，许多发达市场中，使用在线服务的客户数量大幅上升大多数新兴市场更是翻了两倍以上（见图6）。

数字化不仅被广泛应用，更推动了销售。在亚洲发达市场，58%-75%的客户在线购买了银行产品。研究还发现，更多的客户愿意尝试全面数字化产品关键是，一半以上的活期 / 存款账户和信用卡客户表示，如果新的全面数字化的服务提供商能给出有吸引力的产品和服务方案，他们就会转换银行，而且会从现有银行转移至少三分之一甚至多达一半的业务。诚然，客户可能没有全面考量过转换银行意味着什么。所以，实际的转换率可能不到50 % 。但是在亚洲，似乎有相当一部分银行客户打算一试。数字银行似乎将沿着其他消费技术的应用路径前进（比如收音 机、电视 机、微波炉等）——这将是一条快速获客的S形曲线。

发展迅猛的数字化不只是一个零售的问题，小企业客户也青睐数字定位所带来的效益和便捷。麦肯锡在欧洲的研究发现，SME客户选择有良好数字平台银行的可能性比选择在附近设有分行的银行的可能性要高4 . 5倍。参加2015年4月麦肯锡商业银行圆桌会议的企业银行领导人中，有五分之四认为，数字竞争者将很快对其业务形成实质性威胁。在资本市场上，各类资产相继电子化，大批新的参与者也纷纷对这种变化加以利用。现金股票就是这样一个案例：现在，一大部分交易是由15年前还不存在的公司操盘的。

为什么客户要转移呢？有四个主要原因。

首先：应该承认，银行与客户之间的关系往往谈不上深厚。银行体验通常不太有吸引力，客户很少与银行员工形成个人纽带。

其次：科技的发展带来新的行为，银行或客户都无法预知这些行为。就像史蒂夫 • 乔布斯的名言，人们并不知道自己想要什么，直到别人告之。设计精湛的技术允许客户根据自己的长期行为偏好来采取行动——节省时间，立刻获得享乐体验，与朋友社交，拥有最新科技，喜欢优雅美丽，讨厌枯燥乏味，

诸如此类。

第三：金融危机令银行业信誉受损。危机也在许多地区催生出了新的规则，这些规则旨在更有效地为客户提供信息，消除或最大限度减少利益冲突，解除服务捆绑。英国零售分销审查便是这样的例子；它要求银行为客户提供更多银行服务成本信息，同时要求投资建议与投资产品脱离。实际上，欧洲的财富管理行业正面临一波前所未有的监管变化。金融工具市场指令（MiFID II）以及其他法规，旨在禁止诱导，提高收费透明度，针对顾问服务流程、行为和合规提出了新的要求。

第四个因素也值得一提。行业正面临人口统计上的双重挑战。千禧世代，数字时代的孩子，是下一波银行客户。而较年长的客户，属于行业的中坚力量，越来越适应数字化。在美国，银行业60%以上的收入来自于50岁及以上的

客户。目前，在许多市场上，45到65岁的人群是智能手机用户增长最快的群体。随着年长客户越来越习惯于使用智能手机，他们将被功能丰富、风格优雅、便于使用的应用和互联网服务所吸引。

2.溃堤蚁穴

数字化的腾飞，给银行的业务模式造成了重大威胁。历史上，银行将融资、投资、交易等不同业务融为一体，长期服务于客户的所有财务需求，从而创造价值。银行提供低成本的基本银行服务，以捕捉客户。一旦客户进入，例如，开设了活期 / 支票账户之后，惯性往往就会产生，银行就成为默认选择，银行就得以在存款或外汇交易等其他产品领域保持有吸引力的利润率。客户关系将这些活动维系在一起，交织成一张网。图7呈现了基本业务模式的经济效益。59%的利润来自于业务发起、销售和分销这些面向客户的活动。银行从业务发起和销售产生的ROE高达22% ，很有吸引力，明显高于干瘪的贷款业务，贷款发放产生的ROE仅为6% 。

当客户对银行感到不满意时，他们更倾向于货比三家。转换银行从来就不是一件轻松的事情，但是新应用和在线服务已开始打破银行施加在客户身上的巨大粘性。更重要的是，大部分创业公司并不要求客户立马转移全部的金融业务，而是一次只要求一个小小的变化。美国创业公司NerdWallet以及印度的BankBazaar . com等平台汇集了大量银行产品，包括贷款、信用卡、存款、保险等。其他平台，如fx -compared . com，则专注于单一产品。部分平台，如moneysupermarket .com，利用单一产品作为跳板，如今不仅覆盖了全部金融产品，还将触角延伸到了能源、电信、旅游等行业。这些新服务使客户能异常方便地开立账户——一旦他们拥有了账户，就能一键转换服务提供商。另外，新服务提供的产品也具有相当高的竞争力，通常比银行在自身网站上提供的条件更具吸引力。数字化创业公司或金融科技公司 ，大型科技企业以及影子银行都拥有巨大潜力，它们能把握技术变革以及随之而来的客户行为的改变。动力无疑也很大，因为对于创业公司所有者和投资者来说，哪怕只是分得1万亿利润蛋糕的一小块，也意味着一大笔财富。难怪金融科技公司呈现爆炸式增长，越来越多的资金流入到这个板块。2013年到2014年，金融科技板块的风险资本投资从40亿美元跃升至122亿美元。截止到2015年8月，超过12 , 000家金融科技公司快速进入各类银行活动及市场（见图8）。

创业公司有显著的优势。其中之一就是它们的成本比银行低，因此能为客户提供更具吸引力的价格。例如，在大众零售财富管理领域，金融科技公司管理首批100 , 000美元资金，仅收取15个基点的顾问费；而老牌企业一般收取100个基点甚至更高。创业公司还创造了更直观、更吸引人的客户体验。例如，中国的支付服务公司支付宝、英国的投资服务提供商Nutmeg就把互联网金融变得更加简单直观。支付宝做了一个储蓄游戏，将用户的收益与其他人进行比较，同时通过增加语音消息和表情，使点对点转账变得更加有趣。Nutmeg则针对未被私人银行纳入服务范围的大众富裕客户提供简单可靠的服务，承诺如果

您“能在10分钟之内告诉我们您的情况和目标，我们就会为您建立和管理投资组合。”对于大部分投资经理以及他们所熟悉的注册流程而言，这是一个遥不可及的世界。此外，金融科技公司还从试验文化中受益良多。很明显，它们比银行更小、更敏捷。它们能把握机会，迅速修正错误。金融科技创业公司，并非银行面临的唯一威胁。科技、电子零售、媒体娱乐、电信和其他非银行行业巨擘都在郑重考虑进军银行业。这些行业增长艰难，而银行业的利润诱惑力太大。许多公司与海量客户群建立起深厚关系。当然，开设银行的主要障碍，在于监管以及银行章程带来的合规包袱。大部分公司并不希望成为一家银行。它们只想取其精华—客户关系及其所承载的价值。

3.四面楚歌

新企业层出不穷，致力于改善某种具体的客户体验。每一次成功夺取银行客户，银行与客户之间的关系就会变得更加薄弱。当零售客户用一种服务积攒大学学费，用另一种服务收集信息，用第三种服务获取“无接触”抵押贷款时，他 / 她对于银行来说，就是一位流失的客户。客户关系弱化后，传统的业务模式会受到怎样的影响？不同业务受到的威胁有所不同（见图9）。总体而言，零售业务面临的风险最大；低端客户财富管理也会受影响，颠覆性影响可能最终还会蔓延到高端客户；批发银行受到的影响可能较小（部分原因在于它已经经历了大量的数字化颠覆性影响）。

具体而言：

以零售客户为目标的银行存款、贷款、活期 / 支票账户等核心业务，受到庞大的监管体制的约束和保护。即使是最大的、财务实力最雄厚的消费品公司，一想到要遵守与业务相关的所有地方、国家、国际法规，都会望而却步。威胁，不在于其他竞争者意欲拿走业务规模。无论是聚合网站，还是直观的应用，竞争者想要做的是，通过业务发起和销售机会夺取客户关系。如今，新的市场进入者数以百计，它们销售消费贷款、抵押贷款、存款、外币兑换和其他基本银行服务。在大部分情况下，它们并不提供销售的产品，而是利用银行及其资产负债表来发放贷款或吸收存款，利用信用卡公司及其支付“主体”发行信用卡，利用外汇经纪公司来进行外币兑换，等等。对于银行而言，后果相当具有戏剧性。银行从分销环节获得的大量价值，可能落入他人之手。利润率将面临压力；客户关系，也就是银行赖以销售其他高利润率手续费产品的平台，将被弱化，甚至消失。

在某种程度上，支付业务已经被颠覆，未来可能还会看到更多的颠覆性影响。创新在蓬勃发展。非银行机构，如苹果和Square公司，正创造一种新的手机支付和商户收款解决方案。Transferwise和其他创业公司在创建一种新的点对点转账服务。特别让银行感到不安的是，“脸书”刚刚推出了一个转账系统。“脸书”以及其他拥有海量客户群的“平台”公司盯上了客户支付数据的机会。由于现金使用量下降，数据的有效使用增加了交叉销售机会，因此新服务可能会进一步扩大支付市场规模。但是，银行却可能无力捕捉这方面的增长。支付业务绕过银行或信用卡，这可能会挤压利润率。欧盟支付服务法令等规定可能成为进一步产生颠覆性影响的催化剂。

中小企业银行业务与零售类似；银行成本高企，产品和服务容易受到自动化和数字渠道影响。某些企业银行业务，例如贸易融资，同样容易受到冲击。资产支持贷款、银团贷款以及其他复杂的定制业务更有可能保留在银行内。

数字化早已颠覆了资本市场和投资银行 。最显而易见的是，许多资产类别的销售和交易已经实现电子化，这一趋势将继续蔓延到其他领域。电子交易市场的利润率已大幅缩水。新的资本要求和其他监管改革对业务量、收入和利润产生了显著影响。短期内（1-2年），随着许多资产类别的交易转向多交易商平台和掉期交易机构，银行可预期数字化和监管改革还将产生进一步影响。两者带来的额外的价格透明度将使利润率减少。

中期内，由于某些原因，CMIB可能比其他业务受到的影响要小。首先，它们是批发业务，而非零售。其次，行业集中度较零售银行更高，大型资本市场公司拥有巨大的规模优势。再次，监管压力可能刺激创新以及持续的降本和风控。监管变革的节奏加快，特别是美国资本综合分析评估式的资本限制对于银行应对数字化的挑战可能反而是一件好事。鲜有创业公司或非银行机构能适应资本市场活动方面明显加强的监管负担，因此，它们将寻求为银行提供技术，而不是取而代之。在十年内，CMIB可能处于一种极具吸引力的位置，成本和风险有所降低，原来的威胁大部分被消化。毫无疑问，虽然数字化革命开始加速，但是大量潜在性颠覆尚未显现。除了支付是一个明显的例外。事实证明，大部分银行活动仍然坚不可摧。创业公司捕捉到的贷款、存款和其他业务份额微乎其微，但是成长迅速。问题是：它们是否能够形成足够的规模，对银行的收入和利润产生实质性影响？

估算潜力

我们认为，答案是肯定的。竞争者将目标瞄准业务发起和销售，即银行面对客户的一面。哪怕直接客户关系遭受到部分损失，也会产生显著影响。审视银行的五大零售业务——消费金融、抵押贷款、中小企业贷款、支付和财富管

理，麦肯锡发现风险普遍存在。在消费金融领域，到2025年，高达40%的收入和高达60%的利润面临流失风险（见图10）。这相当于该业务ROE的大约6个百分点，目前ROE水平估计为10%到12%左右。在支付领域，30%的收入和35 %的利润面临风险。其他业务面临风险的收入和利润比例较小，但是这种风险也是实质性的。以上估算假设银行将继续沿着现有轨迹削减运营成本，但是没有假设它们采取任何行动提升业务量、修改价格或降低其他成本。

理所当然，这些前瞻性预测需要大量其他假设，而且国家和国家之间各不相同。为什么对银行的影响如此之严重，尤其是贷款？理论上，银行可预期随着利润率收窄，收入将下滑。因为运营成本与业务量而不是收入挂钩，而收入下滑大多由于价格侵蚀引起，所以收入损失对利润的打击几乎是1美元对1美元的效果。同样，资本要求也是与业务量而非收入挂钩，这意味着资本要求不会降低。也就是说，银行只有将成本收入比降低到目前水平以下，才能保持ROE稳定。在其他研究中，我们还考察了对资本市场业务的影响。我们估计，未来五年内，排名前10的交易商有6%- 12%的收入将会面临风险。对银行的影响将波及甚广。可能在短期可通过战术性重新定价应对挑战，但是从长期看，业务模式必须彻底改变，使银行的成本收入比降低到比目前低得多的水平，才能重拾竞争力。

摇摆因素

银行与非银行之间的竞争将愈演愈烈——且难以预料。若干因素可能会造成天平失衡，其中最重要的因素就是监管。目前，监管者认为风险正在转移到监管体系之外——但可能会达到某种极限，监管者或许会决定将非银行纳入监管，从而遏制这一趋势。美国财政部已经开始向上市的P2P贷款公司“提出恼人的问题”，其中不乏一些拆台式的问题，比如，为什么它们要“共担风险”。监管部门对于大型银行的看法也出现潜在转折。如果大型银行认为监管过于繁复，成本过高，那么它们可能会将自己拆分为几个较小、重点较为突出的实体，以便更好地应对来自非银行机构的挑战，正如部分银行家和分析师所说，这种可能性正在变大。网络安全是另一个关键支点。随着更多的银行收入以数字化方式实现，大型网络欺诈可能会促使客户行为发生重大变化，把客户推向看上去最安全的那类机构。

另一个因素是经济周期。绝大部分金融科技公司尚未经受过经济衰退的考验。到目前为止，新的风险评分和风险管理模型似乎比传统银行的模式更有优势。然而，它们只是遇到了美好年景。在经济下行期，这些模式的优越性可能不复存在，金融科技公司实现销售的、之前未享受银行服务的细分客群，可能被证明存在风险。例如，面向小企业的P2P贷款公司的投资者可能会震惊于始料未及的高违约率，从而缩减投资和融资。大量通过再融资而存活的中小企业，将疲于应付流动性减少带来的挑战，进而违约——致使违约率进一步提高、流动性进一步减少。这将使银行的地位得到巩固，部分金融科技公司则会偃旗息鼓。

同样，利率的提高可能会使投资者失去寻求更高收益的积极性——无论是通过P2P贷款、众筹，还是新的存款和财富管理产品。没有这样的积极性，金融科技公司就可能无法达到建立可持续模式所要求的客户规模。一些新的业务模式还没有经过长期考验。价格点通常设在低水平，以吸引客户，但却可能不具有可持续性。因而，金融科技公司可能不得不提升价格，造成客户流失，降低价格侵蚀对银行业的影响。

最后，某些基础广泛的结构性转变可能向某个领域倾斜，从而加快数字化进程。例如，丹麦已经通过立法，力求在5年内实现无现金经济。

数字战略

数字革命快速发酵，但是各地区发展速度不一。正如小说家威廉所言，“未来已经在眼前——只是没有均匀分布罢了。”在全面采用数字银行服务方面，美国落后于欧洲，甚至在欧盟内部，某些国家（如斯堪的纳维亚）也大步超前于南欧的另一些国家。新兴市场出现了类似的分水岭，一边数字化技术发展迅猛，比如中国市场，另一边数字革命尚未形成气候。因此，银行对于数字化的影响也持不同观点。然而，各家银行都不得不接受威胁的存在。数字化革命不仅对银行的经济状况造成后果，还会影响其战略。在利润率远远低于现有水平的情况下，银行是否能收回资本成本呢？尽管个别机构有可能成功，但整个行业似乎不可能。在新的环境下，两大主要的战略推动将最终获得成功。银行要么奋起捍卫客户关系，要么学会不依赖客户关系而生存，成为提供贴标资产负债表产能的精益服务机构。银行也可两条腿走路，至少在中短期这样做。它们可以一面经营某些细分客群，一面将资产负债表借给非银行合作伙伴。对于不占据领先市场份额的银行来说，这是一种“双赢”。