大家好，这两天我的公众号因为三个问题讨论得很热闹，但后来由于文章与下面的讨论都没了，挺遗憾的。我现在把这三个问题凭记忆写下来，然后我试着做一个简单的回复，大家看看问题和我的回答，可以在留言中理性发表你的看法。我之所以要讨论这几个问题，也关涉到我2017年应该怎么写文章，要注意些什么，或者是不是干脆就不用写这类文章了。
“民主小贩”到底希望国家强大吗？
第一个问题是一位自称是我老读者提出的，他说读过我好几年文章，但至今还不太清楚我的立场，他想搞清楚：我到底是想让中国强大，还是不想让中国强大呢？
我听到这个问题后感到很不解也很不安。如果读了我几年博文，对这个问题还不清楚的话，除非他是有意“刁难”我，或者只是有选择性的读了某部分内容的文章，否则，说明我文章确实在这个问题上造成了困扰。虽然很多读者帮我回答了这个问题，但对于我来说，我不能不重视。
从我自己这方面来说，毫无疑问，我希望中国强大，希望中国人比外国人更富有、更安全、更有尊严。说实话，我这方面的特征太明显，弄得我的一些外国朋友，以及原来的自由主义阵营的朋友包括一些对我有启蒙之恩的老师，都对我有意见了。有些甚至说我是民族主义分子或半个“国家主义者”。
大家知道，自由主义的诞生和西方几百年的启蒙，都是从人入手，也以人为目标的。人的解放，人的自由权利和尊严，往往需要从“国家”尤其是政权那里争取来。所以，启蒙运动中，国家和个人在很多问题上是对立的。我认同这个观点，并身体力行，大家可以从我多篇文章中看出这些观点。所以，我曾经被海外认为是自由主义者。
但我是学习国际政治，且在国家机关工作过，从事国际关系与国家安全的工作，让我无可救药地打上了“国家主义”的烙印。也就是说，在关注人的同时，我对国家富强给予了特别的重视。在有些时候，甚至给人一个“民族主义者”和“国家主义”分子的印象。为什么会有这种情况呢？那是和我的认知有关的，我认为西方以人为本的自由主义很好，但到了中国这个几千年强调皇权、政权与国家的地方，你根本无法完全分开。硬生生的分开不可能，而如果弄得要对立起来，很可能根本无法取得效果，甚至适得其反。这是中国的特殊文化、传统和国情决定的。中国早期启蒙大师严复、梁启超等几乎都从追求个人自由、尊严而后不可救药地转向救国图存（所谓救亡压过启蒙），按照西方自由主义的说法，他们都走上了邪路，是对他们自己早前从事的启蒙事业的背叛。但这确实同中国的特殊文化、国情有关，不能全怪他们。
而我就是要避免他们那种由一个极端走向另一个极端的情况。我在强调这两者之时，也一定不会混淆，更不会为了一个而损害另外一个。例如，高喊为了国家和政权，却去侵犯公民的个人权利，那就绝对不行了。但是不是同样的道理，我们在强调个人权利的时候，也能意识到，富裕的国家对民众的发展利大于弊？我知道，有时候会有矛盾，尤其当外敌远退，统治者把自己等同于“国家”，且把民众当做剥夺和侵辱的对象时。
但我有一个信念，或者说是希望，那就是国家富强迟早会施惠于民众，而民众个人的权利和尊严，不但需要国家和政府来保护，其本身也是判断国家富强最重要的标准，没有之一。有些东西在理论上也许互相矛盾，但在现实操作中却无处不在，且无法避免。避免一个极端的最重要办法，就是不走另外一个极端。这始终是我写作中最重视的座右铭。
这位读者读了我几年的文章，还不清楚我到底是想让中国强大，还是不想让中国强大，我还认为可能还有其他的原因。那就是我想让国家在国际上扮演积极作用的那部分强大，我想让政府为民执政的那部分强大，但我可不想让政府中与民争利、贪污腐败、滥用权力的那部分坐大。可是，对于有部分无法分清国家、政府与政党，搞不清哪些是国家必须的那部分权力、哪些是政府滥用的那部分权力的读者，读起我的文章可能有些云里雾里。这种可能是存在的。
我的文章到底是不是正能量？
接下来的第二个问题是和第一个相关的，有读者发出了疑问：你总是批评，把读者往对政府的质疑上引，不那么正能量吧？他还认为腐败没有那么严重，是我的文章夸大其词了。
感谢这位读者只不过使用“不那么正能量”的表达方式，要知道，在有些人眼中，这个和“煽颠”几乎就一步之遥。关于这个问题，我回答过很多次，我真正的读者可能也不需要我再说一遍了。但今天我一定要顺着这位读者的质疑深入反思一下：我是不是批评太多？正能量不够呢？
大家知道，和一些网络评论者相比，我属于批评和表扬兼顾的。我多次强调，如果看不到我们取得的进步，就看不到希望，也就没有必要去批评了。而批评，正是对一个人或物寄托了希望，才会去做的事。我的批评是基于爱，而不是仇恨。
但要承认，我的文章批评的调子要远远多于表扬的调门，为什么呢？因为在中国有特殊情况，我们有五千份官媒，几百个电视台，以及各大网络媒体，他们清一色以表扬为主，受众读者少则百万，多则上亿，哪里还需要我去弘扬“正能量”呢？
我也曾经在西方写一段时间的批评文章，但博客还没有发出去，人家几大电视台，多份主流媒体都刊登出来了，更不用说脸书和推特，好家伙，我想别出心裁找到西方一些毛病痛加斥责，但很少能够跑过主流媒体的。但中国就不同，有那么多明显的问题，主流媒体闭口不谈，等我写出来，很多读者说，哎呀，正是我想说的，太对了。作为一位写作者，我很惊讶那些中国的作家们，你们怎么忍得住不写这些东西呢？那还称自己是作家干啥？
对于一个写作者，追求的是创意、创新。但创新不是标新立异，更不是哗众取宠。我虽然写过几百篇批评为主的文章，但可以负责任地说，目前为止，几乎没有一篇是不负责任的。更没有出现过哪篇一次基本事实出差错的，也没有观点有损中国尤其是中国人的。这一点一直是我引以为豪的。
常常有好心的读者来提醒我，你这样写，人家会不会来整你啊？我说，不会的，我相信老百姓和最高领导人都看得清楚，而且，文字这东西，会流传下去，会最终作为裁判证明谁对谁错。大家都记得前几年，我绞尽脑汁呼吁中国必须制定自己的核心价值观，反复写文呼吁新一届领导人彻底反腐，这些当时都不被理解，被删了很多次。现在大家不妨回头看看，我哪一句说的，不是中国后来都一个一个实行的？当然实行的和我主张的还有距离，但不会太久的。
虽然上面主要是为自己辩解了，可我心里还是有些不安。如果我的批评文章真让一些读者认为太负面，我是不是也要改弦易辙？大家都知道，我生活无忧，写作只是完成我的理想，却也花费了我大量的金钱和精力。人家写作是工作，我工作赚钱是为了给大家免费写作。但如果我自己的理想危害了他人，甚至像一些读者所说，损害了国家，我真的需要这么固执吗？我虽然比不上鲁迅，但在针砭时弊上，我一直以他为师，可是，中国现在真的还需要鲁迅吗？你们告诉我。
杨恒均到底拿“美分”还是“五毛”？
最后一个问题是老生常谈了，也是很多读者问过很多次了：你经济来源是什么？好像没有看到你赚钱，但却很少显得没有钱，而且到处飞。我能理解他们问这个问题，他们没有问我是拿“美分”还是“五毛”已经够客气了。在他们眼中，国内活跃的写作者包括一些大V，不是大学教授，就是新闻工作者，真正长期坚持写作的，几乎都是体制内，或者和体制有关的。如果没有美国人支持，或者从中共拿钱，谁会无聊到能坚持写十几年的免费文章？
这个问题在中国确实比较难以解释，因为这个国家纯粹为了理想而折腾的人已经快绝迹了。例如，在西方几乎到处都有为了艺术而艺术的，为了探险去铤而走险的，为了发明而不顾一切钻进去的。但在中国，一谈到艺术，肯定是从书画的标价上说起；一说到发明，一定是能不能转换成钞票；至于探险，连中国的险境据说都让给外国玩家们去开发了。
我以前最多的时候打三份工，包括香港的澳洲的，老板对我不错，允许我打兼职，但也有老板看了我的博客，感觉害怕了，辞掉了我，于是我继续找。钱对我不重要，能够吃饱喝足、养家糊口，就可以了。对于我来说，提供一个卫生间那么大的地方写作就可以了——对了，别误会，更别悲天悯人了，我非常享受这种生活。
最后强调一下，你不能理解我的生活，是因为我们不是生活在一个世界里，也许我们都在一个城市，一个区域，你的房子比我的大好几倍，只隔一条街，但我们被自己的选择和追求隔绝在不同的精神世界里。我不会说自己的精神世界优于别人，但我也不认为自己的精神世界差过他人。大家互相尊重吧。
至于那些想要打听我是不是拿了美国或者中国钱的人，省省吧，老杨头曾经生活在最隐秘的世界里，但十几年前开始写作后，我就把自己变成了透明的。我一千万文字是透明的，我的生活、工作是透明的，如果你特别感兴趣，我甚至可以把感情和性生活也向你透明——我的每一句话每一个字都是可以查，经得起查的：我不从任何政府、组织和基金拿钱，我靠工作养活自己的写作，我用写作养活自己的理想和追求。就这么简单，简单到让你怀疑自己的生活到底有没有意义，对不对？
我对这三个问题算是做了简单的回答，我现在要上飞机了，在飞机上睡一晚上，希望下飞机时，能看到各位的评论、建议。谢谢你们啊。
杨恒均 2017/2/1 根据2017年2月1日悉尼机场现场直播整理而出
