在三方会晤的过程中，代理师通常会充当沟通桥梁的角色，既要准确传达技术人员的技术观点，又要帮助技术人员理解审查员的审查意见，这对于根据制定好的争辩或者修改策略发挥着重要的作用。
通常，
三方会晤的讨论内容包括审查员提出的主要驳回理由、技术人员提供的技术解释、以及代理师提出的法律意见。
在讨论过程中，代理师需要引导技术人员针对审查员的具体问题作出回应，同时也需要确保技术人员对审查员的反馈意见有清晰的理解，在争辩的过程中，代理人需要结合申请人的技术解释，有针对性地回应审查员的质疑，并在必要时提出修改建议，避免因申请人和审查员因为代理师的沟通不到位而产生错误的理解。
会晤记录是由审查员填写的，一份交给申请人，一份留在申请案卷中。会晤记录中会写明讨论的问题、结论或同意修改的内容，但是这些记录不能代替申请人的正式书面答复或者修改。所以，三方会晤结束后，代理师应及时总结会晤内容，并
与技术人员进一步沟通确认会晤结果，并依据会晤后的结果，调整基于会晤前制定的策略，
如果会晤中未能解决所有问题，代理师应在会晤后及时准备并提交书面意见或修正后的申请文件，以回应审查员的进一步意见。
同时，代理师和申请人还应继续关注会晤后审查员的反馈，随时准备进一步调整争辩或修改策略，必要时，代理师可以进一步与审查员电话沟通。此外，如果会晤中达成了一致意见，代理师还应负责跟进后续的审查进程，确保专利申请能够顺利推进。
尽管三方会晤能够为专利申请带来直接的技术和法律沟通，但由于技术人员往往缺乏法律背景，导致会晤中可能出现一些沟通障碍。为了确保三方会晤能够达到预期效果，需要注意以下几点：
在三方会晤中，代理师不仅需要具备扎实的法律知识，还需要充分了解技术人员的技术领域。代理师的任务是将技术人员的技术语言转化为审查员能够理解的法律术语，同时帮助技术人员理解审查员的法律观点。为此，代理师应在会晤前与技术人员充分沟通，确保技术人员理解讨论的重点和难点，并在会晤中发挥引导和桥梁的作用。
技术人员在三方会晤中的技术解释至关重要。为了避免技术描述与法律要求不符的情况发生，技术人员在会晤前应明确自己的技术方案，尤其是那些与审查员审查意见相关的技术特征。技术人员应熟悉专利申请文件中的技术内容，并能清晰表达技术特征的创新性和必要性。此外，
技术人员还应对审查员可能提出的问题进行预判，并准备好相应的技术解释。
由于技术人员通常对专利法律条款缺乏深入理解，容易在会晤中误解审查员的法律意见，导致沟通的偏差和效率降低。为避免这一情况，代理师应提前与技术人员沟通，解释审查员的法律依据和具体要求，确保技术人员理解会晤中的每个讨论点。同时，代理师应在会晤中主动引导讨论，避免技术问题与法律问题之间的错位沟通。
在三方会晤中，审查员提出的意见往往是对专利申请能否获得授权的关键点。因此，技术人员和代理师在回应审查员意见时应具备针对性。
技术人员应针对审查员的具体技术问题提供技术层面的解释，而代理师则应从法律层面阐述申请文件的合法性和合理性。双方的合作应紧密且有针对性，以确保能够有效回应审查员的所有疑问。
三方会晤结束后，代理师应立即与技术人员沟通，确认会晤的主要成果，并就可能的修改或补充意见进行讨论。如果会晤中未能解决所有问题，代理师应在会晤后及时准备并提交书面意见或修正后的申请文件，以回应审查员的进一步意见。及时的反馈与调整能够有效避免专利申请因时间拖延而失去授权机会。
根据《专利审查指南》的规定，会晤记录不能代替申请人的正式书面答复或者修改，这就意味着会晤中的沟通内容本身并不直接成为禁止反悔的证据，禁止反悔原则通常使用与申请人在专利审查过程中的明确陈述或者承认，
这些陈述或者承认被记录在正式的审查文件中，并且对权利要求的保护范围的解释产生影响。
