指望房产税降房价的同志们，都洗洗睡了吧！

日前，国务院《关于创新政府配置资源方式的指导意见》出台实施，其中明确提到“支持各地区在房地产税、养老和医疗保障等方面探索创新”，引起关注与热议。

中央提出“房子是用来住的，不是用来炒的”，确定了房地产市场向着打击投机、防止热炒的方向推进。曾经被认为是降低房价“利器”的房地产税再次进入人们的视野。一时间，不少人开始着急了， 2017年楼市难道是要变天了？

房产税和房地产税一样吗？

关于房产税和房地产税的讨论持续了很长时间，从2011年至今，每一次房价暴涨都会掀起房产税的大讨论。但讨论的多了，很多人连房产税和房地产税都混淆了。

事实上，在我国的现行税制体系中，并没有房地产税这一税种，但有名称相近的“房产税”。房产税开征于1986年，适用范围较窄，仅限于单位和个人的经营性房地产，对个人住房则实行免税，因此对百姓生活基本没有影响。

而 房地产税 ，则 是一个综合性概念，即一切与房地产经济运动过程有直接关系的税都属于房地产税。 包括房地产业营业税、房产税、城镇土地使用税、城市房地产税、印花税等。简单一点说：“房地产税”包含了“房产税”，范围更大。

房地产税能否成降房价利器？

房地产税作为最近一年大家讨论得最为激烈的话题，普遍被认为它的出台有利于控制房价，这个深得民心的观点，让百姓对房地产税的期望也越来越高。

我们通常对于房地产税能够抑制房价上涨的解释是：有了房地产税，持有多套房的成本将大增，准备购买多套房子的投机者踌躇不前，已经拥有多套房的投机者仓皇抛售。这样一来，相当于增加了供应，减少了需求，而一项商品供大于求势必引发降价。这表面上听起来很有道理？看上去也符合经济学上供需平衡的基本原理，但这个结论完全禁不住推敲。

买得起多套房的人都知道，持有 住宅成本可以在交易中转嫁，完全不需自己承担 。更何况，只有扩大生产，也就是只有不断地多盖房子，才是真正意义上的增加供给。在房产刚性需求占据市场主导的今天，由于房地产税的征收而可能释放出来的一点存量房产，真的不足以起到降低房价的作用。

如果不相信，请接着往下看↓↓↓↓↓↓

有关房产税，实际上已经从2011年就开始在上海和重庆两地试点实施。以上海为例，新购且属于家庭第二套及以上住房的，按人均计算，人均超过60平方米的进行房产税征收。比如一个居民家庭原来已拥有的住房面积共计180平方米，刚好人均60平方米，现又新购一套100平方米的住房总价100万，那么其一年应缴房产税4200元左右。但结果是，这两个城市的房价上涨速度一点都不比同类城市慢。

好的，既然房地产税起不到降房价的作用，那么问题来了，如果在未来开征，受到一万点伤害的到底是谁？