↑ ↑ ↑ 点击上方蓝字来关注我们
▎
Global IP Update 文｜Global君
继今年3月用一件二维码专
利
把腾讯告上香港高等法院
之后，银河联动信息技术（北京）有限公司在10月16日对外宣称，已经就
另一件二维码专利
（申请号为200610168072.2，名称为“采集和分析多字段二维码的系统和方法”的专利，
下称072专利
）再诉腾讯，这次被起诉的
除了腾讯的财付通，还包括了阿里支付宝以及凡客诚品
，而起诉的法院也从香港高等法院变成
北京知识产权法院（港真，北知院最近真的忙的过来吗？）
。银河联动表示，有关专利是该公司与
中国移动通信集团控股子公司
─卓望信息技术（北京）共同拥有。
对于
再次起诉的原因
，银河联动的董事长钟立铎表示，2016年腾讯在
没有与银河联动进行商谈的情况下
率先对其拥有的专利（申请号为200610078994.4，名称为“一种二维码与标识的合成系统及方法”的中国专利，
下称994专利
）发起了无效（而且成功了），索性3月份的时候就拿这个被无效专利的
香港同族
来起诉腾讯了，而这次“
我们为什么要（对腾讯）压上第二只脚？是因为腾讯的表现不能令我满意...就让你彻底知道我是谁，我不是简单跟你要专利要点钱
”（口气好吓人啊...）。
而早在3月份的时候，钟立铎为了正式向腾讯宣战，可是很高调的在
香港举行了记者招待会
（不知道后来顾专家的新闻发布会是不是受了这个的启发），
尽管当时994专利的无效结果已经出来，但是钟董事长却
表示不服
，并举出了2个理由：一是复审会用的对比文件仅仅涉及一维码而非二维码；二是复审委的审批时间太短，仅用了14个工作天。
关于944专利无效和诉讼的最新进展，银河联动表示，针对
944专利的无效结果早已提起行政诉讼，这个案子10月26日也就是
下周就会在北知院开庭
；而3月份的诉讼嘛，香港高等法院暂时还没有安排开庭日期。
看到这里，小伙伴们一定会从心里冒出两个疑问
：
1.腾讯为啥没事找银河联动的麻烦，还把人家专利无效掉？
2.994专利到底是个啥专利，被无效的过程中是不是有啥“猫腻”啊？
▎
保护微商利益？
先来讲第1个问题，G君身为局外人，自然
不知道在腾讯无效944专利之前，双方有过怎么样的接触
。不过从944专利的诉讼历史上看，银河联动确实利用该专利在
广州知识产权法院
起诉过第三方公司，而腾讯当时是
做为第三人参诉的。
注意看图，当时起诉的原告虽然叫紫光信业，但是法定代表人正是银河联动的钟董事长，而该案件最终由于原告没有交受理费而被视为自动撤回。
考虑到腾讯针对944专利无效请求的时间是2016年的7月14日，而
银河联动在广知院起诉的时间是2周后的7月28日，
G君猜测
很可能银河联动就944专利向使用微信二维码的其他公司主张过权利
，而其他公司转而向腾讯抱怨或者求助。腾讯
为了维护成千上万的微商们的利益
，就在银河联动还没有起诉的时候就发起无效反击（
以下数据来自合享新创检索平台
），所以腾讯不是无故找茬。
▎
史上最easy的无效
再来说第2个问题，简单的说，
994专利保护的方案是将
企业标识或者品牌标识和二维码融为一体
（置于二维码中间），参见以下截图。
不过在说无效之前，我们来看看
994专利美国同族
的审查过程。什么？
在收到Non-final Rejection之后就自己放弃了？
我想，腾讯知识产权部的小伙伴们
当时看到这个情况，心情一定是极好的。既然如此，那把USPTO用过的对比文件拿过来用就是了
。事实也正是如此，在后来出炉的
复审委的无效决定中，最重要的对比文件（对比文件3）正是USPTO审查员在
Non-final Rejection中使用的
US2005/0109846
，真可谓是史上最不费劲的无效啊。
至于银河联动质疑的“
复审会用的对比文件仅仅涉及一维码而非二维码
”的问题，
US2005/0109846公开的是一种条形码（barcode），不过，在说明书的第39段，是明确提到所谓的
条形码可以是二维条形码的（two-dimensional barcode）
。
而所谓的“
复审委的审批时间太短，仅用了14个
工作
天
”，应该指的是从11月9日进行口审到11月28日做出无效决定这三周的时间，不过复审委在口审以后一般都是一个月左右出决定，这个时间并没有问题。而从7月份受案到11月底做出无效决定，
4个多月的审查时间自然也不算“太短”。
