我也爱国，并且爱得深切，所以想把事情弄得更明白些。于是我去查阅了3GPP与编码方案讨论相关的3次会议记录，却发现事实与传言完全不同。无意为谁洗白抹黑，只是希望还原事实，别让人消费了我们的爱国心。
为了把事情弄清楚，首先得了解一下基本的背景情况。
这件事情发生在2016年8-11月，历经
3次
3GPP会议。
3GPP (3rd Generation Partnership Project)是一个通信行业的国际标准化机构，由全球7大标准制定组织合作形成，这7大组织包括中国、美国、欧洲、日本（2家）、印度和韩国的国内标准协会，其中作为中国代表的是中国通信标准化协会（CCSA）。
要想成为3GPP的公司会员，必须得先成为这7大组织其中之一的会员，像我们国家移动、联通、电信，还有这次的主角华为和联想，其实都是CCSA的会员，也进而是3GPP的会员。
移动通信行业需要全球互联，天然要求统一的标准，而3GPP的主要作用就是提供各个国家的标准化组织一个沟通平台，接受各个会员单位提出的技术路线提案，并且通过讨论协商的机制，确定全球通信行业的技术路线。路线确定之后，再由各国的标准化协会在各国的区域内分别落实。
在目前全球由4G向5G升级的过程中，3GPP自然就肩负起了确定5G标准的任务，而信道编码方案就是其中一项。
编码是干什么用的呢？联想华为事件，可能很多人争论了半天，却连编码是干什么用的还不知道。
无线通讯的本质是信息的发送和接收，但是在这个过程之中，难免会因为各种干扰造成部分信号的丢失或错误，比如我想发个数字1000，很可能因为干扰接收到了就变成了1001。为了解决这个问题，就需要一套编码方案，把信息先编码再发出去，在编码过程中即添加了冗余的信息，接收方收到之后，需要进行解码，被干扰了的错误结果是没有办法成功解码的，而如果成功解码无误，才说明发来的信息是对的。
编码方案又分为
数据信道
编码和
控制信道
编码。数据信道用来传输所有的数据，我们发送的文本、图像、视频都是数据信道的内容。控制信道则主要是为了传输指令或者同步数据。
在4G时代，编码方式还是由欧洲主导，
数据信道的编码方式是Turbo，控制信道的编码方式是TBCC
。Turbo是一种编码简单，但解码稍微复杂的方案，它在解码过程中需要固定次数的迭代运算。5G时代要求的传输速度20倍于4G，对于发送到基站的数据都要进行解码，通信基站在单位时间内需要处理的数据量大幅提高，就对基站数据处理能力提出了更高要求，且解码延时较长，对5G的低延时要求挑战也较大。因此，如果能有一种比Turbo更好的方法能够提高解码速度，当然是更理想的方案。
LDPC编码和Polar编码就是这样两个方案。LDPC方案是MIT教授、美国人Robert Gallager提出的，它在解码时不再需要固定的迭代次数，可以更好的支持并行处理，相较Turbo可以提高速度，因此更适合5G的要求。Polar方案是Robert Gallager的学生、土耳其人Erdal Arikan提出的，这种编码方案在理论上更优，编码和解码都很简单，但是发展时间比较短，完全没有经过商用验证，还不够成熟。
在编码方案之争中，
欧洲自然还是希望支持Turbo的升级方案，而美国以高通为首则支持LDPC，中国以华为为首支持Polar
。但是LDPC和Polar并不属于高通或者华为，两家公司只是分别在各自的领域积累了更多的专利，但是彼此都有渗透，比如华为在LDPC领域也享有很多专利权。这些专利权就是将来5G商用之后，收取专利费的基础，因此各家都希望自己专利占优的编码方案被采纳。
了解了背景之后，现在我们说回联想和华为的问题，来看3次3GPP会议的情况。由于技术上的优势，实际上编码方案之争就集中在了LDPC和Polar之间，Turbo的支持者寥寥。
第一次
是86会议，2016年8月22日至26日在瑞典哥特堡举行。这次会议是编码技术方案的一次预讨论，仅讨论了数据信道，而没有讨论控制信道。
大部分公司都支持LDPC作为数据信道的编码方案
，既包括高通、三星、英特尔这些巨头，也包括中国背景的中兴通讯、信威科技、Vivo、Oppo和小米。
同时，华为及旗下的海思科技、中国移动、中国联通、德国电信、意大利电信、沃达丰、展讯，排除Turbo方案的主推者法国Orange，也提出了一项议案，即
让Polar作为一项候选的编码方案
。
在这次会议上，联想并未表态，会员在讨论技术方案时，也并没有出现明显的按国家选边站。
会议最终的结论是编码方案留待下一次会议86b再解决
，会议记录截图如下：
第二次
会议是2016年10月10日至14日，在葡萄牙里斯本，即网上截图曝光最多的86b会议。这次会议上，仍然是集中于数据信道的讨论，先是从技术出发，大家先是充分陈述对比了各个技术的优缺点。在讨论的时候，大家有一个想法，就是将数据信道的编码方案按照长码和短码分开，不再采用单一的编码方案，
长码和短码各采用一种编码
，然后在提案时就分成了两派。
第一派的提案内容是
由LDPC作为唯一的数据信道编码
，不再选其他的编码方案，这个方案的支持者包括高通、三星、诺基亚等业界大佬，同时也有
联想和它控制的摩托罗拉
，一共28家。在这里，联想是支持采用LDPC单一方案的。
第二派的提案内容是
把Polar加进去也作为一种编码方案
，这个方案的支持者就是华为和旗下海思科技、中国联通、中国电信、中兴通讯及Nubia、Vivo、Oppo这些中国背景企业，也仍然有德国电信、阿联酋电信，以及美国通信专利巨头InterDigital，一共27家。
下面是分别支持这两种提案的阵营截图：
3GPP的运作方式是大家讨论协商达成一致为主，并不是码人头看哪边支持者多，因为会员分歧较大，就又做了一次
意向测试
。
意向性测试提出了一个问题：
数据信道到底应该选几种编码方案
？
爱立信、诺基亚、三星、英特尔、高通这些巨头加上联想都选择了1种，就是长码短码都是LDPC；华为也选择了1种，认为长码短码都用Polar就行，但是没有其他人支持华为的选择。
中兴、小米、oppo、阿联酋电信这些厂商则选择了LDPC长码+Polar短码的方案，另外也有Orange等一些少数厂商选择LDPC长码+Turbo短码的方案。
意向测试部分的会议记录截图如下：
总之，大家意见还是不一致，于是为了了解大家的反对意见，接下来又做了一次
否决性投票
，给出了三种方案，让大家选择一定
不同意
哪种方案。
方案1：长码短码都只选LDPC
华为、中国移动、中兴、Oppo、小米、信威等都不同意，Orange也不同意。
方案2：长码用LDPC，短码用Polar
三星、英特尔、高通、诺基亚、联想等不同意。
方案3：长码用LDPC，短码用Turbo
基本上大家都不同意，Turbo注定是悲催打酱油了……
讨论来讨论去，会开到凌晨，大家依然争论不休，所以最后的
结论就是把能达成共识的部分先确定下来。既然大家都对数据信道长码用LDPC没有意见，那就长码用LDPC，短码用什么，下次87会议再讨论
，控制信道这次会议就没涉及。
到这儿为止，联想的态度很清晰，一直是支持LDPC作为数据信道的唯一编码方案，但Polar码没有被确定选用，只是留待下次会议再讨论，不能归咎是联想的责任，因为缺少英特尔、高通等巨头支持，即便联想支持Polar方案，会议同样无法达成一致。
下面是否决性投票和会议结论的记录截图：
时间一晃就到了11月，14日至18日，
第三次
也就是87会议在希腊雅典举行。这次会议将是华为争取Polar作为短码方案的最后机会。
在短码方案的讨论中，两方仍然针锋相对。华为有备而来，在会议前和多家机构协商，争取到了很多支持，因此
连同华为自己共有55家公司支持在短码使用Polar的方案
，包括所有中国背景的公司，也包括联想和旗下的摩托罗拉。
因此，联想声明其在投票中支持了华为主导的Polar方案属实，并且是在短码中就支持了华为。
另一方面，
高通、爱立信、诺基亚和三星等31家公司也提出了一项提案，就是采用LDPC作为唯一的编码方案
，即短码也用LDPC。
华为提案中，最开始提出短码的长度上限是1024 bits，也就是说短于1024 bits的都使用polar编码，但随后高通方表示反对，认为至少256 bits之上的应归属于长码范围，使用LDPC。随后，华为的提案变更为短于255 bits的使用Polar编码。
可是高通方仍然坚持短码也应该使用LDPC，但为了达成一致也开了口子，说不排除将来可以把Polar码作为额外补充的编码方案。
这部分会议内容见下图：
随后，华为等55家公司又提出一份议案，
建议在控制信道中使用Polar编码，而高通、爱立信等则建议在控制信道中仍然使用原来的TBCC编码
，但是支持的公司不多。其他公司又陆续提出了几种建议方案，比如数据信道短码上行和下行分别使用LDPC和Polar、控制信道上行和下行分别使用Polar和TBCC等，但是也没有达成一致。
