专栏名称: 医药魔方

记录行业发展，揭示产业趋势！医药魔方持续输出具有行业理解和深刻洞见的内容，包括药品市场格局变化、医药行业趋势演变、政策解读、代表性公司业务分析、医药行业标杆人物专访、重磅事件解读等，帮助用户理解医药行业生态和演变，辅助行业用户决策。

抗体皮下注射剂——改良型创新的典范

医药魔方 · 公众号 · · 2025-03-10 16:54

正文

“创新”分很多种，并不是只有first-in-class才称得上创新，me better属于分子结构上的创新，差异化适应症布局属于临床开发上的创新，而对剂型的改良也是一种创新。它是一种技术上的突破，同样能够为患者带来别样的临床获益。

抗体药物的出现使创新药研发从小分子时代迈向了一个新的阶段，这类药物不仅为现有药物疗效不佳的患者提供了更优的选择，更是打破了许多疾病无药可治的局面。不过，无论是研发还是生产制造，抗体药物开发的复杂性和成本相较于小分子都大大增加。另外，作为具有活性的生物制剂，抗体药物的使用和携带无法像小分子药物那样便捷，大多只能以静脉注射（IV）的方式在医院用药。这不仅给患者带来很大的不便利性，也给医疗卫生系统增加了负担。

不过，这类药物的给药方式也在悄然发生着变革。自2015年以来，随着FDA批准抗体药物数量的增加，皮下制剂的数量也显著增加。覆盖的疾病领域也逐渐从自免等慢性病向肿瘤领域倾斜。

2017年罗氏利妥昔单抗皮下注射剂获FDA批准上市，成为了首款获批上市的用于治疗恶性肿瘤的皮下注射抗体药物。2021年，康宁杰瑞/思路迪/先声药业联合开发的恩沃利单抗获国家药监局附条件批准上市，用于不可切除或转移性微卫星高度不稳定（MSI-H）或错配修复基因缺陷型（dMMR）晚期实体瘤成人患者治疗。这款药物不仅是中国药企成功开发并获批的首款PD-L1单抗，成为全球首款获批上市的皮下注射（SC）PD-(L)1单抗。

静注型抗体药物药价外的“隐形”负担

通常来说，有效性和安全性是药品监管机构判断一款药物是否有价值并批准其上市的重点评估维度。不过，在具体的临床运用过程中，一款药物的价值评判维度将更多面，除了安全性和有效性外，便利性、经济性、对生活质量的影响等也是非常重要的考量因素。

静脉注射剂虽然已经在临床运用过程中积累了非常成熟的经验，制药企业之所以在其基础上进一步开发皮下制剂，这与其在具体场景中体现的众多未满足的需求有很大关系。

首先，相较于皮下制剂，静脉注射剂的使用会花费患者更长的治疗时间。以曲妥珠抗单抗为例，乳腺癌患者接受传统静脉输注剂型需要每3周到医院治疗1次，每次给药30~90分钟，而其皮下注射剂只需2~5分钟就可以完成治疗，这对于需要长期接受抗HER2治疗的患者来说是截然不同的体验。用于治疗血液瘤和自免疾病的CD20抗体利妥昔单抗IV的输注时间长达2.5小时，而其皮下注射剂仅需5分钟就能完成给药。

相较于SC，患者去医院接受治疗过程更是“一场漫长的等待”。一项横跨八个国家的研究显示[1]，在不同国家的非霍奇金淋巴瘤患者中，接受利妥昔单抗IV患者的平均“坐椅时间”（Chair time）为262.1分钟，而SC的平均时间为67.3分钟，减少了74%（p＜0.0001)。

这一差异不仅体现在患者的治疗与等待时间上，也体现在对医务人员的持续占用上。由于IV过程中，医务人员需要安装和断开外置导管（或冲洗永久输液管），同时需要定时对输注过程进行监控，因此在治疗间和配药房（DPA）所花费的时间远远超过SC。这也将进一步加剧医疗资源的紧张。

除了时间成本外，相较于SC，患者因去医院接受IV治疗而产生的医疗费用更是一笔巨大的开支。IV需要额外的溶液和输注装置、耗材等，也更容易造成资源的浪费。一项观察性研究表明[2]：利妥昔单抗IV和SC剂型平均每次的治疗费用差异高达265.17欧元（95% CI, €231.99-€298.35）。

抗体药物皮下注射剂的出现不仅能够节约患者和医务人员的时间。与静脉注射剂型相比，有些皮下制剂为固定剂量，不需要根据每个患者的体重每次进行剂量计算，大大方便了患者及医护人员，从而将肿瘤治疗过程对患者生活质量的影响降至最低。一项患者的用药偏好性调查结果显示[3]，大多数患者（86%）更偏好于曲妥珠单抗皮下注射治疗。皮下注射剂型也更受医护人员欢迎，医疗专业人员满意度调研中有77%的医生和护士会首选皮下制剂。

肿瘤抗体药皮下剂型开发将成为常态

抗体皮下注射剂——改良型创新的典范

正文

请到「今天看啥」查看全文