picture from Internet
解析文章首发于唧唧堂网站www.jijitang.com
解析作者 | 唧唧堂心理学研究小组：
盛夏
；审校编辑 |
悠悠 糖糖
本文是针对论文《自我建构与团体人数对个体代表团体做出的消费选择的影响(Wine for the table: Self-construal, group size, and choice for self and others)》的一篇论文解析，该论文于2019年10月发表于《消费者研究杂志(Journal of Consumer Research)》。该研究作者包括Eugenia C. Wu, Sarah G. Moore和Gavan J. Fitzsimons。
研究背景与问题提出
除了给自己买东西，在现实生活中，人们还经常给他人买东西。以往研究表明，帮他人做选择这一行为可从
三个角度
进行分类：
1)接收者是谁，2)做选择的方式，3)被选择物品的消费方式
。在以往多数研究中，接收者为他人，做选择的方式为合作式，被选择物品的消费方式为各自独立消费。基于此，本研究关注一种
新颖的帮他人做选择的方式
：个体代表自己与其他多人独立做选择，而被选择的物品由大家共同消费。这样的行为在生活中有很多例子，如会议组织者为会议的举办选址等。
然而，在做以上选择时，选择者会考虑
两个问题
。第一，如何权衡自己与他人的喜好。第二，和自己共同消费的有多少人。对这两个问题的回答会直接影响到选择者对他人的注意程度(attention to others)。以往研究表明，
个体一般将注意力更多放在自己身上，而社交活动使个体将一部分注意力转移给他人
。帮他人做选择就是这样的一种社交活动。对他人的注意程度高的个体会在做选择时考虑他人喜好，而对他人的注意程度低的个体不会。基于此，本研究认为对以上两个问题的回答会通过改变选择者对他人的注意程度进而改变选择结果。
在解释第一个问题时，本研究使用
自我建构
这一概念来理解个体做选择时考虑他人喜好的程度。
自我建构分为依赖型和独立型
。以往研究表明，所有人都非常关注自己，但相比于独立型自我建构者，依赖型自我建构者更关注他人。所以，在帮他人做选择的情境下，依赖型自我建构者对他人的注意程度更高，进而会在更多考虑他人喜好的基础上选择物品。另外， 团体人数和对他人的注意程度有关。一般而言，团体人数越多(越少)，对他人的注意程度越低(越高)。所以，相比于人数少的团体，个体为人数多的团体选择物品时会更少考虑他人喜好。
综上，本研究
提出假设
：
自我建构与团体人数将共同决定个体代表团体做出的选择结果，而选择者对他人的注意程度在这一过程中则起着中介作用
。
研究方法与结果
实验1
研究设计：
2(自我建构：依赖型，独立型)×2(团体人数：多人，一人)×2(偏好的葡萄酒：红葡萄酒，白葡萄酒)
研究过程：
在Mturk上选取253名被试(年龄：40% 26-34岁，30% 35-54岁；59%为女性)。首先，让被试完成一个语法任务。在这个任务中，他们需要阅读一段关于城市旅游的文字，之后需要记录并报告其中代词的数目。独立型自我建构组被试读到的段落中只包含和“I”相关的代词，如me, mine；依赖型自我建构组被试读到的段落中只包含和“we”相关的代词，如us, our。接着，让被试想象自己要和一位朋友或多位朋友出去吃饭，并需要给大家点葡萄酒。现已知这位朋友对红葡萄酒和白葡萄酒的喜爱度相同，或在多位朋友中分别喜爱这两种酒的人数相同。多位(一位)朋友组的被试要用拿到的110(55)美元从34种白葡萄酒(价格范围在30-68美元)和36种红葡萄酒(价格范围在40-80美元)中，分别购买一(半)瓶白葡萄酒和一(半)瓶红葡萄酒。最后，被试需要报告朋友的饮酒偏好，写下“当你点葡萄酒时脑海中出现的所有事物”，并回答6道葡萄酒知识测试题以及10道葡萄变种测试题，葡萄酒的选择偏好(红葡萄酒或白葡萄酒)，以及喝葡萄酒的频率。
实验1结果
结果：
不论团体人数和自身偏好如何，依赖型自我建构组的被试所选择的两种葡萄酒几乎是一样贵的。对于独立型自我建构组的被试来说，当为一位朋友点酒时，他会选择同等价位的两种葡萄酒；而当为多位朋友点酒时，他会购买一瓶更贵的酒，而这瓶酒正是自己所偏好的葡萄酒类型。
实验2
研究设计：
2(自我建构：依赖型，独立型)×2(团体人数：较多，较少)×2(偏好的电影：西部片，戏剧片)
2A：
在Mturk上选取372名被试(Mage = 37.69, SD = 11.09；57%为女性)。首先，让被试完成和实验1相同的自我建构启动任务。接着，让被试想象自己和多位朋友去参加电影赏析晚会。较多人数的团体有9位朋友，较少人数的团体有3位朋友。被试会被提供8个包含西部片和戏剧片的电影集锦压缩包，并需要代大家选择一个压缩包。现已知在团体中分别喜爱这两种电影题材的人数相同。在这8个压缩包中，西部片和戏剧片的数量各不相同(7部西部片，0部戏剧片—7部戏剧片，0部西部片)。被试需要从中选择其一，用1-8表示。数字越大，表明所选压缩包中包含的戏剧片越多。最后，被试需要报告自己是否看过14种题材的电影，如果看过，观看的频率如何；并用7点量表说明自己偏好其中一种题材(西部/戏剧)的程度，以及对14种题材的感觉有多强烈，对其态度有多自信。
实验2A结果
结果：
不论团体人数和自身偏好如何，依赖型自我建构组的被试选择的电影压缩包在各实验组间没有显著差异。对于独立型自我建构组的被试来说，当为较少人数的团体选择压缩包时，他的选择会受到自身偏好的影响；而当为较多人数的团体选择压缩包时，他的选择则更强烈地受到自身偏好的影响。而且，以上结果并非由依赖型自我建构组被试的偏好强度更低造成的。
2B：
在Mturk上选取445名被试(Mage = 37.25, SD = 11.63；47%为女性)。首先，让被试完成一个任务。在这个任务中，被试或和其他3位被试组成小组，或和其他7位被试组成大组，之后回答4道偏好测试题。组内成员的答案可共享。接着，让被试完成和实验1相同的自我建构启动任务，以及和实验2A类似的电影预告片选择任务。所有被试需要在预告片压缩包中选择一个(0=全部西部片；8=全部戏剧片)。最后完成和实验2A类似的打分任务。
实验2B结果
结果：
和实验2A的结果类似。不过，依赖自身偏好做选择的程度更甚。
实验3
研究设计：
2(自我建构：依赖型，独立型)×2(团体人数：较多，较少)×2(偏好的书籍：小说类，非小说类)
研究过程：
在Mturk上选取250名被试(Mage = 34.54, SD = 11.20；47%为女性)。首先，让被试完成和实验1相同的自我建构启动任务，以及和实验2A类似的书籍选择任务。被试需要想象加入了一个读书俱乐部，并要在所提供的8套书(7部小说，0部非小说—7部非小说，0部小说)中买一套给俱乐部。另外，被试还要写一段自己在俱乐部读书时的感想。最后完成和实验2A类似的打分任务。
实验3结果
结果：
对他人的注意程度仅在团体人数对独立型自我建构者做选择的影响中起中介作用。
实验4a
研究设计：
2(团体人数：较多，较少)×2(对他人的注意程度：增强，未增强)×2(偏好的书籍：小说类，非小说类)
研究过程：
在Mturk上选取292名被试(Mage = 35.38, SD = 11.55；59%为女性)。首先，让被试完成依赖型自我建构启动任务，以及和实验3类似的书籍选择任务。增强注意组的被试需要写下俱乐部其他成员的名字，而未增强注意组不进行该任务。之后被试完成的任务与实验3类似。
实验4A结果
结果：
当依赖型自我建构者对他人的注意程度被增强后，不论自身偏好和团体人数如何，他们做选择时都会考虑他人偏好。
实验4b
研究设计：
2(认知负荷：高，低)×2(偏好的酒类：红葡萄酒，白葡萄酒)
研究过程：
在Mturk上选取447名被试(Mage = 35.32, SD = 10.75；50%为女性)。首先，让被试完成依赖型自我建构启动任务，再要求其在完成实验时记住9位(认知负荷高)或2位(认知负荷低)数字。之后被试要完成实验1中的小团体任务。最后报告记数字的困难度和对之后任务的干扰度。
实验4B结果
结果：
认知负荷高的依赖型自我建构者为较少人数的团体做选择时会更多考虑自身偏好，而当认知负荷低时，他们则会考虑他人偏好。
未来研究方向
1.
依赖型自我建构者为较多人数团体做选择时更少考虑他人，这可能由他人不容易注意自利选择，或需要更多认知努力所造成
，未来研究应排除这两点。
2. 未来研究应探讨影响
人们感知团体规模的因素
。
参考文献：
Wu, E. C., Moore, S. G., & Fitzsimons, G. J. (2019). Wine for the Table: Self-Construal, Group Size, and Choice for Self and Others. Journal of Consumer Research, 46(3), 508-527.
解析作者:盛夏
