近日，
5GH 团队检查了发表在《Construction and Building Materials》
第 469 卷的 56 篇论文，发现其中 12 篇论文（占比 21.4%）存在诸如 “重复利用谱线/图片”，“异常数据模式”，“不合理的非对称误差线”，和 “异常作者” 等
。
详细数据如下：
1、从本文图 4 的线条中观察到相同的噪声模式，这可能是由于实验设置不当造成的。
2、
本文图 4 中观察到不合理的非对称误差线。数据没有数量级的变化，并且其测量值不是对数刻度的，因此，非对称误差线非常令人困惑。
3、
图15(a)、(b)、(c)、(d)重复使用了XRD图谱，图注和正文均未标明图15(a)、(b)、(c)、(d)之间的区别，正文中称“结合强度测试结果，可以看出(e)组样品在800 oC煅烧后强度明显下降，几乎为零，而含有沸石种子的样品仍能保持较高的强度”，然而图15上并没有标明“(e)”，因此，图15上显示的光谱容易让人混淆。
4、
在图 4 的 PU 0 面板和 PU 10M 面板上观察到重复使用的图像。
5、
在本文的图5(a)和(b)上观察到两组重复使用的XRD谱图：(1)图5(a)上的MF0线和MFl线，以及(2)图5(b)上的MF0线和MFl线。
6、
在本文中观察到表4中数据的异常模式。D50和D90列的数据的末位数字相同，均为0，而D10列的数据不呈现这种模式。
7、
本文表5中观察到了异常数据模式，IOT、S和WR列的数据的末位数字相同，分别为1、4和1，这在实际测量中是不寻常的。
8、
本文图5（b）中黑线和红线的噪声模式完全相同。这是不寻常的，可能是由于实验设置不当造成的。
9、
本文的图 8、9、10、11、13、15、16 等多幅图均存在不合理的非对称误差线。数据没有数量级的变化，测量结果也不是对数刻度的，因此非对称误差线非常令人困惑。
10、
本文图 1l (d) 和 (h) 上的一些峰的分配不一致。例如，图 1l (d) 上 0.9 keV 附近的峰被分配给 Cu，而图 11 (h) 上相同位置附近的峰被分配给 Fe。这些不一致的分配引起了人们对本文中这些 EDX 光谱的担忧。
11、
从本文图9（a）中的浅紫色线和粉红色线观察到相同的噪声模式，这可能是由于实验设置不当造成的。
12、
这篇文章的作者身份令人担忧。（1）重庆开放大学是一所在线继续教育机构，而不是研究型大学或教学研究型大学。很难相信重庆开放大学的欧龙指导了这项研究。（2）这篇文章没有任何自我贡献。虽然陈龙之前发表过几篇文章，但 5GH 团队没有发现其他作者的进一步发表记录。这两个原因表明欧龙的作者身份值得怀疑。
