川普那么想让苹果回美国？看来只有靠“他”了

就业问题，向来是摆在各国政府面前的头号问题之一，因为这关乎社会的稳定繁荣与政府公信力，美国也不例外。增加社会有效就业，也向来是新上任总统的重要关注点。奥巴马上台时正逢“次贷危机”经济萎靡时期，为了增加就业机会，他曾想将“苹果”搬回美国制造。试探乔布斯时，问得甚是小心。

2011年2月，前任美国总统奥巴马在加州与硅谷顶尖名人共进晚餐。这次晚餐，因为乔布斯与奥巴马的对话而变得格外著名，甚至有美国媒体称它“改变了美国历史”。

晚宴中，奥巴马问乔布斯：“要在美国生产iPhone的话，需要满足什么样的条件呢?”

乔布斯的回答是：“ 这些工作是不会回来的。 ”

这段优雅稍显得有点儿锋芒的对话已成历史。乔布斯去世，美国总统也成了特朗普。这位总统与过去总统们塑造出的“精英感”的沉稳得当不同，说话做事儿常常显得“任性”。根据最近美国公共政策民意调查公司(Public Policy Polling)近日的调查结果显示，约40%的美国选民主张弹劾新总统唐纳德·特朗普，48%的民众对此表示反对。

与奥巴马的人气相比，特朗普低了很多，但政客的追求却是相同的。特朗普也想要将“苹果”搬回美国制造。感受一下特朗普的措辞：

去年12月，库克参加了特朗普的闭门科技会议。《纽约时报》记录了特朗普的实录。特朗普说：“我昨天先和比尔.盖茨通了电话，后来又和库克通话。我说：‘Tim，你知道我很想做成的一件事情，就是把苹果的生产移回美国本土，苹果应该在美国建立一个甚至多个制造工厂， 你不要再去中国、越南那些地方生产了。就在这里生产。 ’库克说他理解。我又说：‘我会给你很多奖励和刺激措施，把公司税大幅削减。我想你会感到满意的。”

但是，经济全球化时代，如苹果这样一家国际化公司，总统要求变成本土企业，资本人才的调整自然是问题。特别是人才方面。是的，不是每一位供职于苹果公司的工人都能拿到去美国的绿卡，小编觉得富土康工人成本比美国工人的成本也不知道低到哪里去了……

是的，小编要进入正题了。如果苹果要成本土企业，只能靠美国本土机器人将其发扬光大了。

其实，在目前全球经济低迷状态下，各个国家都在争取把工作机会留在本国——一旦以iPhone 为首的苹果将生产线转移回美国，那么将注定在美国和中国之间掀起一场残酷贸易战争。

对中国最直接的影响是就业。一个粗略的计算，如果苹果把40% 的硬件组装搬出中国，最多可能会影响50万工作岗位。 对全球消费者来说，特朗普的“美国本土制造计划”意味着商品零售价格将会大幅上升，未来苹果手机高配版本将涨价到2000美元，有多少消费者可以接受呢？

受影响的不仅是中国。去年5月，印度总理莫迪在与库克会面时强调，如果苹果在印度开设零售店，就要在印度本土采购至少30%的零部件。苹果公司到目前为止还没有在印度实现本土化制造。而特朗普的政策降让这项计划更难达成

“苹果生产线转移不会有好结果，事实上是特朗普的贸易政策有问题。不仅仅针对中国，特朗普对于欧洲也是一个巨大的隐患，将威胁到美欧贸易体系。”瑞士在线交易银行Swissquote Bank市场策略主管Peter Rosenstreich说。

“即便苹果决定把生产线转移回美国，时间节点仍然是不确定的。而且这将是一个非常漫长的过程，尤其是考虑到苹果庞大的规模，至少需要5至10年去完成这个计划。” IHS亚太研究总监彭路平表示，“此前已有一些制造商尝试在美国重建生产线，但是对就业的促进作用非常有限，而为了降低成本，他们寻求自动化等其它途径。”

现在，美国人才储备不足，如果富士康真在美国建厂，那么基本会放弃价格高昂的美国人力资源，而是会采用机器人组装方案。此前，苹果的供应商和硕拒绝了苹果向它提出的建厂需求，因为和硕美国工厂采用了大量的自动化生产设备，而不再需要雇用那么多人力。

郭台铭最近表示，他们正计划在美国收购机器人公司，生产机器人代替人力。2011年，富士康计划投资120亿去巴西建厂。但四年过去后，富士康只给巴西带去了10万工作岗位，而大部分工作都是低技能需求的组装工作。

这对iPhone生产线回归美国可能是个好消息。随着人工智能时代的到来，人工智能、机器人取代工人已是不可逆转的趋势——富士康在中国工厂使用的“Foxbot”机器人数量目前已经超过4万台，并且每年都在生产大约1万台机械臂用于生产，如果在以后大量使用机器人进行生产组装，那么将生产线搬回美国或许就不用再顾忌人力成本。

在美国，一些工厂已经实现了全自动化生产。此前，特斯拉的全自动生产工厂内部情况被曝光，让很多人大吃一惊。在这个号称全球最智能的全自动化生产车间里，几乎清一色都是机器人，鲜见人影。从原材料加工到成品组装，整个生产过程都已经实现高度的自动化和智能化，不同工序之间，机器人已经可以实现无缝连接，不再需要人的介入。

“新的工作机会终将出现。可是，人类具备赢得机会的技能吗?他们会不会只是被机器取代了工作机会？”哈佛大学的经济学家劳伦斯·凯茨(Lawrence Katz)说。

美国智库彼得森国际经济研究所的高级研究员琳赛·奥顿斯基也撰文，称《别想当然以为美国制造业回流了》。奥顿斯基的文章用了严密逻辑以及数据做支撑：比如，新增就业贡献上，奥顿斯基认为制造业回流所带来的就业只占美国新增就业的4.6％；回归企业的数量尽管2014年有300多家，2013年有210家，2012年是104家，2011年有64家，2010年仅有16家。

增加的趋势似乎很明显，但和数量超过25000家外国子公司、全球雇员超过3600万人的美国跨国企业比，这些数字基本可以忽略不计。特别是，尽管丰田、亚马逊、沃尔玛、大众、福特等企业似乎愿意回归美国建立新的工厂，但同时，他们也在海外建立新厂。

其实，“美国制造回归”这个口号，在奥巴马任期就已多次被美国各方明确提出。比如 2010年，66岁的哈里·莫瑟退休后，就创办非营利性组织“回归倡议协会”。此前，他已经在制造业工作了45年。“回归倡议协会”为企业提供免费咨询，帮助他们计算生产成本。

哈里·莫瑟相信，仅依靠成本优势激发制造业回流，只会窒息制造业的长期发展。不管美国如何节约成本，新兴市场国家的成本比较优势仍然很明显，“美国制造”最突出的核心竞争力，在于产品承载的科技含量与创新能力。

2012年1月，哈里·莫瑟获邀做客白宫参加一个关于制造业前景的论坛，出席论坛的还有十余位跨国公司首席执行官和商业届领袖。当时，奥巴马政府接连出台了《美国制造业促进法案》、《创造美国就业及结束外移法案》，重点在纳米技术、高端电池、生物制造、新一代微电子研发、高端机器人、清洁能源、航空产业、电动汽车等产业布局。

此后，通用电气公司拿出了8亿美元，让肯塔基州路易斯维尔市的电器工业园起死回生，沉睡了14年的工业园2号厂房拥有了55年来园区内的首条全新装配线，用于生产曾在中国制造的一款热水器。在工业园，两小时就能诞生一台新机器，而在过去海外的生产线上，则需要10小时。